fredag 29 juli 2016

När fascismen kom till socialistens brevlåda


När SVT:s "Agenda" av någon anledning har bjudit in den
gamle socialisten Johan Ehrenberg för att diskutera SD.


I dagens ETC går dess grundare och VD Johan Ehrenberg in på väl upptrampade stigar, och även om den lilla analys han försöker krysta fram är felaktig, är den inte särskilt originell. Utgångspunkten är ett informationsblad från SD som han säger sig ha fått i brevlådan, vilket leder honom till att på ett tämligen diffust sätt slå fast att partiet är fascistiskt, samt lika självklart, kan likställas med Islamiska staten. Efter en längre utläggning om några får på en äng, får vi en poetisk beskrivning av det trauma brevet ifråga innebar:

"Sommarsverige.
Skugga under en ek.
Och så ett flygblad från Sverigedemokraterna i brevlådan.
Så ser fascismen ut i vår tid."

Det låter som en tämligen beskedlig fascism, utan både marscher mot Rom eller stormaktsambitioner. Fördelen med att använda beteckningen "fascism", är att man tydligen kan fylla den med lite vad som helst, ett förhållningssätt som har givit Henrik Arnstad någon sorts karriär. Ehrenbergs egen definition kan sammanfattas av nedanstående stycke:

"Det är en hyfsat skicklig propagandatext. 'Jimmie' (det vill säga copywritern) målar upp ett hot mot Sverige och de gamla, det är ett 'kritiskt tillstånd' och hotet kommer utifrån – men det finns ingen riktig förklaring till vad hotet består av. Däremot finns det noga beskrivet hur alla andra förtiger, förvanskar och vägrar se detta stora hot som gör att hemkänslan och tilliten försvunnit i Sverige."

Man bör kanske inse att de allra flesta, inte bara detta partis sympatisörer, lär förstå precis vilka hot som avses och på vilket sätt de förtigs och förvanskas. De behöver inte namnges, särskilt inte när beskrivningen kommer från en tydlig avsändare. Eftersom Johan Ehrenberg är lite kunnigare än den vanlige medborgaren ser han förstås skickligt igenom det där flygbladet:

"Det här är snömos för den som aldrig studerat propagandans grunder. Inga politiska paroller, inga förslag, ingen egentlig kritik, inget att diskutera.
[...]
Men för den som studerat hur fascismen bygger sin retorik är det här ett skolexempel."

Om man själv bestämmer vem som är fascist är det säkert inte svårt att se sådana mönster, eftersom indelningen grundas på just dessa. En sorts cirkelargument helt enkelt, där den som man säger är fascist är det därför att den uppvisar de kriterier man nämner, och uppvisar dessa kriterier eftersom man har sagt att den är fascist. Om vi lämnar det där flygbladet, som jag inte har sett, har SD naturligtvis genom partiprogram, motioner och debatter bjudit på en mängd paroller, förslag och kritik. Ehrenberg ska snart komma att göra något av ett självmål:

"Fascismen är – även om liberaler och många socialister inte förstår att använda ordet – en ideologi och inte en viss typ av uniformer, medborgargarde eller hatdemonstrationer."

Just det, en ideologi och inte en bekväm etikett man kan sätta på det mesta man ogillar. Egentligen borde beteckningen endast användas om den italienska fascismen 1921-1945, och möjligen om andra rörelser som säger sig inspireras av den eller själva använder denna beteckning. De utmärkande drag som brukar nämnas är bland annat nationalism, korporativism, politiskt våld, totalitarism, militarism och imperiebyggande ambitioner, där endast den förstnämnda aspekten kan appliceras på SD. Nationalism har dessutom funnits i rörelser av alla kulörer, från kommunistiska stater till det liberala USA. I Sverige är det främst vänstern som bjuder på hatdemonstrationer, gärna för att störa någon annans fridfulla sammankomst.


Märkligt nog nämns inte den store experten i detta
sammanhang, trots att hans ande skymtar mellan raderna.


En mening är lite rolig:

"Det var viktigt när statsministern förklarade att SD är nyfascister."

Jag är tveksam till att särskilt många tyckte det var "viktigt". När vi läser "statsministern förklarade" ska vi betänka att det alltså handlar om Stefan Löfven, vilket direkt gör en sådan formulering löjeväckande. Sannolikt hade någon på hans kansli hört något från Henrik Arnstad och instruerade Löfven att använda detta. Vad vi kan utesluta, om vi påminner oss om vem som är statsminister, är att denne använde en gedigen kunskap och ett djupt filosoferande för att själv dra intellektuella och politiska slutsatser.

Vi ska också ha klart för oss att Johan Ehrenberg grundade "Partisano", ETC:s föregångare, på det röda 1970-talet, och alltså kan betraktas som ett spöke från denna tid. Det förklarar iallafall textens fortsättning:

"Viktigt eftersom liberalismen aldrig klarat att hålla gränsen mot de bruna. Historiskt vacklar man alltid i lägen där man tror man kan använda dess stöd eller röster för att flytta fram positioner i klasskampen som alltid pågår. Som när gammelmoderater vill ta över med SD:s stöd. Eller när näringslivet vill 'ha samtal' för att övertala partiet till stöd för vinster i välfärden."

Här får vi både lite vibrationer från KPML(r) och Vänsterpartiets nutida besatthet. Johan Ehrenberg talar föraktfullt om att liberaler skulle vilja kompromissa och resonera med "fascister", medan han själv naturligtvis lyfter fram någon sorts socialistisk "kamp" mot dem, ett synsätt som förklarar de där eviga motdemonstranterna. Den kampen har å andra sidan inte varit särskilt framgångsrik.

Mot slutet kommer så jämförelsen med IS:

"Det är med SD som med IS. Oförmågan att se fascismen i rörelserna, myten om det nya rena samhället, viljan att förklara bort ideologins kärna. Det gör att det blir obegripligt."

Fascismen är inte kärnan i någon av dessa två rörelser. I själva verket blottar Ehrenberg sin egen, och hela etablissemangets, oförmåga och ovilja att nämna den verkliga kärnan i IS ideologi, islam. Denna kärna försöker IS så vitt jag vet aldrig förklara bort.

Låt oss avslutningsvis beskåda Johan Ehrenbergs stora självmål, när han på socialistiskt manér ska lyfta fram "förtryckta grupper" och då citerar den gamla kommunisten Rosa Luxemburg:

"Det har alltid varit förtryckta grupper och socialister som fått samla ett motstånd för 'Frihet är alltid och uteslutande frihet för den som tänker annorlunda', som Rosa Luxemburg formulerade det."

Då är de som genom "kamp", alltså våld och vuvuzuelor, vill tysta alla med avvikande mening de sista som ska tala om frihet.




9 kommentarer:

  1. Esaias Tegnér : det dunkelt tänkta är det dunklet sagda
    Bra beskrivning Ehrenboms alster

    Dina analyser är alltid läsvärda, välkommen tillbaka efter semestern.

    SvaraRadera
  2. En gång i tiden hade jag faktiskt en hel del respekt för Johan Ehrenberg, tyckte han verkade mer självständigt och hederligt tänkande än de flesta (och dessutom har han ju som förläggare publicerat mycket av den fantastiske serieskaparen Ulf Lundkvist), men idag kan jag bara skratta åt den mannen.

    SvaraRadera
  3. I de senaste två riksdagsvalen och i EU-valet röstade jag på SD i den goda tron att de vill få makt den parlamentariska vägen. Jag hade inte den ringaste aning om att SD kommer att ta makten genom att göra en statskupp såsom Lenin, Mussolini och Hitler gjorde, förfölja och mörda politiska motståndare, införa statlig censur eller kanske helt förbjuda fri press, förbjuda fackföreningar och förinta all form av individualism & individens frihet och tvinga de enskilda medborgarna att helt underkasta sig staten som i Mussolinis Italien eller en stark ledare som i Hitlers Tyskland.
    Dessa förfärliga saker är ju den minsta gemensamma nämnaren för alla fascistiska stater, utan dem är det ingen fascism.
    Den fascistiska staten är dessutom en korporativ stat men någon sådan punkt har jag inte upptäckt i SD:s partiprogram... (Korporativismen förespråkar ett teknokratiskt styrelseskick under en elits ledning och jag upplever faktiskt att SD är ljusår från att hylla sådan samhällsmodell)

    Men enligt de flesta kulturmarxistiska och flumliberala förstå-på-are har SD tydligen en sådan hemlig agenda som tydligen är en kopia av Mussolinis partiprogram och lite stoff från Hitlers Mein Kampf.
    Det är en konspirationsteori som heter duga och ligger i nivå med "Elvis lever", "amerikanerna var aldrig på månen" och "Förintelsen har aldrig ägt rum".
    De som tror att SD har en dold fascistisk agenda borde undersöka huvudet! Att Arnstad är en av dessa paranoida neurotiker är uppenbart, Johan Ehrenberg verkar vara en annan sådan figur men det finns många fler sådana psykfall inom fr.a. vänstern.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får det att se ut som om Hitler genom dekret tog makten på demokratisk väg. Med SA i ryggen var det få som vågade protestera.

      Radera
    2. Man kan ju fråga sig vilka som är SD:s stormtrupper enligt konspirationsteoretikerna? Hitler hade ju brunskjortorna och Mussolini hade svartskjortorna och jag vill minnas att Jobbick i Ungern har stormtrupper. SD har inga men det har Vänsterpartiet i Afa vilka bl.a. Lars Ohly har hetsat mot SD på ett massmöte på Sergels torg med kommandot "ta till utomparlamentariska metoder". Vänstern står m.a.o. mkt närmare fascism än vad SD gör.

      Radera
  4. "Inga politiska paroller, inga förslag, ingen egentlig kritik, inget att diskutera.
    [...]
    Men för den som studerat hur fascismen bygger sin retorik är det här ett skolexempel."

    I så fall ägnar sig hela Sjuklövern åt fascistisk retorik i september vart fjärde år. Hur många förslag och egentlig kritik finns det i valaffischer som "Dags för omtanke. Ett bättre Sverige. För alla" (sossarna); "Arbetskraften lyfter Sverige" (Moderaterna); "Låt småföretagen gro så växer hela landet" (Centern).
    Valfilmerna är ännu sämre och mer diffusa men det är ju så "fascismen bygger sin retorik"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grundtanken med sådana där små informationsblad är att visa att man finns och att mottagarna av informationsbladen blir nyfikna och går in på partiets sajt för att läsa partiprogrammet vilket den där Ehrenberg säkert aldrig har gjort och inte kommer att göra om så hans brevlåda bombarderas av SD:s informationsblad. Hur ska man kunna hålla sina fascistiska hjärnspöken vid liv om man får fakta och blir upplyst. "Trollen spricker i ljuset".

      Radera
  5. "Viktigt eftersom liberalismen aldrig klarat att hålla gränsen mot de bruna.”

    Det mest skrattretande med detta och liknande uttalanden från unkna och numera väldigt tröttsamma gamla socialister som Ehrenberg, är att de i sin isolerade testuggande grotta ännu inte fattat att den stora skiljelinjen inte längre går mellan liberaler och socialister, utan mellan globalister och nationalister. Socialister/kommunister såsom Ehrenberg har i själva verket mer gemensamt med liberaler än vad någon annan politisk åskådning har i sitt vurmande för den gränslösa globalismen. Mot detta står den traditionella konservatismen med dess idag viktigaste idé-uttryck, som är bevarandet av nationalstaten. Där går den i våra tider mest viktiga, och mest relevanta, skiljelinjen och det förstår inte tröttsamma gamla socialister som Ehrenberg.

    Vad testuggande socialister som Ehrenberg aldrig ger svar på, eftersom de inga svar har, är hur och på vilket sätt lag och ordning eller demokratiska principer ska kunna upprätthållas i deras globalistiska drömsamhällen. Så icke heller från alla liberaler som vurmar för öppna gränser.

    Frågorna hopar sig. Vem tar ansvar för lag och ordning i det gränslösa samhället? Är det storkapitalet som hatar begränsningar i sitt utövande av den s.k. fria marknaden? Eller är det kommunisterna, eller miljörörelsen, som vurmar för det gränslösa samhället? Hur ska den styrka som ska hålla kriminella i schack i det gränslösa samhället byggas upp? Av vem ska denna styrka avlönas? Och vilka lagar ska tillämpas? Hur ska fria demokratiska val gå till? Hur ska det parlament som får herravälde över en gränslös yta agera? Vad blir dess mandat? Vilka ger dem detta mandat?

    Några frågor av flera.

    Jag har ännu inte hört någon globalist ge svar på dessa frågor. Jag väntar ivrigt på svar.

    V

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan är också hur ett parlament som får herravälde över en gränslös yta ska kunna håll koll på vad som sker i varenda liten ort på hela jordklotet. Hur ska de t.ex. hålla koll på företag som bryter mot miljölagar och andra lagar och hålla koll på och bestraffa organiserad brottslighet som rör sig över de gränser som avskaffats i en globaliserad värld. En världsregering skulle kräva en mkt stor och tungrodd administration med hundratusentals ministrar, parlamentsledamöter och tjänstemän. EU är ju på väg att gå samma öde till mötes som Romarriket så hur länge skulle en världsregering bestå? Inte ens ett decennium är min gissning.

      Radera