lördag 13 augusti 2016

Kommentar till Aida Hadžialićs avgång


Hadžialić var knappast regeringens sämsta företrädare.

Den stora nyheten idag är att landets gymnasie- och kunskapslyftsminister Aida Hadžialić avgår, och då kan väl även jag säga någonting om det. Till att börja med tycker jag att det är helt absurt att 0,2 promille vid en kontroll ska leda till att ett statsråd försvinner, liksom övriga petitesser som tidigare har fått sådana konsekvenser. Jag förstår att det finns en poäng i att ministrar följer lagen, men dessa avgångar blir desto märkligare om man betänker vilka som faktiskt sitter kvar och har valts in från början. Bristande kompetens och felaktiga politiska beslut, hur allvarliga de än är, tvingar aldrig någon att lämna sin post, vilket däremot exempelvis utebliven tv-avgift tydligen kräver. Varför var Mehmet Kaplans redan välkända islamism inget problem, eller Gabriel Wikströms iögonfallande brist på kunskap och erfarenhet? Har Gustav Fridolin eller Stefan Löfven presterat så väl att de ska sitta kvar ytterligare ett par år?

Så vitt jag kan bedöma utifrån, vilket i princip innebär genom etablerade medier, är Aida Hadžialić både relativt sympatisk och åtminstone normalbegåvad, vilket är mer än man kan säga om vissa av regeringens andra medlemmar.

Å andra sidan känner jag ingen större sorg över att en sossepolitruk, som gick med i SSU vid 16 års ålder och hamnade i kommunfullmäktige tre år senare, får ett litet hack i karriären. För henne behöver vi vanliga hjon inte oroa oss alltför mycket, eftersom vi snart lär få se henne som generaldirektör eller på någon annan av de tjänster som är vigda åt de som en gång har tagit sig in i det politiska etablissemanget.

Samtidigt har Stefan Löfven skapat hela tre ministerposter kring Utbildningsdepartementet, vilket sannolikt beror på att han var tvungen att utnämna en miljöpartist till utbildningsminister, så dagens avgång lär inte leda till något administrativt kaos. Vi kan som vanligt spekulera i om det fanns andra skäl bakom denna hastiga och onödiga sorti. En del misstänker att det fanns konflikter med Stefan Löfven, där promillehalten blev en välkommen förevändning, men själv tror jag att det helt enkelt är taktik för att rädda både Hadžialićs långsiktiga karriär och den föga imponerande regeringens anseende.

Mediernas hantering av händelsen är som vanligt under all kritik. Både Aftonbladet och Expressen väljer som huvudnyhet:


Man kan förstås alltid diskutera politikers ersättningar och huruvida dessa är rimliga, men att villkoren ser ut så här är ingen nyhet. För mig är inte problemet att en minister tjänar 127 000 kronor, utan vilka personer som tilldelas dessa maktpositioner. Föga förvånande är Stefan Löfvens kommentarer patetiska och förljugna:

"Det är ett allvarligt brott. Under gårdagen har jag diskuterat igenom situationen med Hadzialic och hon landade själv i beslutet. Jag försökte inte övertala henne att inte avgå. Hennes beslut visar att hon är rakryggad och det ska hon ha all heder av."

Nej, 0,2 promille anses inte ens av rättsväsendet vara ett särskilt allvarligt brott. Framför allt handlar inte Hadžialićs beslut, förutsatt att det verkligen är hennes eget, om rakryggad hederlighet, där hon alltså skulle känna att incidenten gör henne helt oförmögen att vara minister. Framför sig såg man ett mediedrev, där antingen Stefan Löfven eller Aida Hadžialić gjorde en rent taktisk bedömning. Till TV4 sade Löfven dessutom:

"Hon är en sådan sagolik begåvning, något utöver det vanliga."

Visst, att ses som en "sagolik begåvning" i den skaran lär inte vara svårt och vid sidan av Löfven framstår de flesta människor som sådana. Med dagens identitetstänkande kan vi nog utgå från att hennes ersättare måste bli en kvinna, men vem blir först att kräva nya utlandsfödda i det etniska tomrum som Kaplan och Hadžialić efterlämnat?




10 kommentarer:

  1. Jag är konspiratoriskt lagd och börjar fundera på varför inte Löfvén inte kallade till pressträff och där meddelat att han efter tillrättavisning låter ministern stanna kvar. Jag tror att det beror på att ministern var öppen för att förbjuda religiösa friskolor (http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23074946.ab) detta skulle då leda till att muslimska friskolor hade varit tvungna att stänga. Vilket hade varit svårt för vår statsminister att acceptera, jag menar islam för allt annat

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är också inne på att det här måste handla om något helt annat. Det är ett så löjeväckande lindrigt brott att folk bara hade ryckt på axlarna, det måste till och med vår korkade statsminister Stefan Löfven inse. När Lennart Hyland och Sven Erik Magnusson ertappades handlade det om 10-15 ggr så hög promille, och dessa båda herrar betraktas väl fortfarande som "folkkära".

      Radera
  2. "men själv tror jag att det helt enkelt är taktik för att rädda både Hadžialićs långsiktiga karriär och den föga imponerande regeringens anseende."
    ----------------
    Det är nog huvudet på spiken?

    SvaraRadera
  3. Mest anmärkningsvärt är att hon ljuger. Två glas under fyra timmar leder inte till att man (eller kvinna) kommer över 0,2 promille. Sorry.
    Så antingen drack hon mera, eller under kortare tid.
    Men ljuger det gör hon.
    Därmed väl kvalificerad som sosse-politiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kollade upp det med appen "Körklar". Matade in Kvinna och vikten 67 kg (medelvikt i Sverige). Hon fick dricka två glas vin 16:00 och enligt appen skulle alkoholen gått ur kroppen 23:17, under 0,2‰ ~ 22:00. Med den gamla och internationellt vedertagna gränsen körklar ~ 20:30. En man på 100 pannor hade dock klarat sig.

      Radera
    2. Fast Aida är rätt liten - inte mycket över 50 kg tror jag.

      Radera
  4. Eftersom statsrådslönen kom upp: jag anser nog att i ett land som detta är ersättningarna alldeles för höga. Löfven har bättre betalt än USA:s president. Angående riksbanken kan noteras art halvfigurerna där har bättre betalt än Fed-chefen.

    SvaraRadera
  5. Denna video förklarar https://youtu.be/kBiAUdnLfpE på ett kortfattat och lättbegripligt sätt varför den svenska välfärdsstaten är på väg mot sin undergång!. Se!,dela den och gilla(på youtube) denna blivande youtube klassiker!

    SvaraRadera
  6. Hennes efterträdare bör man lämpligen söka bland betydligt äldre personer än de, som nu bekläder ministerposterna i den svenska regeringen - ingen av de 28-33åringar typ Fridolin, Aida, Wikström, liksom Annie Lööf och Ebba Busch Tor från den s.k. oppositionen har ju gjort detta land någon lycka; helt enkelt för att de inte har någon erfarenhet av verkligheten som denna är för vanligt folk!
    Även här skiljer sig alltså Sverige från övriga världen; så har de tre presidentkandidaterna i USA nått 70-årsåldern (Clinton och Trump) eller 75 år (Sanders). Rysslands president Putin är 63 år gammal och de tyska och övriga centraleuropeiska ledarna lika gamla eller äldre. Detta borgar för stabilitet och erfarenhet som aldrig kan innehas av någon svensk ungdomspolitiker, som aldrig haft ett vanligt, riktigt jobb utan endast flutit runt i sin partiorganisation.
    Så ersätt Aida H. med förslagsvis någon pensionerad gymnasielärare - så klarar han upp situationen mycket bättre och snabbare än någon av de nuvarande skolministrarna!

    SvaraRadera
  7. Patetiskt nog ändrades begreppen (redan 1990) från rattonykterhet respektive rattfylla till rattfylla respektive grov rattfyllasamtidigt som gränserna sänktes, d.v.s. från att ha ansett 0,5‰ som onykterhet kallas nu 0,2‰ för fylla.

    Detta är rent nyspråk, eller som wikipedia beskriver det "brottsbeteckningarna skärptes".

    SvaraRadera