måndag 5 juni 2017

TV4 visar återigen upp sin oblyga agenda


Vi vet hur det brukar låta efter varje muslimskt terrordåd, så även efter den senaste attacken i London. Det har ingenting med islam att göra och det viktigaste är att inte muslimer drabbas, alltid de verkliga offren.

När TV4 i morse skulle rapportera från London, blev det nästan parodiskt. Man intervjuar två av stadens invånare och av en slump råkar båda två vara slöjbärande muslimer. Självklart får de också frågan om hur muslimer riskerar drabbas, något som de är mycket pigga på att besvara.






Alltså, dessa båda kvinnor kommer sannolikt inte att utföra terrordåd, men jag vågar påstå att det är desto mer sannolikt att de har värderingar som helt enkelt inte är en del av den västerländska civilisationen. De har läst samma skrifter som alla de som använder våld "i islams namn" och det är inte särskilt otänkbart att de har släktingar eller vänner som exempelvis har rest till Syrien. 

Den första kvinnan hävdar att de alltid "utnyttjas" efter terrordåd. Är det märkligt att en ideologi som ständigt leder till våld över hela världen hamnar i dålig dager? I Mellanöstern händer det i bland att enskilda röster tar upp problematiken, men i Europa är icke-muslimska journalister och politiker de främsta försvararna av islam. Det är alltid pinsamt att se en politiker, som helt saknar kunskap om ideologin, förklarar hur fridsam den är. Hur kan det ens vara en reaktion på det som sker? Under och efter andra världskriget var det ingen politiker som ville lägga ut texten om nationalsocialismens fredlighet. Det skulle ha varit absurt i de länder som var ockuperade. När nu denna ideologi invaderar, möts den med öppna armar och vi omfamnar den egna undergången.

Till och med i Saudiarabien lyftes frågan. Det kvinnliga nyhetsankaret Nadine Al-Budair skapade förstås en hatstorm genom att inte bära slöja, men hon kunde säga sanningar i tv som inte skulle sändas i Sverige:




Riktigt lögnaktigt blir det när den första kvinnan i TV4:s klipp säger att "inga muslimer stödjer terror", när opinionsundersökningar visar att en betydande del faktiskt gör det. Att finna stöd för våld mot otrogna i skrifterna är inte särskilt svårt, och att våra länder, inte minst Storbritannien, låter predikanter uppmana till avståndstagande från det övriga samhället och våld mot icke-muslimer gör inte saken bättre.




12 kommentarer:

  1. De där kvinnorna är två av dem CNN föste ihop för att ge sken av att muslimerna fördömer dådet. https://www.youtube.com/watch?v=wB4RelW5M-c

    SvaraRadera
  2. Tobbe vet du hur många som kunde se eller faktiskt såg inslaget när det sändes? Kunde det verkligen ses i Saudiarabien och kanske fler sandlådor?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det vet jag faktiskt inte. Det är förstås möjligt att det aldrig sändes i landet, men det sägs att hennes uppenbarelse väckte en tittarstorm, så omöjligt är det inte.

      Radera
  3. Att terrordåd utförda av muslimer i islams namn inte har något med muslimer och islam att göra har vi länge fått förklarat för oss.
    Att dessa terrorister i själva verket skändar religionen.
    Därför borde muslimska företrädare avkrävas en förklaring varför hela det muslimska kollektivet går bananas när en gubbe ritat en teckning men inte ett käft någonstans när det halshuggs och våldtas barn i deras religions namn.
    Man börjar så smått vakna i övriga Europa men naiviteten,okunskapen och dumheten i Sverige är monumental.
    Denna ideologiska ohyra har ingen plats i västerländsk civilisation men då galenskapen tycks sakna gränser får vi nu leva med konsekvenserna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Sverige låter Qatar betala för moskebyggen. Qatar som aktivt stödjer terrorism.

      Radera
  4. Försök hävda att "terror beror BARA av islam" och testa hur det låter. Men undvik att göra det i närheten av folk som vet att ex.vis den typiske självmordsbombaren för några tiotal år sedan var en tamil från Sri Lanka. Jag kunde dra resonemanget vidare (Folkviljan i Rysslan under tsartiden, anarkistvågen i slutet av 1800-talet etc) men som journalist bör du känna till det där. Samt att det eventuellt finns oämpliga förbindelser mellan västliga regeringar och deras hemmaodlade jihadister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vi vet alla att annan typ av terrorism har förekommit, men idag dominerar den islamiska. Att västmakter har goda förbindelser med länder som Saudiarabien och Qatar vet vi också, och det är något som exempelvis Marine Le Pen ofta kritiserar.

      Radera
  5. Hej! Vet inte hur snabbt du brukar göra översättningar från franskan. Har du för avsikt att översätta Marine Le Pens direktintervju i LCI från Henin-Beaumont igår? Den har på ett dygn över 270 000 visningar på Marines fb-sida. Skulle vara mycket intressant att få veta vad hon säger där... Tack för allt jättejobb du gjort med alla översättningar!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi får se. I dessa dagar är det också en hel del arbete med Nya Tider...Textningarna tar längre tid än man kanske föreställer sig, då de ska synkroniseras, anpassas till lämplig längd osv.

      Radera
  6. Jag förstår att det tar sin tid. Hoppassar dock att du vid tillfälle har tid att översätta ovannämnda intervju. 👍

    SvaraRadera
  7. Angående ...."islams avsiktligt söndrande terrormetoder. "...

    Allteftersom vapen har utvecklats, samt har effektiviserats, förfinats och även mångdubblerats under långa tidsperioder, (i alla fall i jämförelse med de pilbågar och yxor, lansar och svärd, samt kanoner och armborstar osv., som tidigare användes, ute på avgränsade slagfält, mellan endast just krigande krigare), så verkar det som ett genomgående nytt slags tänkande har utvecklat sig?

    Ett tänkande som då handlar om att :
    - De som har störst, flest och bäst vapen, krigsfartyg, atombomber och bombflygplan, de kan föra krig på det bästa, mest effektiva, mest nedbrytande, mest dödande och också det mest förödande sättet, och förhoppningsvis då antas kunna betvinga eventuella fiendegrupperingar, fiendestammar eller fiendeläror, till en underdånighet och till en lydnad och hörsamhet, utan att det vill kallas för - terror- ?..

    Det kanske lite märkliga kan då tyckas vara att sådana krigföringar samtidigt kan bedrivas, och anses vara absolut nödvändiga som självförsvar, utan att de någonsin behöver bli kallade för att vara just några former av - terroristiska metoder - ?...

    De folk, eller de läror, eller de nationer, som då blir bekrigade, men som själva inte har stora, påkostade, dyra och effektiva sådana krigsfartyg, atombomber eller bombflygplan till sitt förfogande, krigar då med smärre vapen som har mindre räckvidd och som egentligen varken kan bekämpa eller utplåna några fiender, eller några fienders läror eller hela nationer, men som ändå kan åstadkomma skada.

    Det märkliga är att det som t ex då antaget muslimska terrorhandlingar egentligen endast kan åstadkomma, är en skada mot själva islam och också mot muslimsk tro, i västvärlden?..

    Man kan då undra hur väl genomtänkta, eller hur strategiska, eller hur dirigerade, dessa handlingar egentligen är?...

    Vill verkligen islam och också då alla muslimer, att västerlänningar skall avsky allt vad islam heter?

    Samt att de skall avsky alla former av islam? Inklusive då kollektivt avsky alla muslimer?

    Är det verkligen vad islam och alla muslimer egentligen önskar sig?..

    Det är ändå ganska så tveksamt (om de alltså verkligen önskar sig nya proselyter).....

    (Därför skulle man kunna anta att s.k. muslimska terrorhandliingar av olika slag, i de västerländska nationerna skulle kunna vara utförda av kontra-muslimer? Av kontra-aktörer och kontra-agenter, som utger sig för att vara muslimer men som aktivt verkligen vill förstöra för islam och för alla muslimer i främst de västerländska nationerna? Kanske också samtidigt aktivt tro sig kämpa för att bryta ned de europeiska nationalstaterna till förmån då för en större nationsbildning genom t ex ett Europeiskt Förenade Staterna? The United States of Europe? Ett USE?...Vem vet...)
    JB

    SvaraRadera
  8. Sign: Västsvenska lantmän
    I början av 80-talet började tamiler att självmordsbomba. Sri Lanka består av c:a 70% buddister och c:a 30% tamiler. Men tamilerna i sin tur består av c:a 70% hinduer och c:a 30% muslimer.
    Slutsats: Rätta mig gärna, men det kan ju inte uteslutas att initiativet kom från just muslimer.

    SvaraRadera