Volymmål

Moderaterna vill nu, mycket sent omsider, införa ett så kallat volymmål för antalet asylsökande, som de föreslår ska ligga på 5 000 till 8 000 personer. I nuläget finns ingen riksdagsmajoritet för ett sådant beslut, och migrationsminister Morgan Johansson  (S) fick illustrera en del av idiotin som omgärdar denna fråga. Ett normalt land skulle för övrigt inte ens ha en särskild minister för befolkningsutbyte. Till TV4 sade Johansson bland annat:

"Om det blir ett nytt krig i vårt närområde, och det söker sig människor  till Europa, då måste man så att säga ta ett gemensamt ansvar."

Att ordet "ansvar" används i dessa sammanhang har jag kritiserat ett otal gånger, men även uttalandets första del är absurd. Hur kan människor söka sig till Europa från vårt närområde? Ligger inte hela vårt närområde i just Europa? Vill man räkna in Centralasien, Mellanöstern och Afrikas horn till vårt närområde behöver man inte använda begreppet överhuvudtaget.

I den politiska del som Aftonbladet kallar "kultursida", upprörs givetvis vänsterfiguren Petter Larsson av Moderaternas utspel. 

Under rubriken "M:s flyktingförslag är så dumt så man baxnar" får vi inledningsvis veta:

"I många år föreslog Sverigedemokraterna att flyktinginvandringen, inklusive anhöriga, skulle minska med 90 procent. De försökte inbilla oss att det skulle kunna ske utan avsteg från FN:s flyktingkonvention och EU:s asylregler. Ingen trodde dem."

Jag skulle inte säga att jag "baxnar", eftersom mina förväntningar på Aftonbladets resonemang är återhållsamma, men lite dum är den där ständiga referensen till alla konventioner Sverige måste följa. Att vi har haft EU:s största inflöde kan knappast helt bero på EU-regler, och i FN sitter så gott som samtliga världens länder. Även om vi verkligen vore förbundna till sådana regler, skulle det vara högst önskvärt att i så fall göra avsteg från dem. När information sprids över världen, och människor rör sig mellan kontinenter, är det vansinne att vara det land som har mest generösa regler. Petter Larsson väljer förstås att även använda en annan vanlig lögn:

"Antalet asylsökande beror ju mest på hur allvarliga konflikter som rasar i världen och hur väl andra länder hindrar flyktingarna att ta sig till Sverige. Detta kan Sverige, som redan har en extremt hård flyktingpolitik, göra mycket lite åt."

Det är inte särskilt sant. Det finns inget skäl för någon som vill lämna sitt land i Asien eller Afrika att söka sig till just Sverige, förutom då ryktet om slappa regler och generös välfärd. Syriska flyktingar i exempelvis Egypten sade inte att de ville till Litauen. De hazariska männen skulle knappast ha lämnat Iran om de inte hört talas om bättre möjligheter här förutsatt att de sade sig vara "17 år". Att Sverige skulle ha "en extremt hård flyktingpolitik" är förstås rent nonsens. Möjligen skulle Japans politik på området kunna få den etiketten, vilket få japaner lär motsätta sig.

Så får vi då klarhet i vad som är så dumt:

"Migrationsverket tror att kring 21 000 personer kommer att söka asyl varje år de närmaste åren. Den verkligheten rubbas inte av att man hittar på ett 'volymmål'.  Man skulle alltså slå i taket på ett halvår, ta emot noll anhöriga och noll kvotflyktingar, och ändå bomma målet. Det är så dumt så man baxnar."

Att kalla en prognos från Migrationsverket för "verkligheten" är också tämligen dumt, men den lilla poäng han möjligen har är att man inte kan sätta en exakt siffra på hur många som kommer att söka asyl. Sverige skulle däremot kunna sätta ett mål, och minska benägenheten att söka asyl i just vårt land genom olika regelskärpningar. Om ingen beviljas asyl, kommer sannolikt antalet intresserade att minska avsevärt. 

Mitt problem med Moderaternas förslag är inte främst att det är svårt att helt reglera antalet sökande, utan att de av någon märklig anledning ändå vill se några tusen personer söka varje år. Sätt antalet beviljanden till noll, så kommer nog även antalet sökande hamna där till slut.