.jpg)
Mediernas kampanjer mot Sverigedemokraterna pågår förvisso året runt, men det kommande extravalet har gjort att dessa insatser direkt har intensifierats, till den grad att ungefär 70% av Aftonbladets ledarartiklar nu handlar om partiet.
Idag lyckas en av de enklaste tänkarna på tidningens ledarredaktion, vilket inte vill säga lite, bjuda på ett nytt bottennapp. Under rubriken "När Slender Man möter Sverigedemokraterna" vill Eva Franchell visa att hon inte är för gammal för att hänga med i populärkulturen, men framför allt hitta en ny festlig vinkel ur vilken man kan angripa SD. "Slender Man" är en sorts skräckfigur skapad på nätet och efter att ha ägnat halva krönikan åt honom, glider Franchell sedan över till Google och de etablerade mediernas nedgång:
"Just Google kommer att vara en av framtidens nyhetsförmedlare. Vanliga tidningar försvinner i allt snabbare takt, redaktionerna bantas, på den här tidningen försvinner 30–40 tjänster.
På Expressen handlar det om över 60 tjänster. LRF Media kapar 90 tjänster. Stampen
i Göteborg minskar med 100 anställda och i Skåne slog man nyligen ihop tidningarna och varslade 180 tidningsanställda. Tidningskrisen är moderna dagars varvskris."
Nu är inte heller Google den optimala nyhetsförmedlaren, men det är ju omöjligt för en oppositionell svensk att inte glädjas åt Expressens och Aftonbladets problem. Sedan blir det dags för det där fantastiska självmålet:
"I framtiden är det du som bestämmer vilka nyheter du ska läsa. Vill du läsa om Sverigedemokraterna är det rasism och Avpixlat du får. Ingen kommer med motargumenten. Rösta på Sverigedemokraterna bara, Slender Man finns. Lev i din bubbla."
Nonsens. Inga kan leva i en bubbla på det sätt som den politiskt korrekta eliten gör, då de bor med likasinnade med samma bakgrund, arbetar med likasinnade med samma bakgrund och endast utbyter idéer med dessa. Eva Franchell är troligen ingen flitig läsare av Avpixlat, medan de som följer alternativa medier inte kan undgå att ständigt höra den andra sidan. Finns det en enda sverigedemokrat som inte har hört motargumenten?
"Sverigedemokraterna har verkligen brett ut sig, men så länge det finns lite riktig journalistik kvar står de i varje fall inte oemotsagda. Riktiga medier är en förutsättning för demokratin, Slender Man och Sverigedemokraterna är det inte."
Man måste sannerligen leva i en bubbla om man ser Expressen som "riktig journalistik" och rentav "en förutsättning för demokratin". I princip är det svårt att hävda att något enskilt riksdagsparti skulle vara en förutsättning för demokrati, men vi inser att SD ändå spelar en stor roll för vad vi kan kalla demokratisk mångfald. Utan deras närvaro i riksdagen skulle invandringsfrågan aldrig debatteras och utan alternativa medier skulle vi leva i en närmast totalitär stat.
I grund och botten är det en brottslig handling det som media håller på med. Det är konstigt att det ska vara möjligt att under 30 år ljuga för svenska folket utan att straffas för det rättsligt. Media har en sådan enorm makt då man har en stor publik och då borde man också ta ett stort ansvar för att det man förmedlar är korrekt och väl avvägt.
SvaraRaderaIstället tycks det vara tvärtom. Det finns ingen hejd på lögnerna och man tycks inte sky några medel att dölja verkligheten för folket.
Vi måste göra oss av med den här överrocken nu. Den vill oss inte väl.
Eva Franchell talar om öppenhet och motargument...tja, försök att kom-
SvaraRaderamentera Franchells öppenhet i Aftonbladet. Det går inte inte, stängda
kommentarstrådar, och hur blir det då med motargumenten, Franchell?
"Tidningskrisen är moderna dagars varvskris." Nja detta är väl att ta i. Varven fick inte så mycket statliga pengar som tidningarna (gissar jag) i förhållande till omsättning. Varven flyttades till Japan, med statsbidrag, då dessa uteblev (a.k.a. krävd lönsamhet) flyttades varven till Korea (same same) och flytt till Kina. Varv i Finland överlevde, Norge . . dvs den svenska modellen rörande tung industri är brutal lönsamhet . . vid en omprioritering skulle kostnaderna för invandring kunna användas till fartygsbygge i stället . . de största kryssningsfartygen kostar 10 miljarder styck . . dvs ett sådant faryg per år i stället för utökningen från budget av migrationsverket 12 miljarder årligen . . Svenskt rederi . . många arbetstillfällen både i byggandet men framför allt i driften . . 1.000 minst plus i bunkring etc. Generar som ett hotell med 5.000 bäddar 100 miljarder 10/år 300 miljarder 30/år ja pengar är pengar och långsiktiga investeringar kan vara av godo DOCK investeringar som ger lönsamhet 2-3 generationer framåt är inte speciellt berikande för de generationer som skall finansiera uppbyggnaden . . och i ett så långt perspektiv är det tveksamt om ens ett land skall investera . .
SvaraRaderaOch vad gäller varvskrisen så var det, till skillnad mot mediakrisen, inte de anställda som var skulden till det.
RaderaMedges ;)
RaderaEva. Ett par utdrag ur din artikel.
SvaraRadera"Ingen kommer med motargumenten."
Kommentar:
Jag läser fortfarande gammelmedia på nätet av den enkla anledningen att det är gratis.
Var finns motargumenten där? Jag har inte hittat dem!
"så länge det finns lite riktig journalistik kvar står de i varje fall inte oemotsagda. "
Kommentar:
Nu går det upp ett ljus Eva! Kanske menar du med "inte oemotsagda" det som skrivs på ABs ledarsida?
Om så är fallet kommer jag trots allt att sakna AB i framtiden. Bättre kampanjarbetare för SD finns inte. Möjligen Expressens "riktiga journalister".
Eva "slander woman" Franchell!
SvaraRaderaKunde inte låta bli.