Ovanligt pinsamt från Lars Lindström

Expressens Lars Lindström figurerar här med jämna mellanrum, då han är något besatt av SD och gärna vill berätta om det i krönikor, som alla är usla i varierande grad. Under den både otympliga och imbecilla rubriken "När det verkligen gäller står SD framför Karl XII-statyn med stridsropet 'bevara Sverige svenskt' " får vi ta del av hans eviga SD-hat, genom en rad debila "argument". Som vanligt innebär invandringskritik "kyla", till skillnad mot den "värme" som kännetecknar varje massinvandringsvurmare, och som vanligt får en person som Lindström rent fysiska symptom av partiets närvaro:

"När Sverigedemokraternas vikarierande partiledare Mattias Karlsson stod i alla tv-kanaler och oemotsagd spred sin främlingsfientliga propaganda och sina manipulerade siffror var det som att temperaturen i Sverige sjönk med trettio grader.
Jag frös, fast jag satt inomhus, och tänkte på de oändligt många valtal jag hörde med Jimmie Åkesson runtom i Sverige under valrörelsen i höstas."

Det är nästan lite komiskt att siffror kring invandringen alltid måste kallas för antingen lögner eller, som här, "manipulerade". På vilket sätt hade de manipulerats? Och exakt vilka grafer handlar det om? Än mer patetisk blir formuleringen med tanke på hur Lindström några rader senare själv bollar med just siffrorna:

"115 845 personer invandrade till Sverige under förra året. 20 000 av dem är svenskar som flyttade hem. 20 000 är EU-medborgare som flyttar inom EU och Norden. 19 000 har arbetstillstånd, är rekryterade av företag, forskare och ingenjörer. 8 000 är studenter.
50 000 utvandrade från Sverige, det betyder att invandringsöverskottet var ungefär 65 000 människor förra året. "Massinvandringen" är alltså sju promille av Sveriges befolkning, och av dessa är många hemvändare, EU-medborgare, värvade arbetare och studenter. Sju promille kallar jag lättinvandring."

Till att börja med är "nettoinvandring" ett helt idiotiskt begrepp. Om 50 000 svenskar utvandrar, och vi samtidigt får in ungefär 70 000 nya asylinvandrare och deras anhöriga, så blir bördan på något sätt alltså endast 20 000? Så kan man självklart inte räkna. Att räkna promille eller procent av Sveriges befolkning är också ett manipulativt sätt att använda statistiken. 85 000 - 105 000 asylsökande detta år är en enorm siffra, även om "en procent av befolkningen" låter mindre dramatiskt. Som vanligt är det troligen bättre att titta på verkligheten, där Migrationsverket inte hinner med att placera ut alla och ständigt måste leta nya boenden, ofta till hutlösa priser. Det är också viktigt att ha i åtanke att detta sker varje år, eller snarare vecka efter vecka, vilket gör uttrycket "massinvandring" tämligen adekvat.

För några veckor sedan hade denne Lars Lindström till och med en lösning på alla praktiska problem, nämligen att varje svensk kommun ökade sitt flyktingmottagande till dubbelt så många som Södertälje:

"Sorsele har tagit emot flest flyktingar per 1 000 invånare åren 2006-2013, mer än dubbelt så många som tvåan Södertälje. Om samtliga svenska kommuner under nästa år skulle ta emot lika många - procentuellt sett - som Sorsele har gjort sedan 2010, var skulle vi hamna då?"

Lindström har en alldeles egen teori kring varför uttrycket "massinvandring" uppstått:

"Alla främlingsfientliga krafter från sverigedemokrater till rena nazister har i många år använt uttrycket, kanske för att anknyta till ord som massförstörelse och massmord."

En rimligare teori kan framföras med en tydlig bild, som kanske blir lite enklare för Lindström att ta till sig än siffror:

Som mest komisk blir krönikan när Lindström framför den där sedvanliga instruktionen om hur invandringspolitik får diskuteras, dessutom som om han kommit på den själv:

"Debatten bör handla om human, effektiv och innovativ flyktingmottagning och integration, inte hur vi stryper invandringen. Vi behöver invandring. Annars står Sverige stilla, på många sätt, inte minst befolkningsmässigt."

Hur exakt skulle Sverige stanna om vi 2015 inte tog emot 100 000 asylsökande? Till att börja med skulle just integrationen kunna bli effektivare, då den är fullständigt utsiktslös så länge som inflödet fortsätter. Visst skulle befolkningstillväxten avstanna, men på vilket sätt är det ett problem om vi nästa år inte växer med 100 000 syrier, eritreaner, afghaner och somalier? Skulle man rentav kunna tänka sig att vår nuvarande befolkningsökning genom invandring från Mellanöstern och Afrika kan skapa fler problem än vad en åldrande befolkning gör?

Krönikan avslutas med en märklig analys:

"Två nya undersökningar inger hopp. Den ena säger att SD-väljarna är en avvikande grupp i det svenska samhället: extrema i sin intolerans och främlingsfientlighet. Den andra säger att bara drygt hälften av de som röstade på SD senast verkligen sympatiserar med partiet. Vilket betyder att den andra hälften kan komma till sans till den 22 mars." 

Om vi låter det första påståendet passera, så kan vi titta på den andra "analysen" som ger Lindström hopp. Den siffran betyder inte alls att SD kommer att förlora 50% av rösterna på tre månader, vilket lätt motbevisas av en undersökning som visar att 19% av höstens SD-röstare funderar på att byta parti. Det skulle i så fall innebära att över 10% är ett garanterat valresultat, men vi vet också att många i andra partier funderar på att byta, även till SD. En rimligare tolkning av den där hälften som inte "verkligen sympatiserar med partiet", vad nu det betyder, är att de anser att de andra partiernas invandringspolitik är så usel att de inte har något val.