måndag 14 mars 2016

Stefan Löfvens hånade framträdande i Agenda




När Stefan Löfven igår gästade Agenda kom kritiska kommentarer redan under sändningen. Själv är jag inte fullt lika upprörd som Alice Teodorescu, eftersom mina förväntningar på den mannen alltid är lågt ställda.

Det roliga är naturligtvis att Stefan Löfven genomgående måste bjuda på motsägelsefulla kommentarer, särskilt sett till uttalanden han tidigare har gjort. För bara några månader sedan gick det bra att tala om att asylsökande är välkomna och att man inte ska bygga några murar, men det kom ju snart att visa sig hur dåligt underbyggda och genomtänkta dessa patetiska utrop var. Det som genom hela intervjun ställer till problem för honom är att han inte vet varför han sade det ena och det andra då, och inte vet vad han ska säga nu. Programledare Anna Hedenmo gör här en utmärkt insats och det är ett nöje att höra hennes relevanta och kritiska frågor:





Det blev alltså lite märkligt redan från början. Löfven anser inte att Turkiet är ett säkert asylland, något han obegripligt nog motiverar med att det finns kurder i Sverige, vilket inte har särskilt mycket att göra med huruvida landet kan ta emot flyktingar. Samtidigt ska vi tydligen ha ett samarbete med Turkiet. Låt mig hänvisa till vad Jean-Marie Le Pen och Marine Le Pen har sagt om det föreslagna avtalet.

Det eviga mantrat om att andra EU-länder ska "ta ansvar" dyker förstås också upp. De svenska politiker som upprepar detta preciserar aldrig vilka länder de tänker sig och hur många de i så fall ska ta emot. Ska Tyskland ta emot en miljon även i år? De senaste lokalvalen signalerade inte en sådan vilja hos folket. Våra skandinaviska grannar verkar inte heller vara särskilt villiga att följa Sveriges exempel och de östeuropeiska länderna vill inte ta emot en enda. Stefan Löfven säger att det inte finns någon annan hållbar lösning, vilket inte är sant eftersom det finns en enda lösning som verkligen är hållbar; att EU:s länder slutar bevilja asylansökningar och gemensamt ser till att bevaka de yttre gränserna ordentligt. Det skulle också få stopp på den trafik på Medelhavet som Löfven oroar sig för.

Vidare är det oerhört pinsamt att Löfven fortsätter att säga att man inte ska kunna vara med i Schengen-samarbetet om man inte accepterar vissa flyktingkvoter och dessutom menar att han nu minsann "höjer tonen". Ingen bryr sig om hur mycket han höjer tonen och det finns inga mekanismer för att sparka ur länder ur Schengen, allra minst på grund av för låg asylinvandring. Det är dock festligt att han ännu en gång påpekar att man inte bara kan acceptera det som är positivt, dit asylinvandring plötsligt inte längre hör.

Agenda valde att dela upp intervjun i två delar, och det är den andra som blir mest besvärlig för statsministern. Naturligtvis kan Stefan Löfven inte förklara varför det som Tobias Billström (M) sade var "avhumaniserande", medan det går bra för honom själv att fundera kring volymer, något han faktiskt gör även i detta program. Jag tror för övrigt att få tycker att regeringen reagerade "för snabbt".

Samtidigt, vilket Anna Hedenmo också påpekade, har regeringen inte ens en linje i detta, då miljöpartistiska ministrar som Gustav Fridolin ständigt tar avstånd från den egna politiken. Som jag har sagt tidigare, är jag dock orolig för att Miljöpartiet faktiskt får igenom sin hållning att mottagningssystemen ska byggas ut så att maximala volymer kan tas emot. Risken finns, eftersom Socialdemokraterna inte har några tyngre ideologiska argument än att 163 000 asylsökande på ett år var svårt att hantera rent praktiskt.

Även överklassmänniskan och asylposören Anne Ramberg kommenterade inslaget:



Vi är nog många svenskar som tycker att välfärden, och ett fungerande samhälle i stort, är viktigare än att uppnå en maximal asylinvandring.




14 kommentarer:

  1. Ann Hedenmo är journalist ocoh därmed ansvarig för förstörelsen av sverige. Ingenting hon eventuellt gör nu kan någonsin upphäva hennes skuld för det hon har gjort tidigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det, men jag tycker ändå att denna utfrågning genomfördes på ett bra sätt.

      Radera
    2. Förutom att hon "glömde" fråga Löfven varför Mehmet Kaplan har så nära band till Erdogan och hans regim..

      Radera
  2. Det är enbart pga Sveriges tidigare stabila välfärd som vi kan ta emot mängder med flyktingar år efter år.Begriper inte Ramberg det?

    SvaraRadera
  3. Vilken käftsmäll Du gav Anne Ramberg. "Gött".

    SvaraRadera
  4. Bra twittrande till den självgoda sk-tan. Ett antal "ensamkommande" hemma i 11-rummaren på Östermalm med fri kost och logi, fickpengar och uppassning i sådär 5-7 år kanske? Jaså inte det? Lagvrängarsamfundets ordförande tycker alltså att svenska fattigpensionärer ska betala istället? Javisst, vad ska de med välfärd till? Måste fråga efter gammalt prisnedsatt bröd på Konsum minsann!? Det går väl att äta bakelser?

    SvaraRadera
  5. Anne Ramberg liksom stora delar av den bransch hon företräder är i mina ögon en samhällsfara.
    Grymt Twittersvar till henne där, Tobbe!

    SvaraRadera
  6. Fungerande samhälle går helt klart före välfärden i mitt sinne. Nu har vi ett som hostar och hackar i båda änder.

    Med sådana politiker vi har så måste det bli värre för att det ska bli bättre. Europa torde stoppa till, men det våra politiker 'behöver' är en till storm i 100 000+ klassen för att de ska fatta, riktigt ordentligt.

    Synd om Sverige, svenskarna och andra skattebetalare, men det absolut viktigaste är att det rensas ut bland politikerna fullt ut. Alla orealistiska ideal måste ut. Man kan ha dem ja, men inte driva dem som det inte finns någon omvärld och Sveriges resurser vore oändliga.

    Jag är allt lite orolig för de europeiska länder som gör jobbet att oss, att stoppa tillflödet, att våra politiker tar åt sig äran av att "titta så få som kommer" och så öppnar de kranen igen. För en helt klart övermäktig anhöriginvandring.

    SvaraRadera
  7. Om svensk välfärd går i graven kommer inte folket att stödja en generös invandring och det kommer att bli ett ännu större folkligt uppror mot invandring och slopad välfärd. Detta begriper inte överklassfjollan Anne Ramberg för det enda hon har i huvudet är att hennes advokater ska fortsätta berika sig på invandringsindustrin och alla kriminella invandrare.

    Svamlet om att Sverige nu inte lever upp till internationella rättsliga och humanitära förpliktelser har även mytomanerna Reinfeldt och Ullenhag kört med.
    Det finns inga internationella avtal som säger att Sverige ska ta emot fler verkliga och falska flyktingar än de övriga nordiska länderna tillsammans. Enligt det resonemanget bryter ALLA europeiska länder utom Sverige och Tyskland mot internationella förpliktelser. Sverige tar dessutom emot flyktingar och lycksökare som enligt Dublinförordningen skulle ha sökt asyl i första EU-land de anlände till men de passerar 5-7 länder innan de söker asyl i Sverige. Det är ett rent bedrägeri och lika fult och bedrägligt som deras lögner om sin ålder och tappade pass. Men sådant stödjer lagvrängaren Anne Ramberg som den amoraliska brännvinsadvokat hon är.

    P.S. Bra svar du gav henne på twitter, Tobbe. Men nu blir du väl spärrad där.

    SvaraRadera
  8. 13:00 Ni sa, man ska inte prata om volymer, man ska aldrig ställa välfärden mot flyktingkostnader, idag är det det du gör. Jag undrar, tänker du nån gång att, jag kanske skulle gjort såhär istället? Tidigare?
    13:10 Om man skulle sett tidigare att det skulle kunna komma många … många, många fler, men det var ingen, vid halvårsskiftet 2015 så var det inte nån som sa att det kommer att komma 160 000 människor till Sverige i år, det var ingen som sa detta, och vår egen myndighet sa inte detta heller.
    (tänkt fortsättning) Nej ingen sa detta, men inte ens möjligheten diskuterades. Om man hade kunnat diskutera volymer, så hade man kunnat planera för ett sånt här tänkt scenario – ett som nu blev verklighet – men istället blev alla som försökte göra det hårt kritiserade av dig. Hur ser du på din roll här som [stoppkloss / pitbullterrier]
    / Efterklok
    Men hon fortsätter bra ändå:
    13:28 Håller du med […] att detta blev en stämpling – detta ska man inte prata om?

    SvaraRadera
  9. Googlar man " asylum Sweden" brukar det komma upp annonser från giriga lagvrängarbyråer som söker "klienter".
    Feta arvoden från migrationsverket hägrar. Snålvattnet rinner till hos lagvrängarordföranden.

    SvaraRadera
  10. Jo, Hedenmo gjorde ett hyfsat jobb, men då Löfven återigen menar att massinvandringen är ett svar på utmaningar inom välfärden i och med den åldrande befolkningen, bör han få frågan: "Men om detta är svaret, varför vill du då alls begränsa asylinvandringen? Det verkar ologiskt. Vore inte det rimligaste helt öppna gränser?" Något svar på det skulle han inte ha haft, eftersom han bara återupprepar en fras som för länge sedan tömts på innehåll. En floskel, helt enkel. Hittills har jag inte sett någon msm-journalist peta i den här bölden. Det ska bli intressant att se vem som blir den första.

    SvaraRadera
  11. "Vi är nog många svenskar som tycker att välfärden, och ett fungerande samhälle i stort, är viktigare än att uppnå en maximal asylinvandring."

    Det är de långtidsverkande effekterna av den förda invandringspolitiken som är själva huvudkritiken mot den. Vad som hände under hösten 2015 var givetvis allvarligt då volymerna på vårt mottagande då blev så stora att landets socialtjänster, Migrationsverket och landets migrationsdomstolar helt enkelt överbelastades med nya ärenden.

    Dessa myndigheter hade inte personal nog att processa alla de ärenden som inflöt på ett rimligt sätt. Migrationsverkets personal har, med nuvarande personalstyrka, ärendebalanser som gör att de inte kommer att hinna beta av alla ansökningar som inkommit idag ens under nästa år. Ökar ärendemängden oväntat under detta år snackar vi om ännu större ärendebalanser än så.

    Låt oss då laborera med tanken att vi går på höginvandringsförespråkarnas linje. Vi utökar kraftigt vår mottagningskapacitet genom nyanställningar av handläggare på Migrationsverket, inom socialtjänsterna och av domstolspersonal. Kommer det att leda till att alla ärenden snabbt kan processas? Nej, för det finns andra flaskhalsar. En mycket svår nöt att knäcka för höginvandringsförespråkarna är hur de ska finansiera bygget av alla de bostäder som den höginvandringspolitik de förespråkar kräver.

    Sverige har redan ett stort problem med sin bostadsmarknad. Där jag bor måste man stå i bostadskö i säkert 7-10 år för att kunna få ett vettigt hyreskontrakt bo en bostad. För att lösa bostadsbristen måste enorma resurser fokuseras på att bygga nya bostäder. Men bostäder är inte alls som behövs. Det behövs också lärare med vissa språkprofiler för att kunna klara av att undervisa alla de barn som ska komma och ska få undervisning. Alla offentliga system måste i stort sett byggas ut för att höginvandringsförespråkarnas linje ska kunna fullföljas.

    Det säger sig självt att det inte går. De saknas resurser för att Sverige ska kunna mäkta med något sådant. Och det är där hela saken ligger. Sverige kan inte så mycket som höginvandringsförespråkarna föreställer sig. Inte utan att välfärden och ekonomin kommer att ta rejält stryk av det.

    Sverige har redan under flera decennier bedrivit en politik som visat sig vara icke-fungerande. Arbetslösheten, socialbidragsberoendet och skolmisslyckandena är mycket större bland invandrarpopulationen jämfört med den inhemska befolkningen. Så har det varit under väldigt lång tid. Och de värst utsatta områdena blir bara fler och fler och de sociala problemen staplas på varandra.

    Men om detta förs det inte en seriös diskussion. Istället gissar jag att sossarna ska lansera en ny integrationssatsning. Och den som misstror att denna den femtielfte integrationssatsningen kommer att ge de resultat, det är inte en snäll person. Hur kan någon ifrågasätta stackars regeringen när den har så fina intentioner? Man börjar bli så jävla trött på den här skiten nu. Mona Sahlin och Erik Ullenhag fortsätter väl leverera de luftpastejer och floskler som de försörjt sig på under en livstid. De är helt tomma i huvudet liksom Stefan Lövfen och företrädaren Fredrik Reinfeldt.

    Det är idioter som styr skeppet Sverige. Har man idiotiska kaptener som styr mot undergången finns det bara ett svar. Myteri.

    SvaraRadera
  12. Missa inte den här gapflabbssågningen av Löfven-intervjun: http://www.6mannen.se/evertebraten/

    SvaraRadera