Ett par ord om Orlando

Dagens stora samtalsämne är förstås attentatet mot homosexuella som besökte klubben Pulse i Orlando i Florida. Eftersom alla nu har ett behov av att uttala sig om händelsen, kommer också jag att skriva ett par rader, även om jag tycker att det egentligen inte finns så mycket att säga eller tillägga. Allting har utspelats många gånger förut. En muslim dödar ett antal människor och det följs av exakt samma reaktioner varje gång.

En del vänstermänniskor väljer strategin att helt ignorera den islamiska kopplingen:

Det var fint sagt, och ger säkert någon godhetspoäng, men egentligen vet även Jonas Sjöstedt varifrån motivationen kommer denna gång. Vänsterns stora problem förblir att man vill kämpa för kvinnors och homosexuellas rättigheter, samtidigt som man förespråkar en enorm invandring från huvudsakligen muslimska länder. Denna bristande logik ger gång på gång upphov till det fenomen som brukar kallas "pk syntax error":

Många använde i stället taktiken att rikta fokus mot USA, som ju alltid är en populärare måltavla i dessa kretsar, och landets vapenlagar:

Visst kan det finnas skäl att plädera för en striktare vapenlagstiftning, men tidigare attentat har visat att jihadister lyckas få tag på både vapen och sprängmedel oavsett hur landets lagar ser ut. Som vanligt får vi förstås de oundvikliga ramsorna om hur islamisk terror inte har med islam att göra och att det viktigaste nu är att inte islam och muslimer får ett dåligt rykte. Vissa apologeter var snabba med att på förhand bemöta de "högerextremister" och "islamofober" som skulle göra någon oönskad koppling:

Även denna retorik känner vi igen, senast med anledning av de sexuella trakasserierna i bland annat Köln och Stockholm. Tanken är att "högerextremister" endast är intresserade av vissa offer när muslimer kan pekas ut, och att de antagligen själva är sexistiska, homofoba och så vidare. Det stämmer att många av oss som skriver kritiskt om invandringspolitiken inte samtidigt är engagerade för kvinnors och homosexuellas rättigheter, men det betyder inte att vi inte är lika förfärade som alla andra när dessa kränks och människor rentav mördas. När vi tar upp sådana fenomen som ännu en negativ konsekvens av utomeuropeisk asylinvandring är vår oro alldeles uppriktig. I vanlig ordning får vi förstås också:

Även detta är ett mantra som upprepas vid varje muslimskt terrordåd. Vi får höra att muslimer inte ska behöva ta avstånd terrordåd, eftersom de själva som individer inte är ansvariga för dessa. Jag menar dock att det borde vara fullständigt okontroversiellt att markera sitt avstånd från vad som görs av människor som trots allt finner stöd i ens egen ideologi. Ett sådant fördömande innebär inte alls att man tar på sig ett ansvar för vad som har skett, vilket ofta hävdas. Denna inställning väcker i stället misstanken att man helt enkelt inte vill ta avstånd. 

Att den muslimska bakgrunden har varit en faktor även denna gång kan vi nog fastslå. Vi vet hur islam ser på homosexualitet och att läggningen i många muslimska länder kan bestraffas med döden. Det sägs också att gärningsmannen Omar Mateen besökte moskéer, så låt oss titta på ett inslag om en moské i just Orlando:

Många medier har rapporterat att förövarens far, Seddique Mateen, förklarade att hans sons dåd inte hade någonting med religion att göra, men ofta utelämnas varför Seddique inte tyckte att sonen borde ha gjort det han gjorde. Det kan vi däremot läsa i Washington Post:

"Gud straffar själv de som håller på med homosexualitet. Det ska inte Guds tjänare göra."

Denne fader har tydligen haft en Youtube-kanal där han har kommenterat skeenden i hemlandet Afghanistan och då bland annat gett sitt stöd till talibanerna:

"Våra bröder i Waziristan, våra krigarbröder i Taliban-rörelsen och nationella afghanska talibaner reser sig. Inshallah kommer problemet med Durand-linjen [gränsen mellan Pakistan och Afghanistan) snart att lösas."

Det finns många fler och tydligare exempel på de förväntade reaktionerna på sociala medier än de som jag har återgivit ovan, och fler kommer att följa. I ett par dagar kommer vi nu att få höra olika varianter på att dådet inte hade någonting med islam att göra, att det viktigaste är att inte muslimer svartmålas och att högerextremister utnyttjar situationen för att sprida hat. Det är dock inte islamofober som ger islam ett dåligt rykte, utan som vanligt ideologins egna anhängare. På Twitter ställde någon frågan hur det var möjligt att Omar Mateen kunde inhandla vapen, trots att han tidigare varit föremål för FBI:s intresse. Jag ställde då motfrågan: Hur är det möjligt att vi ska fortsätta att ha en omfattande invandring av muslimer, trots närmast dagliga påminnelser om vad det innebär för ett västerländskt samhälle?