"Migrationen i medierna": Alternativa medier

Kristoffer Holt

Tidigare i veckan släpptes rapporten med det något fåniga namnet "Migrationen i medierna – men det får en väl inte prata om?", som bland annat behandlar alternativ medias roll. Den har uppmärksammats av flera etablerade medier och det är intressant att se vad de, alltid inriktade på sin agenda, väljer att lyfta fram. Vänstersidan ETC nöjde sig med att slå fast att det nu hade bevisats att medier inte mörkar om invandringen, givetvis genom en felaktig analys, medan till exempel SvD tyckte att den absolut viktigaste detaljen i rapporten var att endast sju procent av de som skriver i alternativa, vilket man omvandlar till "invandringsfientliga", medier beräknas vara kvinnor.

För mig var publiceringen av denna rapport särskilt intressant, då jag var en av de tolv representanter för alternativa medier som intervjuades av forskaren Kristoffer Holt. Min medverkan handlade om denna blogg och inte Nya Tider. Vi hade ett avslappnat samtal på ett kafé och jag uppfattade honom som både seriös och öppensinnad. Jag har nu läst Holts kapitel och sett presentationen nedan, och tänkte kommentera några av de slutsatser som just Kristoffer Holt drar. Thomas Mattssons och Chang Fricks medverkan kan vi kanske återkomma till.







Till att börja med är det hederligt av Kristoffer Holt att använda begreppet "Invandringskritiska alternativmedier" (IAM), vilket kanske beror på att en forskare inte gärna kan använda uttryck som "hatsajter" om han vill uppfattas som seriös.Thomas Mattsson kommer genomgående att närmast tvångsmässigt använda ett eget begrepp som är fantastiskt missvisande, men som han uppenbarligen är mycket nöjd med; "hot- och hatmedier". När jag själv använder begreppet "alternativa medier" åsyftar även jag endast publikationer som i någon form är invandringskritiska.

En aspekt som Kristoffer Holt uppehåller sig en del vid i detta sammanhang är huruvida dessa IAM ser sig som alternativ eller komplement till de etablerade medierna. Bland de intervjuade förefaller det ha funnits en enighet om att de ännu inte kunde ersätta de etablerade, utan att deras roll är just att komplettera och justera de bilder som dessa medier ger. Jag instämmer helt och hållet i att detta är de alternativa mediernas syfte, och när det gäller min egen blogg är det förstås uppenbart, eftersom jag huvudsakligen bemöter det som skrivs i etablerad press. Den kompletterande rollen anser jag spelas av mina rapporter om utländska partier och översättningarna av deras företrädares framträdanden, då de knappast alls skildras i svensk etablerad media och vi endast bjuds på lögner och svartmålning när det någon gång sker. En dag kommer kanske de som idag ses som "alternativa" ha resurser att överta de "etablerades" roll, men där är vi ännu inte. Jag anser att Nya Tider ligger bra till inför ett sådant skifte, men då krävs just större resurser, vilket skulle möjliggöra ett utökat sidantal och daglig utgivning.

Hur jag förhåller mig till åsiktskorridoren har jag faktiskt inte funderat så mycket kring, men jag skulle nog säga att jag befinner mig bredvid den. Jag skulle gärna se att det jag här skriver läses av så många som möjligt, från olika politiska läger, men i verkligheten är de flesta av er läsare redan på samma sida som jag, vilket i sig inte är något större problem. Jag är tacksam för var och en av er och det är välgörande för själen att möta likasinnade. Vi har ju dessutom också olika uppfattningar om olika företeelser och en hel del att diskutera.

Att det inte dyker upp en mängd asylvurmare i mina kommentarsfält beror förstås på det lägrets speciella förhållningssätt till andra åsikter. De vill enbart läsa sådant som bekräftar deras världsbild och endast umgås med likasinnade människor, vilket får dem att avlägsna gamla vänner från Facebook och blockera alla kritiska röster på Twitter. Följaktligen väljer de också bort alternativa medier och skickar rentav runt listor på vilka sidor man inte får lov att besöka, eftersom det riskerar att spräcka åsiktsbubblan. Själv är jag en flitig konsument av etablerade medier och ett antal vänstersidor, vilket beror på att jag är nyfiken på vad som upptar deras tankar och hur de resonerar. Jag är inte rädd för andra åsikter och deras resonemang har hittills snarare stärkt mig i mina egna uppfattningar. Jag är dessutom övertygad om att åsiktskorridoren både kommer att vidgas, flyttas och slutligen rämna, vilket vi redan idag ser tecken på och som vi i hög grad kan tacka just alternativa medier för.

Frågan om mediemisstro är intressant. Tydligen har alla som intervjuats av Kristoffer Holt hävdat att medierna ljuger och vinklar, och att de dagligen ser exempel på detta. Det hävdar även jag och tycker att det är så fullständigt uppenbart att varenda svensk borde kunna se det. Den andra sidans motargument, vilket ETC ger uttryck för, handlar huvudsakligen om att det visst talas om migration i medierna och att man inte kunnat hitta någon formell konspiration. Då missar man i min mening helt vad det handlar om, eftersom problemet inte är att migration aldrig berörs och det inte behövs ett underskrivet avtal för att medier ska arbeta enligt vissa linjer.

Problemet med de etablerade mediernas förhållningssätt till invandring och invandringskritiska rörelser har flera aspekter, där den viktigaste inte är att brottslingars etnicitet mörkas, vilket många mediefigurer verkar tro. Kortfattat kan man i stället säga att problemet huvudsakligen består i att medierna inte tar upp massinvandringens negativa konsekvenser eller släpper fram de som varnar för dem, att de ljuger om påstådda ekonomiska vinster och andra fördelar, samt att de demoniserar och rentav för regelrätta kampanjer mot partier, rörelser och individer som vill begränsa asylinvandringen. I ett sådant klimat hörs endast argument för massinvandring och syns endast individer som pläderar för den.

När statistiken om vad alternativa medier avhandlar presenteras, ser vi bakom siffrorna ytterligare en positiv aspekt av dessa medier. I dem slipper vi i stort sett läsa om exempelvis sport, mode, dokusåpor och kändisskandaler. En rolig detalj är den manliga rösten som dyker upp vid 21:29. Han försöker framstå som intelligent och bildad, och ser sig säkert som det, medan hans frågor tyder på de motsatta egenskaperna. Jag skulle tro att han tillhör "den goda sidan" och dessutom är tämligen representativ för de tongivande inom etablissemanget.

Avslutningsvis tycker jag att Kristoffer Holts del av rapporten är intressant och det är berömvärt att någon har tittat på alternativa medier på ett seriöst sätt och dessutom talat med några av aktörerna, eftersom de annars beskrivs som skräp som endast ska ignoreras. Jag har ännu inte läst övriga delar av rapporten, men Mats Dagerlind kritiserar dessa starkt i Avpixlat och hans bild är sannolikt alldeles korrekt.