Ett par uppvisningar i oförståelse och rundgång från vänster

Internet har inneburit en revolution för fri debatt och
opinionsbildning i Sverige. Bilden är vald av hänsyn
till läsarna, som inte ska behöva se en viss ledarskribent
två dagar i rad. 

När jag går igenom en dags tidningsskörd uppstår förstås ibland en viss trötthet. Alster efter alster visar upp samma förljugna poänger, ologiska resonemang och rena barnsligheter. När jag idag dessutom noterar att det återigen är Aftonbladets Somar Al Naher som står för det mest irriterande och imbecilla inlägget, blir jag nästan beredd att hålla med de som menar att det inte är mödan värt att bemöta idiotierna.

Å andra sidan är just det min självpåtagna uppgift, vilket gör att jag nu ändå ska lyfta fram dagens Somar, med rubriken "Trollen på Twitter är ett säkerhetshot". Sannolikt har Anders Lindberg och de övriga nu semester, den enda rimliga förklaringen till att tidningens mest osympatiska ledarskribent dessa dagar helt dominerar ledarsidan. Nästan varje mening innehåller en lögn eller tankevurpa, så också redan det första stycket:

"Ryssland, Islamiska staten och svenska högerextremister har en sak gemensamt. De är alla delaktiga i spridning av desinformation i, och om Sverige."

Som om de etablerade medierna inte på något sätt sprider desinformation om skeenden i Sverige. Vi vet mycket väl hur de slår upp undermålig forskning, på ett par minuter söndersmulad av Tino Sanandaji, för analyser vänder sig till Expo och Henrik Arnstad, och ständigt bedriver rena kampanjer mot allt som uppfattas avvika från den berömda åsiktskorridoren.

Vi får väl tacka för att likhetstecknen mellan de tre nämnda aktörerna för en gångs skull inte omfattade den vanliga idiotin om hur europeiska patrioter och IS har gemensamma värderingar. Nåväl, tydligen har vi i iallafall ett gemensamt intresse:

"Både IS, ryska staten och den svenska rasideologiska miljön har ett intresse av att olika grupper ställs mot varandra. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, trappar därför upp arbetet mot dessa hot."

"Rasideologisk" har uppenbarligen blivit något av ett modeord, sannolikt etablerat av just Expo. I själva verket är få av Aftonbladets fiender särskilt upptagna av rasläror, men begreppet är möjligen ett sätt att förnya det sedan länge utslitna "rasistisk". Vissa vänstersidor har rentav kallat Nya Tider för "rasideologisk propaganda", trots att vi aldrig resonerar kring raser och deras eventuella egenskaper. Jag betvivlar att MSB ser patriotiska twittrare som ett hot i nivå med IS, men om så är fallet är det ju samtidigt groteskt och på sitt sätt en komplimang. Vi får trots allt ett litet exempel på denna desinformation:

"Förra året spred någon en falsk inbjudan där Österåkers kommun stod som avsändare. Det handlade om en informationsträff där det påstods att en dagverksamhet för funktionsnedsatta skulle flyttas för att i stället ge plats åt 400 flyktingar. Österåkers kommun tvingades att dementerade de osanna uppgifterna på sin hemsida, Facebook och Twitter. Så långt gick det alltså."

En sådan handling kan man förstås med rätta kalla för desinformation, men den som lyfter blicken ser att liknande händelser äger rum hela tiden, där till och med hyresgäster har fått lämna sina bostäder för att Migrationsverket har bjudit över. Det finns med andra ord inga skäl för invandringskritiker att ljuga eller överdriva, då verkligheten räcker mer än väl. Samtidigt hade etablerad media inga som helst problem med att till exempel lyfta fram Sandvikens lögner om den lönsamma asylmottagningen. En vanlig måltavla inkluderas också i den korta texten:

"Det finns ingen anledning till oro, men desto större anledning att vara uppmärksam. Sverige är generellt sett starkt rustat med tanke på den generellt sett höga utbildningsnivån. Fortsatt kunskap i källkritik från ung ålder och kännedom om det demokratiska samhället är de viktigaste vapnen.
Men alla har inte det intresset. Sverigedemokraterna har gjort medierna till sina fiender."

Nej du, det är medierna som har gjort Sverigedemokraterna till sina fiender. Självklart skulle exempelvis Aftonbladet och Expressen vara mindre hatade och föraktade om de inte bedrev kampanjer mot partiet och småljög om både stort och smått. Resonemanget ovan motsäger dessutom sig självt. Om sverigedemokrater misstror medierna i särskilt hög grad är det ju i själva verket de som är mest källkritiska. Att glatt svälja allt som etablerad media presenterar och noggrant undvika all alternativ media är inte källkritik, utan självbedrägeri.

Oberoende granskande journalistik?

Som avslutning får vi:

"Sverigedemokraterna kallar oberoende granskande journalistik för 'PK-media'. På så sätt sprider partiet misstro mot journalister och suddar ut gränserna mellan nyheter och falska uppgifter. Och det här drabbar även enskilda bloggare och individer. I förlängningen är det ett hot mot vårt demokratiska samhälle när vanligt folk blir till tystade av trollen."

Självgodheten och förnekelsen sitter djupt i dessa människor. Somars beskrivning av medier och journalister är helt verklighetsfrämmande, men upplevs säkert som alldeles verklig på många redaktioner. Vi är många som ser begrepp som "PK-media" som helt relevanta, och det avser sannerligen inte "oberoende granskande journalistik". Att konstant "granska" ett enda riksdagsparti, till exempel, är ingen vidare definition av att vara "oberoende". Det är inte heller något parti som skapar misstro mot journalister, utan naturligtvis de själva. Det finns ingen tydlig gräns mellan nyheter och falska uppgifter, men det är definitivt inte så att den i så fall skulle gå mellan Aftonbladet och Avpixlat. Jag tror inte för ett ögonblick att sanningshalten är lägre i alternativa medier än i de etablerade.

Den sista meningen är kanske mest intressant, eftersom den visar upp en direkt omvänd bild av situationen. Till att börja med stör det mig att dessa människor har omvandlat uttrycket "troll" till att betyda någon som inte håller med dem i allmänhet, och patrioter i synnerhet. I resten av världen, och fortfarande bland mer kunniga svenskar, betyder uttrycket i internetsammanhang någon som skriver saker endast för att provocera fram reaktioner. Det är framför allt mycket lågt och lite väl enkelt att avfärda alla som inte delar ens åsikter med detta ord.

Hotet mot det demokratiska samhället kommer knappast från de dissidenter som inte har något annat val än att blogga och twittra för att göra sin stämma hörd, utan just från de likriktade, välavlönade och faktiskt demokrati- och yttrandefrihetsföraktande propagandisterna av Somars snitt. Vi minns alla hur Expressen gjorde uthängningar och hembesök just för att tysta vanliga människor. Internets framväxt har i själva verket gjort underverk för debatten, yttrandefriheten och åsiktskorridorens rämnande i Sverige. Betänk att så gott som varje svensk annars endast skulle ta del av publikationer som Aftonbladet, medan vi idag rentav kan besvara ministrars lögner och fånigheter på exempelvis Twitter.

Man skulle kunna kalla Somar Al Nahers inlägg rena dumheter, men om vi ska vara lite snällare kan vi nöja oss med att säga att hon kastar sten i glashus. Jag är dock övertygad om att dessa krönikörer för det mesta tror på det de skriver, där isoleringen bland likasinnade effektivt förhindrar avvikande tankar. Det är ingen slump att vänstermänniskor älskar Twitter, eftersom de där helt enkelt kan blockera alla som säger emot eller råkar ha andra åsikter. På Aftonbladets redaktion är det troligen ingen som säger någonting annat än att Avpixlat består av lögner och de själva endast bjuder på förstklassig "oberoende granskande journalistik". Ett komiskt exempel på hur journalister genom sin likriktade läsning, boende och umgänge får en skev världsbild är förstås när de inte kunde förstå valresultatet 2014, eftersom en stor andel av deras egna vänner skulle rösta på FI, men där ingen i bekantskapskretsen ens kände någon som skulle rösta på SD.

När man bara umgås med likasinnade, och endast tar del av
åsikter som bekräftar ens egna, uppstår inte många nya tankar.

Låt mig avslutningsvis i detta sammanhang, eftersom vi ändå är igång, i korthet lyfta fram ett litet alster från vänstersidan ETC, som också visar upp den oförståelse som de isolerades rundgång skapar. Rubriken "Nu ska islamhatet tvättas rosa" avslöjar direkt vad som komma skall och vi har hört det många gånger förut. Den intressanta aspekten är i min mening att även denna skribent, en Daniel Rosetti, är helt övertygad om det han påstår, vilket beror på att han har läst exakt samma sak från andra och endast tagit del av just det resonemanget. Som ni förstår är hela texten en upprepning på temat "högerextrema låtsas nu bry sig om homosexuellas rättigheter för att kunna hata muslimer". Rubriken är som alltid inspirerad av amerikansk universitetsvänster, där "pink washing" har blivit ett etablerat begrepp. Det sedvanliga resonemanget kan sammanfattas av en mening:

"Fenomenet med högerextrema, nationalister och konservativa som använder jämställdhet och hbtq-frågor som ett vapen mot ”de andra” kan ses som en extrem form av pinkwashing."

Låt mig så kort som möjligt ännu en gång upprepa var dessa personer hamnar fel genom sin ovilja att ens försöka förstå en annan sida. Vår sida menar nämligen allvar när vi säger att islamiseringen hotar ett antal friheter, och en av de grupper som kommer att drabbas hårdast av dess framryckning är just hbtq-personer. Det är därför relevant att nämna detta som en aspekt av problematiken. Det är nästan festligt att se hur en självklar analys hos dessa vänstermänniskor framställs som någonting helt absurt, vilket vi bland annat ser när den brittiske aktivisten och skribenten Milo Yiannopoulos ska kommenteras:

"Hans och Jan Sjunnessons analys går ut på att våra svenska, toleranta värderingar är hotade av invandring från länder med intolerant kultur."

Det ligger ingenting alls i denna tankegång? Låt oss avsluta med en komisk detalj, återigen om Milo Yiannopoulos, som visar hur lata och okunniga dessa vänstermänniskor är:

"Han tar av sig tröjan. På hans vita linne finns en regnbågsfärgad Kalasjnikov med texten 'We. Shoot. Back' "

Nej, det är en Uzi. Som överhuvudtaget inte liknar en Kalasjnikov.