Nu ska SD lastas även för jihadismen

Ja, liberalen är personen till höger.

I dag får Simon Andersson, från den av etablissemanget glorifierade bloggen Interasistmen, och Frans Sporsén, migration- och integrationspolitisk talesperson för Centerpartiets ungdomsförbund, utrymme på Aftonbladets debattsida för att göra Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna ansvariga för jihadismen. Det är ett groteskt påstående, men inte helt unikt. Vi har kunnat ta del av en uppsjö av skribenter som alla har kunnat förklara exakt vad Islamiska staten vill uppnå med terrorattacker, och vi har förstås fått veta att de vill krossa mångkulturen och skapa misstro mot muslimer, vilket då ska få dessa muslimer att ansluta sig till IS.

Texten är tämligen spretig och inleder med ett par stycken som inte har med själva poängen att göra, men vi kan ju titta på en passage som var så viktig att den sattes i fetstil:

"Det nationalistiska tankegodset präglas av misstänksamheten mot 'de andra' och hämtar näring ur intoleransen. Ur tanken om den perfekta befolkningssammansättningen."

Det lät säkert begåvat i en ung liberals öron. I verkligheten handlar kritik av invandringspolitiken inte om att skapa en särskild befolkningssammansättning, än mindre en perfekt sådan, utan om att i möjligaste mån behålla ett fungerande samhälle. Det visar sig nämligen rent empiriskt att ett samhälle sammansatt av ett antal olika befolkningsgrupper, för att inte tala om länder med en betydande andel muslimer, leder till minskad tillit och konflikter. Vi får sedan en mening ur SD:s principprogram:

”Det primära målet med Sverigedemokraternas politik är att återupprätta en gemensam nationell identitet och därmed också en stark inre solidaritet i det svenska samhälle."

Skulle det vara så fruktansvärt? Att Sverige har präglats av stor tillit och det som vi kan kalla solidaritet, alltså relativt höga skatter för att finansiera en generell välfärd, har trots allt varit en tillgång. Det säger sig självt att denna tillit och vilja att betala för det gemensamma urholkas när det strömmar in människor varje år som från dag ett kan ta del av välfärdssystemet. Att huvuddelen av inflödet också bär med sig islam och klankultur bidrar inte heller till sammanhållningen. I takt med att undertecknarna närmar sig sitt egentliga budskap, spårar det gradvis ur allt mer:

"Passusen är talande. Ur just det avseendet är nämligen all radikalnationalism identisk. Oavsett om det handlar om Sverigedemokraterna, nazisterna i Nordiska motståndsrörelsen eller jihadisalafisterna i Islamiska staten. Den egna nationen är överordnad allt. I förlängningen är det också en av anledningarna till att grupperingarna måste ses som komplexa rörelser som växer av varandra."

Observera att de inte bara hävdar att dessa rörelser är lika, utan rentav identiska. I verkligheten, alltid besvärlig för personer av detta snitt, är det för jihadisterna knappast nationen som är överordnad allt, utan religionen, Gud och skrifterna. Att de båda herrarna vill bjuda på ovanstående resonemang beror sannolikt, åtminstone i den unge centerpartistens fall, på att han vill framhålla frihet och individen, i alla fall som tomma fraser. Innan de når sitt klimax med SD:s ansvar för jihadismen, är det dags att koppla ihop SD och NMR, vilket av naturliga skäl blir mycket krystat och föga trovärdigt:

"Sverigedemokraternas sätt att appellera till sina väljare genom rasistisk retorik driver människor in i nationalismen och får dem att underordna sig dess principer. Nazismen arbetar propagandistiskt mot samma målgrupp eftersom dem som redan köpt tanken om att underordna sig nationen är enklare att radikalisera."

Tanken är alltså att SD först skapar underkastelse inför nationen, varpå människor sedan tar klivet in i NMR. Det snällaste man kan säga om den teorin är kanske att den låter lite hemmasnickrad. För övrigt kan jag inte låta bli att påpeka att det heter "eftersom de som redan köpt". Fantasierna tilltar i styrka och vi har nu lämnat verkligheten helt:

"Att i princip samtliga vitmakt-rörelser sedan 1990-talet är direkt eller indirekt kopplade till SD är inte en slump. Sverigedemokraterna har kanske aldrig varit nazister. Men de har alltid varit nazismens katalysator." 

Källa på det? Det enda som är lite intressant med denna märkliga beskrivning är att den går emot den vedertagna. Den politiskt korrekte bör säga att SD "har nazistiska rötter", gärna med tillägget att de nu bär kostym, medan dagens undertecknare alltså vill påstå det motsatta, där SD är själva ursprunget som sedan leder till nazism. Så kommer vi då äntligen till huvudpoängen och den slutliga härdsmältan:

"Frågan vi bör ställa oss i dag är om SD inte också blivit en katalysator för jihadismen.
För i skuggan av rörelsens retorik arbetar inte bara nazismen. Där har det också skapats en värld där militanta islamister fångar upp dem som de svenska radikalnationalisterna hävdar är för olika oss för att ta del av Sverige. SD:s retorik - där partiledaren hävdar att muslimer är vårt största utländska hot sedan andra världskriget - har bidragit till en yta där terrorgrupperingar kan rekrytera."

Låt mig i all ödmjukhet föreslå att islam kanske är en större inspirationskälla till jihad än Jimmie Åkesson. Islam, islamismen, jihadismen eller vad vi nu väljer att kalla strömningen, är betydligt äldre än SD, och terrordåd förekommer på platser där man inte ens har hört talas om partiet eller partiledaren. Jag vågar rentav påstå att ingen ger sig av från Sverige för att dö och döda i Syrien för att man ogillar SD, eller blev ledsen för den där debattartikeln.

Några som har tröttnat på Åkessons debattartiklar.

För att hamra in det viktiga budskapet och analysen, upprepas idiotin ytterligare ett par gånger:

"Men är inte i själva verket SD:s ideologiska preferenser och polariserande retorik en stor faktor till att det, enligt Säpo idag, befinner sig tusentals islamistiska extremister i Sverige?"

Eller kan det bero på att det finns tusentals muslimer i Sverige, en situation skapad av de övriga partierna?