lördag 3 november 2012

Debattörerna: Dags att prata om utvandringen



I dagens Aftonbladet har två "samhällsdebattörer", Mozhgan Jalali och Torbjörn Jerelup, kommit på en ny vinkel för att ta fokus från integrationsproblematiken. Problemet är inte att vi har en enorm invandring, utan att en del av dessa flyttar vidare, antingen hem eller till ett tredje land.

Här förstår jag inte. Vad är problemet? Den här typen av debattörer vill ju ha öppna gränser och fri rörlighet, så då är det väl rätt naturligt att människor antingen återvänder hem, eller flyttar till något annat land. Enligt debattörerna är orsaken förstås framför allt strukturell rasism. Detta är något som ofta slängs in i debatten, men jag har fortfarande inte sett någon undersökning som visar att det verkligen är så.

Jag skulle snarare säga att problemet är att Sverige kanske inte är så attraktivt för välutbildade och driftiga personer, oavsett etnicitet. Massor av driftiga svenskar väljer att söka sig utomlands där löner är högre och skatter lägre. Skulle vi skapa gynsammare klimat för företagare och löntagare, skulle vi kanske också kunna locka hit en bättre typ av invandring. Varför måste vi specialisera oss på de absolut mest svårintegrerbara?

13 kommentarer:

  1. Klart rasister vill försöka vinkla till den artikeln, dom vill inte höra att invandrare är en resurs och ska försöka blanda bort korten att det är minsann annat det handlar om och inte det som stog i debattartikeln !

    För gubevars om någon börjar säga att invandring är bra så gynnar det inte rassarnas agenda.

    SvaraRadera
  2. Självklart finns det individer som blir en resurs för landet! Och som jag säger, det är ett problem om Sverige inte kan behålla kompetenta personer, oavsett ursprung. Däremot tror jag att denna artikel snarare är ett sätt att blanda bort korten. Invandringen är extremt stor, och en sådan volym tror jag inte är positiv för landet på längre sikt.

    SvaraRadera
  3. Dina noteringar är korrekta, Tobbe. Massinvandringsförespråkarna försöker blanda bort korten bara. Ett tecken på att de börjar känna sig väldigt trängda. Jag tycker fortfarande att det är beklämmande hur lättvindigt de använder sig av icke påvisbara fakta och ibland direkta lögner. Deras agenda lyser igenom. En agenda som är förödande för landet Sverige.

    // Jan

    SvaraRadera
  4. Massinvandringen är ett miljöproblem, så varför finns inte det på MP valmanifest?/ragnar

    SvaraRadera
  5. Angående strukturell diskriminering så finns det många belägg för att den är påtaglig, jag rekommenderar en läsnig av tex.

    "Evidence of ethnic discrimination in the Swedish labor
    market using experimental data" av Magnus Carlsson och Dan-Olof Rooth.

    Där framgår det att individer med en bakgrund i mellanöstern blir diskriminerade på arbetsmarknaden:

    "the results imply that Swedish named applicants get called to interview three times for every ten jobs they apply to, while Middle Eastern applicants need to apply up to fifteen jobs to achieve the same number of callbacks"

    Denna strukturella rasism orsakar stora förluster för samhället, det råder ingen tvekan bland forskare om att invandringen potentiellt är en mycket samhälles-ekonomiskt gynnsam. För att till max kunna utnyttja de fördelar som invandringen medför måste vi se till att ta bort de trösklar som hindrar invandrare från att ta sig in på arbetsmarknaden. Strukturell rasismen är förödande ur en samhällsekonomisk synvinkel, Sverige har inte råd med att inte ta tillvara på de fördelar invandringen medför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. som invandringen ser ut nu, "öser" vi in analfaneter och människor med mycket låg utbildning ,eller ingen alls. Jag undrar vilka trösklar du pratar om, som skall tas bort för att dessa människor skall få arbete i ett utvecklat land som Sverige???

      Radera
    2. Det du säger stämmer inte de invandrare som kommit på 2000 talet har en tämligen hög utbildning 29 % har en treårig utbildning eller längre motsvarande siffra för inrikes födda är 24 %. Läs mer här: http://www.migrationsinfo.se/demografi/utbildningsniva och här http://envitros.wordpress.com/2012/11/03/varfor-mozhgan-jalali-och-torbjorn-jerelup-har-ratt/

      Radera
  6. Tack Envitros för ett sakligt inlägg! Så här ska en debatt se ut!

    SvaraRadera
  7. hahaha... så av de somalier och afganistanier som kommer hit , har 29% en 3-årig utbildning efter en 9-årig grundskola??? jag skrev "som invandringen ser ut nu", och helt domineras av dessa grupper! Om det är sant äter jag upp datorn!!

    SvaraRadera
  8. Ja, migrationsinfo.se får man ta med en nypa salt - jag antar att de 29% inkluderar invandrare från övriga Norden och Västeuropa. När jag på samma sida ville se sysselsättningsgrad bland invandrare fick jag endast se siffran 89% - den gällde bosnier i Gnosjö!

    SvaraRadera
  9. Detta har inget med rasism att göra. Sverige är bara en inträdesbiljett: för om du kan välja, varför arbeta i Sverige som tandläkare, civilingenjör etc om du får 3-4 ggr högre lön före skatt (ännu mera efter)? Varför ska inte våra flyktingar få göra samma sak som våra välutbildade svenskar. (Det är väl i så fall rasism). Höj lönerna så stannar de nog. Sedan kan man fråga sig om det 'är moraliskt att dränera utvecklingsländer på högutbildade som kan få landet på fötter....Om vi ska rädda världen alltså. Jag hoppas att man inte tar in högutbildade från låglöneländer just för att hålla nere de svenska lönerna? De bästa drar självklart vidare till länder som betalar mer. De har ju inga bindningar till Sverige och svensk natur e dyl som håller dem kvar.

    SvaraRadera
  10. trist att välutbildade människor lämnar Sverige.

    SvaraRadera
  11. http://olivgronapartiet.wordpress.com/2012/11/06/dags-att-prata-om-den-problematiska-utvandringen/

    SvaraRadera