Eftersom vi har sett sådana här artiklar förut, och de dessutom inte har annat syfte än att positionera författarna som fina människor, tänkte jag inte kommentera detta inlägg. Dock är deras artikel så fylld av debila floskler att jag slutligen inte kunde låta bli.
Inledningen är den klassiska:
"Främlingsfientlighetens fula ansikte vinner snabbt mark i krisens Europa. I ett land efter annat höjs högljudda röster om krav på invandringsstopp och bisarra assimileringskrav. Protektionism och nationalism ses ofta som ”lösningen” på omfattande arbetslöshet och organiserad brottslighet."
Varför är röster om invandringsstopp "högljudda"? De kan väl knappast bli mer högljudda än etablissemangets krav på massinvandring? Varför är assimileringskrav "bisarra"? Man kan ju också tycka att assimilering är en ganska logisk målsättning om man vill undvika ett splittrat samhälle.
Nej, minskad invandring är inte en lösning på arbetslöshet och brottslighet, men det är däremot en förutsättning för att ens kunna angripa dessa problem. En massinvandring på Sveriges nivå garanterar både ökad arbetslöshet och ökad kriminalitet.
Sedan följer förstås en obligatorisk attack mot SD:
"Främlingsfientligheten vinner mark också i Sverige, där ett av riksdagspartierna satt i system att sprida falsifierad och obehaglig skräckpropaganda om ”hotet” utifrån. Det är ett skapande av ”vi och de”, en syn på människan, som hör hemma i historiens mest undangömda skamvrå."
Det är stora ord. SD är det enda riksdagspartiet som vill diskutera problemen med dagens invandringspolitik, samt minska invandringen med 90%. Detta förvrängs till "falsifierad och obehaglig skräckpropaganda".
Så följer då "vi och dom", "människosyn" och vad jag tror är en referens till Nazityskland. Känner aldrig PK-skribenter själva att retoriken blir lite löjlig, och framför allt väldigt osaklig?
Efter att ha rivit av dessa obligatoriska bitar, kommer författarna äntligen fram till romerna:
"Sverige är inte heller här något undantag. Så sent som i oktober i år kunde vi höra om hur romer nekades biluthyrning på svenska bensinstationer. Samtidigt vittnar anställda i detaljhandeln ofta om hur man ombeds ”hålla ett vakande öga” på handlande romer. Genom att nitiskt upprepa mantrat ”men de snattar ju, det vet väl alla?”, tror man sig kunna rättfärdiga sådana handlingar. Sådana handlingar är kontraproduktiva, och blir till en självuppfyllande profetia om romers ”vanor”. För naturligtvis är det så att om man i större utsträckning övervakar romer än andra grupper, kommer man också att finna fler romska snattare."
Visst, svensken är som vanligt usel. Att vi sedan har skapat ett välmående välfärdssamhälle och naivt tagit emot hundratusentals flyktingar står sig slätt i ljuset av hur vi behandlar romska snattare. Påståendet att man finner fler romska snattare för att dessa övervakas mer är så häpnadsväckande att det inte behöver kommenteras.
Hur kommer det sig att romer inte är populära någonstans? Hur kommer det sig att vi idag har samma uppfattning om omfattande tiggeri och kriminalitet som man hade för hundra år sedan? Är allt detta fördomar, eller har den romska gruppen också ett ansvar?
Ett särskilt fegt och motbjudande brott är åldringsrån, ofta i de gamlas egna hem. Detta brott backar även kriminella från, och i så gott som samtliga fall utförs de av just romer.
En senare artikel i Aftonbladet med samma budskap
GP om romer Jan 2
Svar från M
En gång röstade jag på KD. Det gör jag inte om. De borde positionera sig som konservativa istället. Men numer måste alla tycks lika.
SvaraRaderaNej, det får du inte göra om... :-)
SvaraRaderaProblemet för KD är ju att de är ett väldigt litet parti, och därför blir överkörda av M, liksom de andra små allianspartierna. Dessutom har deras kärnfrågor faktiskt inte så stort gehör bland svenskarna.
Din blogg är mycket fin och jag gillar din rogivande bild i periferin när jag läser.
SvaraRaderaDitt sätt att skriva just detta inlägg är också mycket bra!
Ta en artikel, klipp ut citat och resonera kring det mycket bra!
I övrigt ställer jag mig bakom din analys till fullo med följande tillägg:
Att romer (eller zigenare) är statistiskt överrepresenterade i brottslighet är ingenting som går att bevisa. Men om man bemödar sig att läsa domar från olika tingsrätter och hovrätter i Sverige kan man ofta roa sig med att tippa på olika medborgarskap, och att tippa på rumänskt, ungerskt eller "jugoslaviskt" medborgarskap vid stöld och bedrägeri brott är inte en högoddsare om man säger så :)
Likaledes är det inte en högoddsare att tippa på Afghanistan, Somalia eller Irak när det handlar om våldtäkt eller misshandel.
Det ska nu sägas innan någon angriper mig att jag själv är mörkhyad och av utomeuropeisk härkomst. Jag har bara bemödat mig att försöka bli en del av Sverige genom att lära mig svenska och skaffa mig en utbildning.
Tack ska du ha - dina ord värmer! Jag startade denna blogg en gång i tiden just för att bearbeta och bemöta ensidigheten i gammelmedia. Att den sedan lockar uppskattande läsare är ännu trevligare.
SvaraRaderaAtt du är mörkhyad är självklart inget som helst problem för sverigedemokrater, vi har ett antal medlemmar som också har andra hudfärger än den "vita" - invandringsfrågan handlar ju inte om det. Att vilja bli en del av den svenska nationen, att utbilda sig eller arbeta, är förstås förutsättningar för en fungerande integration. Din svenska är för övrigt fantastiskt bra - så hatten av!