måndag 31 december 2012

Några bra svar från Anna Hagwall



Igår meddelades ju att Erik Almqvist lämnar sin riksdagsplats och kommer att ersättas av Anna Hagwall. Själv befann jag mig utomlands när Hagwall var vice ordförande för SD, och känner henne därför inte särskilt väl. Dock tycker jag att hon ger bra svar på DNs frågor.

"Anna Hagwall kom till Sverige från Ungern 1972 och hon säger själv att hon upptäckte baksidorna med invandringen när hon läste Svenska för invandrare på 70-talet.
– Där talade många invandrare om hur de lurade svenska staten och utnyttjade systemen, det gjorde mig mycket upprörd. Har man kommit hit ska man sköta sig. Sedan dess har jag sett hur problemen har ökat."

"Vad säger du då om de uttalanden och den film där man ser hur Erik Almqvist, Kent Ekeroth och Christian Westling beväpnat sig med järnrör som har gjort att partiet fått mycket kritik den senaste tiden?
– Det är ett klart olämpligt beeende. Det var synd att Erik Almqvist befann sig på fel plats vid fel tidpunkt, vi kommer verkligen att sakna honom.
Vad säger du till dem som menar att det som sas på filmen i själva verket är det som SD verkligen står för?
– Vi har ingen hemlig agenda. Sedan kan man göra övertramp och säga olämpliga saker, den biten måste vi jobba med. Och det är viktigt som att som riksdagsledamot vara trovärdig på alla punkter. Att vara en förebild.
Hur mycket invandring klarar Sverige av?
– Nu är måttet rågat. Skulle jag få bestämma så skulle jag sätta stopp ett tag. Nu har vi fullt med att integrera alla, ordna bostäder och ge dem jobb. Det tar årtionden att bli klar med ett sådant arbete. Nu är Sverige i en sådan situation att vi måste tänka på dem som är här.
Vill du skicka tillbaka några?
– Inte just nu i alla fall. Nu har vi tagit emot dem och de som har kommit in i landet lagligt ska anpassa sig och integreras."

Anna Hagwall är både kvinna och utrikesfödd. Självklart försöker media vända även detta till någonting negativt, med frågor av typen "hur kan du som själv har utländsk bakgrund vara medlem i SD?". För oss andra sverigedemokrater är det inte märkligt alls, men i den insnöade PK-världen går det inte ihop.


7 kommentarer:

  1. Själv är jag lite besviken på hennes svar. Almqvist och Ekeroth borde åtminstone ha fått några ord till försvar med tanke på grundlösheten i anklagelserna mot dem* och hennes svar på frågan om hur mycket invandring Sverige tål antyder ju att hon ser det hela som en rent praktisk fråga - var det bara praktiskt möjligt kunde vi gott ta emot hela Somalia...

    Jag fruktar att SD långsamt men säkert är på väg att anpassa sig in i ofarlighet och irrelevans.


    *:http://kulturkrig.blogspot.se/2012/11/ja-det-ar-en-skandal.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bättre att Almqvist & Ekeroth försvarar sig själva. De var ju på plats.

      Radera
  2. Hon har ändå försvarat Erik en hel del, tycker jag. Sedan tror jag nog att hon är emot utomeuropeisk invandring oavsett vilka förutsättningar vi skulle ha.

    Visst finns det en risk att SD liberaliseras allt för mycket i jakt på nya väljare, men jag tror att samhällsutvecklingen å andra sidan fungerar för att radikalisera väljarna.

    SvaraRadera
  3. Hennes sista svar är INTE bra!

    Håller SD på att liberaliseras? Många MÅSTE skicks tillbaka. Det har kommit ALLDELES för många till Sverige, och av fel sort dessutom! De är tillräckligt många för att det skall växa fram permanenta parallellsamhällen i Sverige, som kommer stå i konflikt till ursprungsbefolkningen. Oavsett vilka integrations- och assimilationsprojekt vi försöker oss på.

    Vakna, innan det är för sent!

    "Fåttnog"

    SvaraRadera
  4. Tycker att frågan om hur Hagwall kan vara Sverigedemokrat när hon själv är invandrare är bra och högst befogad.

    Många svenskar har av media felaktigt givits bilden att SD är emot INVANDRARE, vilket de inte är. Bra att svenskarna får veta det.

    SvaraRadera
  5. Exakt - just därför är det bra när sverigedemokrater med utländsk bakgrund - och de är fler än bara Hagwall - syns i medierna.

    SvaraRadera
  6. Angående det mediedrev som piskades upp och ältades av press och sjuklöverpolitiker, där Sd som parti skulle hudflängas för några olämpliga formuleringar under en hetsig diskussion med Soran Ismael och en Original Gangsters-wannabe den där morgonen utanför en hamburgerrestaurang i Stockholm:
    Kolla detta klipp och genomskåda medias försåtliga propagandalögner:
    De flesta inser så här i efterhand att affären fick för stora proportioner och att det var en medveten fulmedia-strategi för att vingklippa SD´s unga och mest aktiva företrädare:
    http://youtu.be/0SNdfVyhHW8
    Kom ihåg att ingen blev dömd för de "brott" de anklagades för.
    Jämför det verkliga "brottet" med Fylle-Annas eskapader eller Robinsson-sossen Jan Emanuel Johansson, vars vinster och skattefiffel varit grovt kriminella och han har dömts till dryga böter för.
    Även andra, verksamma politiker har skyddats av media och deras brott har inte använts på samma sätt för att kleta av sig på partiet. Kommunisten och Hasch-Tomten Daniel Nilsson t.ex.
    Listan kan göras lång, med pedofiler, vapenbrottslighet och narkotikadomar begågns av representanter för djuklövern.
    Här bara ett exempel där fulmedia mörkat:
    http://avpixlat.info/2011/10/31/politiker-domd-for-narkotika-och-vapenbrott/

    SvaraRadera