När man för Sjuklöverns politiker lyfter fram Sveriges enorma flyktingmottagning jämfört med andra länder, är det vanligaste svaret att man vill att även andra länder ska "ta sitt ansvar". Nu tycker jag inte att något europeiskt land har något sådant ansvar, och jag tror definitivt inte att de är särskilt sugna på att införa Sveriges extrema politik.
En som kämpat för att öka även andra länders flyktingmottagning är vår kommissionär Cecilia Malmström (fp), som nu tror att ett gemensamt paket är på väg.
Trixet för att bryta dödläget var att undvika den ideologiska, infekterade debatten om invandring som blockerade allt framåtskridande, som huruvida Europa ska ha mer eller mindre invandring eller om invandring är ett problem eller en välsignelse.
Som vanligt inom EU kör man helt enkelt över medborgarna och fokuserar på teknikaliteter. Det vore dock mer logiskt att först diskutera de frågor som Malmström är nöjd över att ha gömt undan.
"I dag har en afghan som söker asyl i Irland omkring en procents chans att få det där, medan samma person har 60 procents chans att få asyl i Belgien. Desperata asylsökande som sitter fast i Grekland betalar exempelvis smugglare tusentals euro för att komma längre in i EU, till exempelvis Italien, Nederländerna eller Skandinavien för att asylprocedurerna är enklare och generösare där."
Som ni förstår är inte Malmströms mål att chansen ska bli 1% även i Belgien, utan förstås det omvända. Jag har mycket svårt att se hur ett land, som idag har en förnuftig och restriktiv asylpolitik, plötsligt skulle öppna dörrarna för att andra länder i EU vill det. Det är ju dessa länder som kommer att ha den gynnsammaste situationen i framtiden, medan Sverige kommer att ligga i botten, som ett skräckexempel för alla andra.
"Estland har tagit emot ett hundratal flyktingar totalt – i Tallinn så vore du och jag de mörkaste människorna på gatan, säger hon, med hänvisning till sitt eget och intervjuarens mörka hårfärg."
Och hur missnöjda tror Cecilia Malmström att esterna är över det? Tror hon på fullt allvar att ester klagar över sitt homogena land, och längtar efter stora strömmar av afrikaner och araber? Varför är även de skyldiga att förstöra sitt land bara för att vi gör det?
Artikel i SvD
Det skulle vara intressant att veta vad förslaget innebär i praktiken. Om länder t.ex fortfarande får sätta egna bidragsbelopp som ska försörja den invandrade så lär nog en del invandrare tänka sig för innan de söker sig till ett visst land (vilket jag gissar att en del redan gör) och lär klaga om de ändå blir hänvisade dit. Det viktiga blir då att EU står på sig ... äkta aylsökanden lär strunta i belopp eller var de hamnar, bara de kommer bort från sitt hemland.
SvaraRaderaOvan baserar jag på att mig veterligt har både Norge och Finland lägre bidrag (Finland sänkte och vips minskade antalet sökande, båda börjar med ålderstester och vips minskar antalet 'barn') och har markant färre asylsökande. Sedan är det det där med PUT eller TUT. Sverige delar ut alldeles för många PUT i onödan.
Sverige kan alltså rätt lätt ordna en minskning rakt av enbart genom tre ändringar av dagens praxis.
/Läsare
Jo, visst skulle Sverige kunna minska volymen hur mycket som helst, men problemet är ju att vi idag har politiker som vägrar göra det.
SvaraRadera