Debatt Sanandaji - Norberg

Liberalerna Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt har skrivit boken "Migrationens kraft", som argumenterar för fri invandring, och hävdar att detta skulle ge en mängd fördelar för Sverige. Av debatten att döma, verkar boken bygga på svepande argument och rent önsketänkande från författarnas sida. Den har också sågats av nationalekonomen Tino Sanandaji, vilket vi tittade på i detta inlägg.

Idag möttes Norberg och Sanandaji i debatt i P1, där mina misstankar om bristande logik och önsketänkande bekräftades. Jag föreslår att ni lyssnar på programmet i sin helhet, men vill här ändå lyfta fram ett par intressanta avsnitt.

Norberg hävdar, som den liberal han är, att stor invandring ger vinster för samhället som tar emot den. Detta avvisas av Sanandaji, som förklarar att, vilket även sunt förnuft säger, invandringen till Sverige lett till små vinster på arbetsmarknaden, men stora utgifter för den offentliga sektorn. Sanandaji lägger också till att detta är självklart, då hälften av de utomeuropeiska invandrarna inte arbetar.

Ett annat argument som hörts förut, och också förs fram av Norberg, är att en stor mängd utlandsfödda på något sätt skulle gynna Sveriges export. Sanandaji lyfter då fram det självklara, att Sverige har en mycket liten export till de länder varifrån våra största invandrargrupper kommer. Att sedan Norberg uppgett vår export till Iran som 70 miljarder kronor, istället för den faktiska 7 miljarder, gör inte saken bättre.

Sanandaji påpekar sedan att gruppen invandrare i Sverige betalar in mindre skatt till staten, än vad gruppen kostar de offentliga systemen. Detta  kan ju inte Norberg gärna förneka, så han kontrar med att "så är det just nu", med en liberal förhoppning om att det kan ändras.



I sin bok har Norberg också fört fram det tveksamma argumentet att det skulle gå bättre för somalier i USA än i Sverige. Sanandaji påpekar sakligt att endast 50% arbetar, och av dem tjänar hälften minimilön. Norberg tycker ändå, med tanken på vilken grupp det handlar om, att det är "imponerande" och att Sverige skulle kunna lära sig något. Min fråga blir då: varför skall Sverige ta in en grupp som behöver en amerikansk arbetsmarknad för att ens hälften skall vilja arbeta? I Sverige har vi heller inte en mängd lågkvalificerade jobb, som inte kräver någon form av utbildning.

Som ni förstår är jag övertygad om att Sanandaji är den som har rätt i den här debatten. Det beror inte bara på att jag från början är emot massinvandring, utan även på att det är så uppenbart att Norberg endast rör sig på ett önskat och teoretiskt plan, medan Sanandaji ständigt pekar på forskning och hårda fakta.

Artikel i Smp