Floskelkungen om skolan

Erik Ullenhag har en speciell förmåga; bland alla politiker, proffstyckare och PK-journalister lyckas han ändå placera sig i toppen, genom att enbart uttrycka plattityder med en total avsaknad av verklighetsförankring och realistiska idéer. Han har i dagens SvD fått in ännu en av sina texter:

"Vi är i dag för dåliga på att ge äldre elever som invandrar rätt förutsättningar för att lyckas i skolan. Och misslyckanden i skolan ligger bakom mycket av det sociala utanförskap som vi ser som ett resultat av att unga inte får jobb."

Ni känner igen utgångspunkten - det är vi som är för dåliga, och invandrare själva har inget ansvar för att prestera i skolan eller hitta arbete.

"70000 elever, nästan 10 procent, i den svenska grundskolan är födda utomlands. Har du kommit till Sverige före sju års ålder har du oftast samma möjligheter att klara grundskolan som elever födda i landet. Men ju senare du kommer desto svårare blir det att lyckas. År 2010 nådde endast 63 procent av eleverna födda utomlands gymnasiebehörighet."

Det är möjligen inte ett problem i sig att 10% av skoleleverna är födda utomlands? Vittnar det ändå inte om att vi faktiskt har en massinvandring? Hur ser denna siffra ut i Norge? I Polen?

"I budgeten har regeringen en rad åtgärder för att underlätta för invandrade elever. Under fyra år satsar vi 105 miljoner kronor för att nyanlända elever i grundskolan ska få möjlighet till utökad undervisningstid. Det motsvarar tre lektioner extra per vecka."

Lösningen på massinvandringens problem blir alltså som vanligt att slänga mer pengar på dessa problem. Tror Ullenhag på allvar att tre lektioner extra per vecka gör någon skillnad för någon som inte klarar skolan? Varför är det en omöjlig tanke att dra ner på invandringen och därigenom både spara dessa 105 miljoner, och bespara skolan dessa problem?

Ullenhag har istället ett par spännande förslag:

"I dag placeras nyanlända elever ofta i den årskurs där de åldersmässigt hör hemma, även om kunskapsnivån är väsentligt lägre. Kanske skulle en nyanländ elev gynnas av att placeras i en lägre årskurs. Kanske kan denna elev också behöva extra tid i skolan. Det kan handla om att skolplikten förlängs med ett år, att man får fler undervisningstimmar eller att vissa ämnen prioriteras högre än andra."

Sverige konkurrerar inte med Somalia på världsmarknaden - den största konkurrensen kommer från växande ekonomier i Asien, länder där man värdesätter utbildning och gör allt för att höja sina länders kompetensnivå. Varför ska Sverige kämpa för att sänka vår skola? Tror Ullenhag verkligen att placering i lägre klasser, extra tid och bortprioritering av för svåra ämnen är vägen framåt för vårt land? Kanske är grundproblemet att vi tar in tiotusentals individer som inte klarar skolan för sin åldersnivå.

Till sist vill jag bjuda på den typiskt ullenhagska, meningslösa avslutningen:

"Med en skola för alla minskar vi utanförskapet och segregationen."