torsdag 17 januari 2013

Partiledardebatten 16/1


Igår avhandlades årets första partiledardebatt. Jag är medveten om att jag nu är en dag sen med att kommentera, men för dem som eventuellt missade debatten, tänker jag här lyfta fram några höjdpunkter.


Se debatten

Jag vill dock inleda med att belysa hur denna debatt skildrades i media. I Rapports 18.00-sändning visade man förstås Reinfeldts och Dambergs anföranden, vilket är naturligt, då de är störst och de traditionella huvudmotståndarna i svensk politik. Man hade dessutom tid för en tredje partiledare, vilket dock inte blev ledaren för det tredje blocket, och den verkliga oppositionen, utan Miljöpartiets Gustav Fridolin! Miljöpartiet behandlas med silkesvantar i svensk media, vilket säkerligen åtminstone delvis beror på att halva journalistkåren sympatiserar med partiet. I de senare, och längre, nyhetssändningarna hade man tid för några fler partiledare, dock lyste Jimmie Åkesson med sin frånvaro även här.

Sedan tycker jag att man rent allmänt skildrar riksdagsdebatterna på ett barnsligt sätt, när man väljer vilka uttalanden som ska visas. Man väljer inte de centrala delarna, utan alltid när någon uttryckt sig med något festligt bildspråk, vilket ger intrycket, för dem som inte sett hela debatten, att talarna mest står och skämtar i talarstolen. Eftersom Damberg är en tråkig sosse, ville han antagligen spexa till det lite igår med en liknelse om skidvalla, vilket även ett par representanter från Alliansen hängde på. Dessa inlägg tillförde ingen som helst kunskap, men blev vad som dominerade samtliga nyhetssändningar.

Låt oss då titta på själva debatten. Till skillnad från våra statsmedier, tänker jag förstås fokusera på den intressantaste partiledaren, Jimmie Åkesson. De inlägg jag återger är endast utdrag.

Åkesson går bland annat till attack mot Gustav Fridolin, som förnekat en koppling mellan vår invandring och sjunkande skolresultat:

"Herr talman! Jag läste en intervju med bland annat Gustav Fridolin i Dagens Nyheter strax före nyår. Där sade han många saker, och bland annat sade han följande: "Genom att skylla arbetslöshet och sjunkande skolresultat på invandring, helt utan stöd i statistiken, så krattar man manegen för partier som vill sätta människa mot människa. Det är ansvarslöst." Fru talman! Det jag hakar upp mig på i det här sammanhanget är detta "helt utan stöd i statistiken". Jag blir givetvis väldigt nyfiken på vad det är Gustav Fridolin har missat i det här sammanhanget. Jag skulle vilja läsa upp lite statistik. Jag ber om ursäkt om det är tråkigt, men det är viktigt i det här sammanhanget. Vi kan titta på arbetslösheten. Vi har i dag en arbetslöshet vad avser inrikes födda på ungefär 5 ½ procent. För utrikes födda, generellt, ligger den kring 15-16 procent...

"(Gymnasiebehörighet:)
När det gäller inrikes födda ligger siffran på ungefär 90 procent. För dem som är födda inom EU ligger den kring 69-70 procent. För dem som är födda utanför EU-området är siffran när det gäller behörigheten till gymnasiet 44 procent."



På detta svarar Fridolin endast att det handlar om strukturell diskriminering. Han avslutar sitt inlägg med den typiska fördumningen som kännetecknar Sjuklövern i sådana här sammanhang:

"Det är att skylla dåliga skolresultat på elevernas hårfärg. Det kommer vi aldrig att göra."

Lite senare konfronterar Åkesson Reinfeldt, som svarar med sedvanlig arrogans:

"Fru talman! Det är en väl beprövad teknik att försöka hävda: Vi uppfann allt. Kanske ska det parti som sist kom in i riksdagen vara lite mer ödmjukt. Under den tid som Sverigedemokraternas sympatisörer mest sprang runt i kängor och med järnrör var vi många som sedan länge framfört dessa förslag."

I sitt svar säger sedan Åkesson något mycket viktigt:

"...och kritiserar oss ensidigt och säger utan saklig kritik och utan att presentera egna fakta och alternativ: Ni har fel. Ni är inte så smarta. Ni kan inte det här. Det hänger inte ihop. Det betyder inte att det är sant. Det är inget seriöst sätt att möta en politisk motståndare på. Om du har synpunkter på vår migrationspolitik, Fredrik Reinfeldt, ge oss då saklig kritik som bygger på fakta. Tala om vad konkret som är fel. (Applåder) Men det gör aldrig Fredrik Reinfeldt. Jag tror, fru talman, att det är för att han mycket väl vet att den invandringspolitik som han har fört så länge han har varit statsminister och som tidigare statsministrar och regeringar har fört är ansvarslös. Jag tror att ni någonstans inser att detta inte håller, att det inte går. Skälet till att ni aldrig bemöter oss kritiker sakligt är att ni inte kan det, för det finns inga sakliga argument. Det finns inga fakta som bestrider det vi säger. Det vi säger bygger på fakta och saklighet. Det ni säger bygger på rena påhitt och känslor. Det är inget seriöst sätt att styra ett land och inget seriöst sätt att kritisera en politisk motståndare på..."



Reinfeldt kontrar med rena osakligheter:

"Fru talman! Jimmie Åkesson framstår ofta som cool, men när han får möjlighet att ge sig på invandrarna kommer känslorna. Det är alltid så. Kan han ge sig på invandrarna blir det känslosamt."

Gustav Fridolin drar sedan en snyfthistoria från Bengtsfors, om en familj som skall utvisas. Ur Åkessons svar:

"Vi vill minska asyl- och anhöriginvandringen kraftigt. Det hänger ihop med att den svenska politiken är väldigt extrem om vi jämför med hur det ser ut i andra länder i vår del av världen. Gustav Fridolin tillhör det parti som står för den kanske mest extrema invandringspolitiken i den här församlingen och som vill göra en redan extrem politik ännu mer extrem. Jag vill inte det. Jag vill tvärtom att vi ska föra en ansvarsfull politik. Min utgångspunkt är att flyktingpolitiken ska fokusera på att hjälpa så många människor som möjligt. För Gustav Fridolin handlar det mer om att känna sig duktig och god och sätta en gloria på huvudet."

Detta var bara några avsnitt ur en fem timmar lång debatt, men jag tycker ändå att dessa avsnitt tydliggör vilket parti som talar om verkligheten, och vilka partier som talar om en parallell verklighet; om hur man vill att verkligheten skulle se ut.

2 kommentarer:

  1. Ja statsministern är duktig på arrogans. Att förringa motståndaren är väl hans främsta talang som politiker. Tittade in en stund när just det där med "järnrören" skulle få motståndaren i gungning. Dock är jag mer imponerad av J.Å som trots den hårda mobbingen kan hålla sig saklig.

    /Magnus

    SvaraRadera
  2. Jag är förvånad över att en intelligent person som Reinfeldt ändå inte har något bättre att komma med än dessa "järnrör". Han verkar drivas av ett uppriktigt SD-hat...

    SvaraRadera