måndag 25 februari 2013

Jan Guillou tramsar vidare





Vi känner alla Jan Guillou som en ovanligt pompös och egenkär figur. I den senaste debatten om näthat, har hans bidrag bestått i att helt enkelt slå fast att alla som näthatar är sverigedemokrater, samt att dessa själva inte kan utsättas för hot. I gårdagens Aftonbladet kunde läsarna skicka in frågor till Guillou, och många frågorna verkade följaktligen komma från kritiska sverigedemokrater. Nedan har jag valt ut ett antal frågor och svar, som visar på Guillous märkliga och debila tankar, som vanligt levererade med arrogans och hån. Eftersom han på fullt allvar anser att alla andra är idioter, behöver han inte bemöda sig om att resonera särskilt djupt:

Per Strandberg:
Hej Jan! Varför tycks det inte finnas några journalister som sympatiserar med SD? Och om det finns någon som gör det tror du han/hon kan framföra sina åsikter utan att bli utfryst? 

Jan Guillou:
Av samma skäl som det är få judar som är för nazismen.

Mari:
Anser du att den Sossen som är gripen och har erkännt hundratals hot till tex Blondibella och Anna Hedenmo och Theres Borg är en undercover SD:are som jobbar med Sossarnas valrörelse,Att den sossen är egentligen SD men har inte kommit på det själv ännu. Han hotade med kanibalism och stympning.Ser han ut som en vanlig SD:are? 

Jan Guillou:
Jag håller för troligt att även socialdemokrater kan vara galna men det är ingenting typiskt för
socialdemokratin. Sadististiska sexhot däremot är typiskt för Sverigedemokratiska debattörer. 

Anna:
Janne,hatar du SD? 

Jan Guillou:
Jag hatar rasism, främlingsfientlighet och fascism.

JanF:
Vad tycker du om att Aftonbladet inte tillater kommentarer i kansliga amnen ? 

Jan Guillou:
Problemet är att "känsliga ämnen" gäller frågor om demokrati, människors lika rättigheter, invandrare och då utlösese de Sverigedemokratiska huggreflexerna och då riskerar Aftonbladet att publicera olagliga texter. 

Luzl:
Bara för att du hatar rasism, främlingsfientlighet och fascism så hatar du väl inte nödvändigtvis SD? Det gör väl dom också. 

Jan Guillou:
Nej, främlingsfientligheten är kärnan i SD:s politik. Den politiska tradition som SD bygger på handlar om extrem nationalism som är grundstenen i all fascism

Daniel:
Hej Jan, vad tycker du om SD's "nolltolllerans" inom sitt parti? 

Jan Guillou:
Den måste vara problematisk. Partiets kärna är främlingsfientlighet, det är den enda fråga vid sidan av djursex som särskiljer SD från andra partier. Att då förbjuda partimedlemmarna att vara främlingsfientliga måste ju ställa till det ordentligt. 

Danne:
Som SDare på en mindre ort haglar våldshot och ibland har man kunnat få en sten genom rutan på bilen när man kommer ut på morgonen. Vad anser du om det? Är det att jämra sig? Ska man bara bita ihop eftersom man är SDare förtjänar man det? 

Jan Guillou:
Problemet med SD:arnas martyrskap är att då och då dyker upp exempel på hur man karvar hakkors i sin egen panna. Eller bränner upp sin egen lägenhet och skyller på vänstern. Vi vet alla att exempelvis AFA:s mötesstörningar skapade mer sympati för SD än motsatsen. Efter denna erfarenhet tycks SD ha specialiserat sig på martyrskap och lidande. Därför min skepsis mot sådana historier. 

Berit:
Jan. Är du medveten om att det är sådana som du som skapar näthat? 

Jan Guillou:
Ja, det är ett problem. Sverigedeomkratiska debattörer är i regel så intellektuellt och språkligt underlägsna att man får ta det varligt, annars skapar man bara sympatier av just det slag du antyder. 

Niklas:
Hur tror du det är för de/den journalist som röstar sd att jobba på Aftonbladet? 

Jan Guillou:
Jag har väldigt svårt att tro att det finns några sverigedemokrater på vare sig Aftonbladet eller Expressen. 

Hojt:
Varför bor du inte i ett mångkulturellt område (Rosengård, Rinkeby, Hageby osv), eftersom mångkulturen är så fin? 

Jan Guillou:
Östermalm i Stockholm där jag tidvis bor är ett av Sveriges mest invandrartäta områden. 

Bosse:
Vid vilken procentsats av röetmängden blir SD "rumsrena"? 

Jan Guillou:
Nazisterna i Tyskland kom som bäst upp i 34 procent. Det gjorde dem inte rumsrena. 

bobo:
Varför är vänsterns hat "finare" ? 

Jan Guillou:
Därför att det historiskt kan länkas in i teorierna om klasskampen därför att det aldrig är racistiskt och därför att vänstern till skillnad från populisthögern har intellektuella ambitioner och därför att vänstern är feministisk. Det är finare. 

Guest:
Hur kan vänsterns hat vara finare med den historia den bär på? 

Jan Guillou:
Därför att historien också har så ljusa partier vilket fascismen inte har. 

Anna E:
Var i SD:s partiprogram finns muslimhatet? 

Jan Guillou:
Naturligtvis ingenstans. Det finns i politiken. Det är underförstått och ingen rasist kan vara omedveten om det. 


Jag skulle kunna lägga in egna kommentarer under vart och ett av dessa inlägg, men jag tror inte att det behövs. De klär så att säga av sig själva. /Tobbe


16 kommentarer:

  1. Vilken lustigkurre! Lite som Abu Imran fast oförargligare

    Det sakligaste var nog att "Östermalm i Stockholm där jag tidvis bor är ett av Sveriges mest invandrartäta områden", vilket kanske kan ledas i bevis på något sätt. Han räknar sig kanske själv som invandrare till Östermalm?

    SvaraRadera
  2. Ja, det gör han definitivt (som fransman), annars skulle det påståendet inte fungera. Han talar knappast om afghaner och somalier. Jag vill minnas att han vid något tidigare tillfälle också sagt att han gillar att bo på Östermalm, för att folk är trevligare där. Ungefär som Jan Helin och hans Äppelviken alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Invandrare kan väl vara trevliga; särskilt på Östermalm och i Äppelviken kanske

      Radera
  3. Det var verkligen en uppvisning i intellektuell överlägsenhet%). Av någon anledning får man för sig
    att han fått för mycket f*tta.

    /Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahaha! Den var bra :)

      Jag skulle inte tro att han fått för mycket fitta för det kan man inte. Se bara på mig som fått varje dag i många år från många kvinnor, haha.
      Däremot tror den lättlurade pajasen på "förintelsen" tycks det och det förvrider tankarna även på honom.

      Radera
  4. jag vet inte vad som hänt med den gamle Jan,
    mycket tjat om hästkött men han har nog inte alla hästar hemma

    SvaraRadera
  5. Jan Gullejo är en vedervärdig människa. Han är dessutom en intellektuell dvärg och en författare helt utan litterära kvaliteter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han är inte ens en författare; hans böcker är urtråkiga och näst intill oläsliga! Man är inte författare, bara för att man gett ut en bok

      Han har möjligen utövat yrket journalist

      Radera
    2. Utan att på något sätt försvara Jan G så kan jag ändå rekommendera dej att läsa Tjuvarnas Marknad. Faktiskt underhållande.......

      Radera
  6. Det är ju gränsande till absurt roligt att ni inte förstår att Guillou driver med er. Ni både förväntar er och vill ha precis den här typen av svar, så ni kan få oja er en stund om hur ofantligt förföljda och stigmatiserade ni är(*). Följaktligen ger han er precis den typen av svar, så att ni sedan (ta-da!) bevisar att ni är precis så förutsägbara som han trodde...

    (*) Inte så att jag godtar någon faktisk förföljelse pga. partitillhörighet. T.ex. är skadegörelse mot SD-anhängares hem eller fordon samt hot mot deras person strikt förkastliga. Dock är det lite lustigt att så många SD-anhängare inte förstår att det allmänna ogillandet av dem grundar sig på deras inhumana åsikter, och inte på mobbmentalitet...

    Ja, Guillou verkar vara en tämligen egenkär, arrogant och pompös herre, där är vi överens. Det innebär dock inte att allt han säger är fel för det (lika lite som jag automatiskt dömer ut allt en SD-sympatisör säger i en sakfråga bara för att jag ogillar dennes partisymaptier). Det här partiet tycker jag är det mest talande:

    Bosse: Vid vilken procentsats av röstmängden blir SD "rumsrena"? Jan Guillou: Nazisterna i Tyskland kom som bäst upp i 34 procent. Det gjorde dem inte rumsrena.

    Touché...

    SvaraRadera
  7. Nja, det är många på vår sida som hävdat att Guillou bara är ute efter att provocera, men själv är jag inte så övertygad om det. Han brukar få för sig vissa saker, som han sedan upprepar om och om igen med enbart arrogans som argument. Han har bland annat hävdat att homosexualitet uppfunnits på 1900-talet, vilket han upprepat vid flera tillfällen. Nu gäller alltså att alla näthatare är sverigedemokrater.

    Jag är övertygad om att mycket av ogillandet kommer från ren indoktrinering, då de flesta inte själva satt sig in i vad partiet står för. Man vet endast att man skall ogilla partiet.

    Vad var det för touché i det avsnittet? Till att börja med likställer han SD med nazisterna, vilket varken är nytt eller korrekt. Sedan har man inte riktigt förstått demokrati om man anser att man själv skall bedöma vilka partier som är "rumsrena", oavsett vilket stöd de har i befolkningen. Dessutom är SD rakt igenom ett demokratiskt parti, vilket NSDAP inte var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltså, jag är helt med på att vi behöver förhålla oss till något slags majoritetsuppfattning om "korrekt" moral, vilket innebär att ett idéprogram med tillräckligt stort folkligt stöd inte helt kan avskrivas som ogiltigt.

      Samtidigt tror jag nog att Guillou visst har rätt att ge sin egen syn på vad som är "rumsrent". Utgå från dig själv, så kanske du förstår hur jag menar:

      Det finns sannolikt en inte försumbar andel av befolkningen (någonstans uppemot 4-5% enligt Wikipedia) som kan tänkas anse att pedofili borde ses som en acceptabel företeelse, eftersom de själva har den läggningen. Om dessa bildade ett enfrågeparti och kom in i Riksdagen (de skulle ju kunna klara fyraprocents-spärren om alla slöt upp) - skulle du då anse att det var ett "rumsrent" parti...?

      Jag gissar på NEJ. Jag gissar också att du skulle anse dig vara i din fulla rätt att tycka att det partiet var förkastligt. Men när Guillou tycker att SD är förkastligt, givet (det han och ganska många andra anser vara) partiets rasistiska bottenklang, tar han sig tydligen plötsligt orimliga friheter? Ironi.

      "Touchén" kommer sig alltså av att en åsikt (som i det här fallet dessutom ÄR en ganska tydlig minoritetsuppfattning, eller hur många procent av rösterna var det ni hade nu igen?) VISST kan sägas vara förkastlig, även om många delar den. En gång i tiden ansåg majoriteten det helt acceptabelt att hur man behagade förfölja homosexuella - innebär det då att de hade rätt, bara för att de var i majoritet...?

      Radera
  8. Visst, jag skulle starkt vara emot en pedofil agenda. MEN, jag skulle kunna bemöta det med argument, och inte trams om "rumsrenhet", "människosyn" osv. Och jag hör fortfarande aldrig några rationella argument för massinvandring, inte heller från dig Certatio.

    När det gäller nazismens förbrytelser, glöms det gärna att de skedde i en diktatur. Vid valet 1933 fick NSDAP inte mandat att genomföra det som sedan skedde - det var ett resultat av en diktatur, vilken i och för sig kunde gissas tidigare. Den som vet någonting om denna period förstår att SD och Jimmie Åkesson inte har på agendan världskrig och folkmord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att argument är att föredra framför svepande påståenden. Samtidigt kanske man inte kan begära att Guillou skall utveckla sina argument till fullo i vad som närmast är att likna vid en Twitter-debatt? Jag menar, det är ju inte som om de frågor han fick var särskilt nyanserade eller djuplodande, de heller...

      Alltså, jag kan hålla med om att han väljer att inta en väl arrogant hållning, men som sagt, jag gissar att det var ett - framgångsrikt - försök att medvetet provocera.

      Nu handlar det inte så mycket om argument för eller emot massinvandring. Det är motviljan mot vissa etniciteter som stör mig, eftersom det är det som gör det till rasism. Du/SD verkar vara okej med invandring från Väst- och Nordeuropa, men inte från arabvärlden eller afrika. Då handlar det ju inte om invandringen som sådan, utan om vem som invandrar.

      Har brukar du/ni kontra med att "jo, men en tysk är ju utbildad och arbetar för sig" vilket på sätt och vis är sant; vissa grupper har lättare att komma in i samhället än andra. Samtidigt är det argument jag redan tidigare visst har lämnat till dig inte ett nationalekonomiskt, utan ett humanitärt. Vi har råd att dra ner lite på vår egen levnadsstandard för att hjälpa de som har det betydligt svårare än oss.

      ...och här brukar du/ni invända att det är bättre att hjälpa dem på plats, eftersom de ändå får det så svårt att komma in i samhället om/när de kommer hit. Återigen ett påstående med viss sanning, och jag håller med om att hjälp på plats så långt som möjligt är ett bra alternativ.

      Samtidigt skjuts det friskt i den egna SD-foten, där, eftersom det i så fall vore läge att diskutera integrationspolitik och inte etnicitet. Just det faktum att så många här bemöter flyktingar med rasism, misstänkliggörande och fördomar, gör det ju svårare för dem att komma in i samhället, inte lättare...

      Avslutningsvis, angående det där med jämförelser mellan SD och NSDAP: Visst, det är inte samma sak ur ett "juridiskt" perspektiv. SD har ännu inte några diktatoriska möjligheter (och låt oss alla hoppas att de aldrig får det) och nej, jag tror inte att de har världskrig på agendan. Samtidigt är det inte en helt oäven jämförelse, givet att båda partierna väljer att lägga över det egna samhällets problem på vissa minoritetsgrupper, "de andra". En väldigt obehaglig människosyn, om du frågar mig...

      Radera
    2. Att ta hit stora grupper människor ofta enligt egen utsago traumatiserade, och i många fall inte ens intresserade av integration, i tider av stor arbetslöshet och stor ekonomisk oro i Europa tycker jag närmast är att likna vid självdestrukvitet. Att många av dom som kommer till vårt land är ganska rasistiska själva och tar med sig etniska, politiska och religiösa konflikter gör att framtida intriger i vårt samhälle är närmast omöjliga att få ett grepp om. Se tex det senaste fallet med tre simultana bränder i regimvänliga eritrianska lokaler.

      http://www.svd.se/nyheter/stockholm/flera-brander-i-eritreanska-lokaler_7942410.svd

      partiOanknuten

      Radera
  9. http://certatio.wordpress.com/10-snabba-om/10-snabba-om-nationalism/

    SvaraRadera