fredag 15 februari 2013

Välfärd eller invandring?




Idag dyker det på norska NRK upp en debattartikel, som är intressant av två skäl. Dels för att den aldrig skulle ha kunnat skrivas i Sverige, men framför allt för att den hävdar precis det som vår sida länge framfört; nämligen att en stor invandring inte är förenlig med en välfärdsstat. Hege Storhaug och Rita Karlsen skriver:
"Utfordringen med innvandringen til Norge er at den ikke er bærekraftig. Vi kan ikke både fortsette innvandringen og videreføre en raus (sv: generös) velferdsstat."

De menar vidare att många invandrare också betalar in till trygghetssystemet, men att nettot för denna grupp blir negativt:

"Hva betalte ulike gruppene inn i skatt og hva tok de ut i trygder?
Til tross for at innvandrerhusholdninger har få personer i pensjonsalder, hadde de likevel et underskudd i skatte- og trygderegnskapet, det vil si de forbruker mer trygder enn de betaler inn i skatt. Husholdninger med norsk bakgrunn hadde derimot et lite overskudd."

Det finns naturligtvis stora skillnader mellan olika invandrargrupper, där icke-västliga flyktingar står för den största nettokostnaden:

"Hvis en holder pensjon utenfor, øker forskjellene mellom innvandrere og den norske befolkningen til hele 81 000 kroner.
Gjør en det samme blant ikke-vestlige husholdninger, øker forskjellene fra 28 000 kroner til 108 000 kroner. For personer med flyktningbakgrunn økte forskjellene fra 75 000 kroner til 144 000 kroner."

Slutligen sammanfattar de problemet, och särskilt den sista meningen bör riktas även till våra svenska politiker:

"En så betydelig svekkelse av velferdsstatens økonomiske fundament som skissert her vil selvsagt få store konsekvenser for velferdsstatens fremtid og finansiering av trygde- og pensjonsordninger. Og da er heller ikke statens økte utgifter til infrastruktur (for eksempel boliger, veier, skoler, barnehager) medregnet.
Å lykkes både med dagens innvandring de kommende tiårene og samtidig klare å videreføre en raus velferdsstat som i dag, er altså ikke en realistisk målsetting.
Vi burde som borgere kunne forvente at enhver ansvarlig politiker holdt orden i det nasjonale velferdsregnskapet, og hadde med seg de kommende generasjoner i tankene når politikk utformes de nærmeste årene."

Skulle ni kunna föreställa er en sådan artikel skriven, av två kvinnor dessutom, i Sverige? Nej, här skulle de ha överösts av fördömanden av den samlade journalistkåren, och de skulle sannolikt ha uteslutits från alla offentliga sammanhang. Observera att artikeln dessutom handlar om situationen i Norge, där invandringspolitiken inte är tillnärmelsevis lika extrem som i Sverige.

När liberaler i Sverige, som exempelvis ultraliberalerna i Centern, pläderar för fri invandring, har de dessutom en agenda där välfärdssystemen skall monteras ner, och lönerna sänkas. Det är nämligen förutsättningen för att en generös invandring överhuvudtaget skall fungera ekonomiskt. Att det skulle leda till ett samhälle där medelklassen visserligen måste bo i inhägnade områden, men å andra sidan har råd med billig arbetskraft, är en annan historia.

Det är däremot en gåta hur vänstern här tänker. S, V och MP vill alla ha en enorm invandring, samtidigt som de vill ha en mycket generös offentlig sektor. Det är både ohederligt och ogenomtänkt, eftersom de överhuvudtaget inte verkar fundera på vem som skall arbeta och betala för kalaset.

5 kommentarer:

  1. Välskrivet och mycket skrämmande. Och samtidigt denna tanke: varför går det att skriva så här i Norge, när det, som du påpekar, vore helt omöjligt i Sverige. Varför, varför har just Sverige blivit ett så extremt land. Var gick det fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett förslag: Den dag tillräckligt många med visst inflytande i riksdag och regering insåg att man kan försörja gott på invandringen. Svenska politiker
      såg till att det rullade på och passade i många fall så klart själva på att tjäna en extra hacka, men nu när de inser att vi närmar oss en ohållbar situation mörkar de med alla medel för att sanningen inte ska komma fram, även politikerna vill ju ha en god försörjning så länge som möjligt.

      Radera
  2. Ja, hur debattklimatet i Sverige blivit så märkligt skulle man nog kunna skriva en bok om....

    SvaraRadera
  3. Judiska organisationer har länge arbetat politiskt och juridiskt för massinvandring och mångkultur i Västvärlden, USA fick ny lag 1965 och Sverige 1975 och sionist ägd medias jobb är att bedriva propaganda för massinvandring med alla tänkbara argument som inte är sanna utan lögner, invandringen lönsam, berikande, även svenskar begår brott, utmanande demografin, rädda välfärden, rädda pensionerna, etc.

    Politikerna, dvs 7-klövern, är helt överens med journalisterna och mediaägarna om politiken och den skall fortsätta så länge det bara går i så stor volym som möjligt, samma politik i hela Västvärlden, beslut från högsta ort.

    Media (Gate Keeper) stämplar alla kritiker som rasister och främlingsfientliga, folk med fel åsikter förlorar jobbet och stigmatiseras och skambeläggs som rasister och nazister. Men politiken ligger fast, ta in så många som går och vräk sedan mycket pengar på dem. Klassisk kulturmarxism at work, söndra och härska).

    SvaraRadera