fredag 31 maj 2013

Debatten om handskakning


Ni känner till historien. Muslim vägrar skaka hand med handledaren på sin skattefinansierade praktikplats, muslim blir kränkt, muslim får 30 000.

I kvällens "Debatt" skulle man då diskutera denna händelse, som vanligt med den västerländska relativistiska utgångspunkten att båda kan ha rätt och att det finns olika sätt att se på saken. Det finns ingen anledning att ägna 30 minuter åt att debattera, eller att titta på detta, men en gäst i studion var ändå klargörande. Jag tänker på Kalsoom Kaleem, som tydligen sitter som landstingspolitiker för Socialdemokraterna, och som absolut inte besväras av några tankar om olika sätt att se på saken. Jag har klippt lite, så att vi kan få njuta av endast Kalsoom:

video

Vi kan notera ett antal saker i hennes resonemang:

- Personen som tar emot muslimen skulle ha haft mer kompetens och kunskap om hur man tar emot en sådan person. Det var alltså helt handledarens fel som inte hade tillräcklig kunskap om islam.

- Ingen skadas av att inte skaka hand. Det här resonemanget känner jag igen, bland annat när det gäller halalmat. Eftersom icke-muslimer inte skadas av att äta halal borde helt enkelt alla serveras halal. Det omvända gäller naturligtvis inte.

- Hon säger att "det här samhället bygger på mångkulturellt samhälle", där "mångkulturell" är en av flosklerna hon lärt sig passar in i de flesta sammanhang. I verkligheten vill hon förstås inte ha någon mångkultur, eftersom hon kort och gott vill ha islamisk kultur. Annars skulle hon till exempel kunnat dyka upp i en samisk mössa, eller varför inte accepterat att vi skakar hand i det här landet. Hon har även lärt sig att "vi och dom" är något som också är lämpligt att slänga in. Tillhör hon själv en religion som absolut inte gör någon skillnad mellan "vi" och "dom"?

- Hon anser att arbetsplatsen genom sitt "beteende" och "bemötande" puttat bort muslimen från arbetsmarknaden. Skulle det inte kunna vara han själv som möjligen puttar bort sig från arbetsmarknaden? Om jag själv kom till en arbetsplats naken eller i kycklingdräkt, eller insisterade på att hälsa mina kollegor med hitlerhälsning, skulle även jag få problem med min anställning.


Det börjar verkligen bli hög tid för förnuft och lite självförtroende i det här landet. Saken är mycket enkel och kräver inte ens en halvtimmes debatt. Det här är vårt land och vi vill inte diskutera olika aspekter av islam dag ut och dag in. Vi bryr oss inte om huruvida handskakning beskrivs i Koranen eller Haditherna. Det har sedan länge visat sig att man inte kan ha en större mängd muslimer i ett civiliserat samhälle. Både praktikantmuslimen och landstingsmuslimen bör omgående lämna landet för att söka lyckan i något av alla de länder där livet kretsar kring sådant här.




8 kommentarer:

  1. "vi vill inte diskutera olika aspekter av islam dag ut och dag in" (Nej det tar redan upp alldeles för mycket tid; ett tecken så gott som något på att det svenska samhället redan är alldeles för islamiserat)

    "Det har sedan länge visat sig att man inte kan ha en större mängd muslimer i ett civiliserat samhälle" (Mitt i prick!)


    SvaraRadera
  2. Tack för insparad tid! Nu kan jag hälsohetsa lite i stället:)

    Magnus

    SvaraRadera
  3. Bra inlägg igen!

    SvaraRadera
  4. Mycket bra sammanfattat på slutet. Igår i P1 ägnades en hel timme av Människor och tro åt islam i Sverige. Snacka om att man tröttnar på denna fokusering på religion hela tiden. Jag som trodde vi hade slängt av oss det religiösa oket i Sverige. Man baxnar.

    Ser att du blivit krönikör i Dispatch. Toppen! Redan den första krönikan är värd att kopiera och dela ut i brevlådorna. Hoppas du inte har något emot det!

    SvaraRadera
  5. Haha Cavatus! Nej då, låt oss sprida vårens glada budskap!

    SvaraRadera
  6. En tröst i bedrövelsen med debatten var att det applåderades,när det yttrades,man tar seden ditt man kommer! Tanten i Slöja vill att vi skall bli experter på koranen,haha vilken....som du säger med mina ord åk hem ock kom inte tillbaka!

    SvaraRadera
  7. Jag är lite skadad och har just gjort det som "kvinnan i slöjan" uppmanade till. Jag hade dock ingen slöja eller tidig indoktrinering i vägen då jag läste. Summa summarum så är det ett tidsslöseri som vi kanske dock bör anammas för att kunna argumentera oss ur galenskapen. Ett förslag är att utse en hyfsat intelligent person i bekantskapskretsen som upplyser sig lite i ideologin och idiotförklarar den för så mycket vettigt finns där inte att hämta. Ps varning för depression Ds

    //Stråken

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blev visst anammas istf anamma Ds

      Radera