Aftonbladet bjuder idag på den braskande rubriken "Åkessons skräck: Förlorat inflytande". Självklart kommer Sverigedemokraterna att sakna nästan allt inflytande om Socialdemokraterna bildar en majoritetsregering, men så har det faktiskt sett ut även under denna mandatperiod, då SD haft vågmästarställning. Det tydligaste exemplet på det, var förstås Fredrik Reinfeldts uppgörelse med Miljöpartiet om migrationspolitiken, vars främsta syfte var att utestänga SD och straffa partiets väljare.
Jag tror att vi får räkna med ytterligare en mandatperiod utan sverigedemokratiskt inflytande eller några förändringar i invandringspolitiken. Möjligen finns det en handfull förnuftiga människor i Socialdemokraterna, men dessa kommer att hållas gisslan av Miljöpartiet, som knappast kommer att gå med på några inskränkningar i massinvandringen.
Jag är övertygad om att Sverigedemokraterna kommer att bli ett stort och inflytelserikt parti, men det kommer inte att ske nationellt 2014. Vi kan jämföra med Frankrike, där Front National i många år saknat allt inflytande, men som nu på allvar utmanar de två stora partierna om makten. I ett par fyllnadsval under året, har det nästan varit jämnt mellan Front National och högerpartiet UMP, medan socialdemokratiska PS slutat som trea. Vid valet 2018 tror jag att Sverige kommer att stå inför samma situation; tre större partier, där SD utgör det intressanta valet och den enda riktiga oppositionen.
På kommunal och regional nivå kan däremot SD redan 2014 uppnå reellt inflytande. I många kommuner kommer troligen SD att få över 20% och det är fullt möjligt att det i någon kommun blir största parti.
Om SD får 15% i riksdagsvalet så kommer det inte leda till politiskt inflytande i riksdagen i vanlig mening. Däremot ger det stora fördelar på andra sätt:
SvaraRaderaDels, som Tobbe skriver, så betyder det förmodligen lokal makt i diverse kommunfullmäktige.
Dels betyder det fler avlönade riksdagsmän och -kvinnor, samt fler av dessa i diverse utskott. Det ger en ackumulering av kunskap, större möjligheter att grnska och kontrollera, d.v.s. att verkligen verka som opposition.
Men kanske viktigast: Med 15% av rösterna till riksdagen så kan SD-väljare bli mer öppna med sina sympatier. Vi är alla valarbetare och desto öppnare och utåtriktade vi kan vara med våra politiska sympatier, desto bättre blir resultatet. Om SD kan behålla sina väljare och varje väljare kan rekrytera en ny väljare till 2018 så dubblas valresultatet.
/Valle
Jag vill först se att SD har kommunala kandidater i tillräcklig mängd, men när man har varit med i politiken i 25 år så kan jag spiksäkert säga att det är för sent att börja med rekrytering ett år före valet. Förvisso kommer vi se många nyfrälsta som dyker upp i sista stund nu under hösten, men i många kommuner kommer det inte finnas en enda kandidat som har intresse för kommunala frågor, det kan heller inte utbildas fram. Resultatet blir därför blandat, i en del kommuner uppstår tomma stolar, i andra får man in ledamöter som bara intresserar sig för invandringspolitik i riksdagsform, det blir svårt att sitta i kommunala nämnder om man aldrig intresserat sig för fackämnet eller besitter ödmjukhet eller avsikten att samverka för verksamhetens bästa. Efter mina år i SD som jag ständigt jämför med mina år i Centern på 90-talet, så vet jag att sverigedemokraten i gemen inte är intresserad av att sitta i nämnd, man ser sig som kampanjarbetare i valrörelsen och röstboskap i fullmäktige. En del ser också politiken som ett sätt att få sig några kronor extra, precis som i alla partier, men vi har sett lite mer osminkade intentioner på det området inom SD-sfären de senaste åren. På sina håll kommer man få tvinga fram folk till nämnderna eller så blir det några gamla pensionärer som till slut offrar sig. Det finns heller inget riktigt valberedningsarbete utom i SD Göteborg där jag själv lärde upp folket till att tänka ett steg före. Men, vi ser också att partistyrelsen går in och petar på lokal nivå, även i så obetydliga saker som kyrkovalssedlar. Partistyrelsen ändrade på valsedlarna ordning som representanter för fem valberedningar i väst jämkat samman, en kompis och tjänstemans tillfälliga sambo fick bättre positioner, sambon, ex- flickvännen, lämnade strax partiet och kyrkopolitik var ju inget för henne. Många i SD har aldrig varit med i en valrörelse eller kanske ens brytt sig att rösta innan de blev "åkesson-frälsta", det är Åkesson-troende som ville vara med i kyrkovalet, inte jesus-troende. Därför blir SD-engagemanget i kyrkovalet mer än tidigare en parodi. (Vad ingen hittils vetat är att SD också har en kyrkopolitiker som går på swingersklubb, en väl dold hemlighet så här långt). Vi får också se Åkessontroende i kommunpolitiken, man kommer in med fel inställning att de andra partiernas fullmäktigeledamöter är fiender man skall bekämpa eller snarare distansera sig i från. Men i kommunala sammanhang gäller det att visa social kompetens om man har någon. Många kommunpolitiker i diverse partier sitter och surar på bänken i fullmäktigesalen, men dessa är sällan någon tillgång i nämnderna, har sverigedemokrater med sig den inställningen blir det inget skoj. Man trötnar och hopar snart av. Antagligen kommer man inte heller ha koll på vad sker i en nämnd och att man måste läsa in handlingar. Knappt fullmäktigehandlingar blir lästa idag och ofta har vi hört sd-ledamöter bortförklara i talarstol eller i lokaltidningar med orden "vi sitter inte i några nämnder så vi har ingen insyn i ärendena och kan därför inte svara i debatten på angreppen" Konstigt, nämndhandlingar och protokoll finns ju på hemsidorna i enlighet med offentlighetsprincipen i syfte att demokratin skall bli levande och ge medborgaren delaktighet. Men på SD-kurser lär man sig retorik och inte att läsa handlingar eller finna information eller kommunallagen. Med slipsar och inövad retorik tror man att man skall kunna styra våra kommuner, men det är fel. Allt man behöver göra är att behärska sitt fack och läsa in handlingar - då behövs ingen retorik eller ens slips. Det enda som imponerar och bygger respekt är kunskapsbredden. Det kommer aldrig ges tillfälle att i högstämdhet tala om socialkonservatismens förträfflighet i en tung nämnd, ingen annan ledamot lyssnar på ideologiska resonemang, utan det är förmågan att följamed och vara nläst och ha koll på verksamheten som räknas.
SvaraRadera