torsdag 29 augusti 2013

Präst attackerar SD




Låt mig börja med att förklara att jag själv inte är troende och inte besöker kyrkan mer än nödvändigt. Följaktligen blir allt samhällsengagemang med grund i någon religion direkt suspekt, eftersom jag tycker att politik skall vara rationell, bygga på logik, eller åtminstone någon ideologi man själv tänkt igenom. Jag tänker dock naturligtvis ändå lägga mig i debatten som blommat upp inför stundande kyrkoval.

En rad individer ur etablissemanget oroar sig för att Sverigedemokraterna i detta bortglömda val kommer att skörda stora framgångar och försöker därför mobilisera människor för att rösta mot SD, oavsett om de bryr sig om kyrkan eller inte. Dessa individer har en uppfattning om att SD absolut inte bör ha någonting med kyrkan att göra, samtidigt som de inte är det minsta bekymrade över att även exempelvis Socialdemokraterna har det.


I GP har prästen Stefan Klint fått in två attacker mot SD på detta tema. Eftersom Klint inte gör några egna analyser, utan baserar alla resonemang på sin tro och tusenåriga dokument, blir i mina ögon hans inlägg fullständigt meningslösa, men han ger åtminstone en liten inblick i varför just svenska kyrkan är den främste tillskyndaren av massinvandring och islamisering.

Stefan Klint fick inspiration till sitt första inlägg genom Jimmie Åkessons sommartal:

"Du predikar en lära där människor blir bedömda inte som individer, utan som tillhöriga en viss grupp som du har bestämt har vissa egenskaper: svenskar, somalier, invandrare, muslimer eller kristna. Det är en farlig lära som underblåser rädslan hos människor för det som är annorlunda och som reser murar mellan människor i stället för att riva ner dem."

Nonsens. Som vanligt måste jag förklara att kritik mot invandringspolitiken inte handlar om motvilja mot individer eller dessas människovärde i någon filosofisk mening. Det handlar om att skapa det bästa möjliga samhället i Sverige nu och för framtiden, något vi tror raseras genom massinvandring från jordens mest problematiska områden.

Sedan börjar vi kunna skönja drivkrafterna bakom islamvurmandet:

"Det är budskapet och inte språket som är viktigt. Det är den världsvida gemenskapen av bröder och systrar, den allmänneliga kyrkan i trosbekännelsen, som är kyrkans sammanhang och ärende, inte en viss nationell tillhörighet. Du oroar dig för att Svenska kyrkan på senare år har blivit allt mindre svensk och allt mindre kristen. Om du menar att kyrkan blivit mindre ängslig och mer öppen för den kulturella och religiösa mångfald som präglar det svenska samhället, då har kyrkan blivit mer och inte mindre kristen."

Här blir det så motsägelsefullt att man måste lämna all logik åt sidan för att hänga med. Kyrkan har alltså blivit mer kristen, för att den är mer öppen för kulturell och religiös "mångfald"? Nej, kyrkan har just blivit mer ängslig, eftersom man inte ens vill stå upp för sin egen religion längre, utan gör allt för att blidka dagens ideologi. Jag kan också lova dig, Stefan, att dina älskade muslimska "bröder och systrar" inte på något sätt ser dig som en broder. När de själva använder just det uttrycket menar de andra muslimer, medan du själv förblir en otrogen.


Sedan formulerar Stefan Klint just det som jag tror är kärnan i kyrkans hållning inför massinvandring och islam:

"Poängen i min kritik av SD:s utspel i kyrkopolitiken var också den, att den kristna och bibliska människosynen – varje människa skapad till Guds avbild, budet att älska din nästa som dig själv (särskilt invandraren enligt 3 Mos 19:34) – aldrig kan utgöra en värdegrund för ett nationalistiskt och främlingsfientligt parti."

Precis som jag alltid misstänkt handlar det helt enkelt om att hylla sig själv och sin egen storsinthet för att få poäng inför livet efter detta. Ju mindre älskvärd ens nästa är, desto godare är man om man ändå omfamnar den. Denna filosofi får Klint gärna tillämpa i vardagen, men den är direkt förödande för en nation. Det säger sig självt vem som kommer att förlora om en självkritisk religion som älskar alla öppnar dörren för en aggressiv, absolutistisk och expansiv religion.

Avslutningsvis måste vår präst bara hamna i tyskt 1930-tal:

"Jag tänker på Deutsche Christen, en protestantisk kyrkorörelse på 30-talet som verkade för en germanisering av den tyska kyrkan. Efterhand insåg ledarna för nationalsocialisterna i Tyskland att de behövde söka sina ideologiska rötter på annat håll, nämligen i föreställningarna om en fornnordisk germansk guldålder.
Jag tror det är där SD ska leta efter rötterna till sin politiska ideologi. Inte i det kristna evangeliet."

Med tanke på vilken naiv och icke-reflekterande varelse Stefan Klint själv blivit, genom sin fixering vid det kristna evangeliet, tycker jag verkligen inte att vi skall ha våra ideologiska rötter där. Vi behöver inte heller nödvändigtvis söka dem i en fornnordisk germansk guldålder, men kanske i kunskap, sanning och logik? Det är skälet till att det är oändligt mycket bättre att kyrkan i möjligaste grad styrs av SD, än av skönandar som Stefan Klint.


9 kommentarer:

  1. Suverän inledningsbild med fem helblonda, för övrigt har Du skrivit bra också!

    SvaraRadera
  2. Tobbe, du har hittat en egen nisch bland alla sverigevänliga bloggar. Uppskattar den mycket och läser den nu dagligen.

    Dels gillar jag dina suveräna "kommenterande" texter, som ovanstående, dels uppskattar jag att du håller koll på utländsk nyhetsrapportering och till och med översätter en del texter. Genomgående genomtänkt och analytiskt, dessutom välskrivet!

    SvaraRadera
  3. Edward Ulfertz29 augusti 2013 19:26

    Torbjörn, bilden är troligen en arkivbild från tidigt 50-tal.

    SvaraRadera
  4. Det är lite lustigt att falanger inom kyrkan ska vurma så för något som så tydligt framstår som det tydligaste exemplet på antikrist närvaro.

    SvaraRadera
  5. Riktigt bra alster! Tack!

    /Totto

    SvaraRadera
  6. 3 Mos 19:33 Om en invandrare slår sig ner i ert land, skall ni inte förtrycka honom. 19:34 Invandraren som bor hos er skall ni betrakta som en infödd. Du skall älska honom som dig själv, ni var ju själva invandrare i Egypten. Jag är Herren, er Gud.

    Lyder i 1917 års översättning (Gustav V:s bibel):

    3 Mos 19:33 När en främling bor hos eder i edert land, skolen I icke förtrycka honom 19:34 Främlingen, som bor hos eder, skall räknas såsom en inföding bland eder, du skall älska honom såsom dig själv; I haven ju själva varit främlingar i Egyptens land. Jag är HERREN, eder Gud.

    'Främling' har blivit 'invandrare' och 'bor hos er' har blivit 'slår sig ner'. Viss skillnad, tycker jag.

    Precis innan står följande, som borde sättas upp i dagens bussar, spårvagnar och tunnelbanor:

    3 Mos 19:32 Du skall resa dig upp för ett grått huvud och hedra den gamle. Du skall frukta din Gud. Jag är Herren.
    1917 års övers: För ett grått huvud skall du stå upp, och den gamle skall du ära; du skall frukta dig Gud. Jag är HERREN.

    Jag vet inget i Sverigedemokraternas politik, som säger att invandrare skall behandlas annorlunda än infödda. Det är snarare regeringen, som behandlar invandrare (och främlingar, t ex asylsökande) annorlunda än infödda.

    Slutligen får vi väl tacka Jesus från Nasaret, för att han gav oss NT, så vi slapp leva efter GT.

    Till sist behöver Klint begrunda hur kristna har det och kan få det i länder där muslimer är i majoritet och väljer att leva på islamskt sätt (sharia). Lästips: http://www.raymondibrahim.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även 'räknas som' har ett annat värde är 'betraktas som', eller hur? Jfr 'skall räknas som' med 'skall ni betrakta som'; det känns som översättarna har haft en klar agenda

      Radera
  7. Tobbe
    Jag är kristen, efter att större delen av mitt liv ha varit ateist.
    Det märkliga i denna prästs (och en del andra prästers) uttalande är ju att Jesus så tydligt tog avstånd från Islam - eftersom denna lära är den absoluta motsatsen till Jesu lära. I Johannes 16:2 varnar Jesus för att "de snart skall komma som tror att de gör Gud en tjänst när de dödar andra människor". Vilka avses här? Muslimerna naturligtvis.
    I Johannes Uppenbarelse får Johannes se hur "Odjuret" (som stiger upp ur havet) i pannan har skrivit "In the name of Allah" följt av två korslagda svärd i originaltexten utlagd i Codex Vaticanus. Vilka avses? Islam, naturligtvis.
    Tyvärr tolkades detta länge som de grekiska siffrorna 666 eller 616. Denna tolkning var naturligtvis oundviklig för Johannes eftersom det på den tiden inte ännu fanns ett arabiskt skriftspråk. F.d.muslimen och PLO-terroristen Walid Shoebat (som kan arabiska) har emellertid visat att det var arabiska, vilket varje läsande muslim kan intyga:
    http://www.youtube.com/watch?v=O_W7tGdIOgU
    Vi befinner oss nu i den tid, det stora Avfallets tid (=avfallet från kristendomen) då ulven i fårakläder (="Fredens religion") skall komma. Och Bibeln varnar gång på gång: "de lurar er, de lurar er".
    Det blir därför så sorgligt med många kristna som inte inser det som Bibeln varnat för i 3.000 år. Det blir ungefär som då man alltför ofta skriker "Vargen kommer" (de kristna har varnat för falska profeter i 2000 år, men på fel ställe). När vargen slutligen kommer så är det ingen som reagerar.
    Jag kan bara säga att sådana präster som denne har jag inte mycket till övers för.
    /Basisten

    SvaraRadera