lördag 19 oktober 2013

Riksdagens viktigaste debatt?


I onsdags skedde i svenska riksdagen en allmänpolitisk debatt, som kan ha varit den viktigaste jag någonsin tagit del av från den kammaren. Den handlade om massinvandringens konsekvenser och är mycket intressant ur ett antal aspekter. Då det nu gått ett par dagar har möjligen många redan tagit del av den, men om någon har missat den, rekommenderar jag varmt en titt på hela debatten. Faktum är att varje svensk borde se den och därefter ställa sig frågan om vilken sida som är mest trovärdig.

Först och främst är det fantastiskt att vi nu äntligen har en motröst i riksdagen. Försök att föreställa er hur en sådan debatt skulle ha sett ut utan SD. Den skulle inte ens behövts hållas. Sverigedemokraterna vinner debatten redan genom att vara där, men partiernas olika inlägg och argument gör segern ännu större. Jag tycker att SDs ledamöter nästan alltid är överlägsna i dessa debatter, men i just denna debatt tycker jag att de är mer lysande än någonsin och etablissemanget naknare än någonsin tidigare.

Richard Jomshof, Kent Ekeroth och Björn Söder kommer med intelligenta och resonerande inlägg, men möts enbart av fullständigt verklighetsfrämmande floskler, som inte ens försöker närma sig sakfrågan. Låt oss börja med ett fantastiskt anförande av Ekeroth, som sammanfattar mycket av problemet med dagens Sverige:

video

Jag rekommenderar som sagt en genomgång av hela debatten, men vill ändå bjuda på några höjdpunkter ur Sjuklöverns inlägg. De sverigedemokratiska inläggen är så utmärkta att de bör upplevas fullt ut här.
Nedanstående citat är visserligen utvalda, men de är faktiskt representativa för hela debatten.

"I dag höll Jimmie Åkesson ett anförande där han gång på gång talade om en vanlig människa. Nu skulle jag vilja veta: Vad är en vanlig människa?"

Bengt Berg (v) ställer frågan till Rickard Jomshof. Trots att frågan är helt idiotisk anstränger sig Jomshof för att ge ett artigt och vettigt svar, vilket föranleder Berg att filosofera vidare:

"Jag tycker också att en individ givetvis är vanlig människa och att vi tillsammans utgör mänskligheten alla vi vanliga människor. Jag är varken mer eller mindre vanlig än någon annan här på jorden. Min nästa fråga är: Gäller de mänskliga rättigheterna överallt och för alla, eller gäller de vara för vissa och här eller där? För mig är människovärdet okränkbart överallt."

Det blir sedan dags för Jonas Gunnarsson (s):

"Fru talman! Det var ett - vad ska man säga - intressant anförande av Richard Jomshof. Jag har dock lite svårt att förstå vart han vill komma och vad det är han vill uppnå med det. Att rabbla upp oförrätter begångna för 1 400 år sedan och vad män för 2 000 år sedan pysslade med kan te sig ganska irrelevant för dagens politiska debatt, kan i alla fall jag tycka. Att dessutom göra en religion till en ideologi och försöka dra alla troende av en och samma religion över samma kam är inte annat än oförskämt, skulle jag vilja påstå. Efter att ha hört Richard Jomshofs anförande måste jag fråga ifall han ställer upp på de grundläggande mänskliga rättigheterna. Tycker Richard Jomshof att de är okränkbara och odelbara?"

Nu är ju just poängen att vi fyller på vårt samhälle med personer som tycker att det som hände för 1400 år sedan är det enda som är väsentligt. Det var just detta problem som Jomshof ville peka på, men det gick uppenbarligen över huvudet på denne enkle socialdemokrat. Eftersom han är oförmögen att diskutera den verkliga frågan, väljer han med att istället tala om "mänskliga rättigheter" som är "odelbara". Han tyckte att denna formulering var så lysande att han väljer att ägna även sitt nästa inlägg åt den:

"Det är beklämmande att en ledamot i Sveriges riksdag inte omedelbart kan säga att man ställer upp på de grundläggande mänskliga rättigheter och tycker att de är okränkbara och odelbara."

Emma Henriksson (kd) bjuder sedan på en orgie av "människovärde" och "medmänsklighet", där följande rader ganska väl sammanfattar hela Sjuklöverns argumentationshöjd:

"Den här debatten handlar om vilket Sverige vi vill ha - ett varmt, öppet och mänskligt Sverige eller ett främlingsfientligt Sverige som inte bryr sig om medmänsklighet. Det handlar om ifall vi vill ha ett samhälle där ditt värde beror på var du är född eller vad du kan åstadkomma eller ett samhälle där ditt värde kommer av att du är människa."

Återigen kommer Kent Ekeroth med ett klockrent inlägg:

video

Emma Henriksson kan dock inte sluta med floskler:

"Fru talman! Då skulle man kunna ställa en fråga som jag har ställt tidigare en gång: När börjar något räknas som svenskt? Det är ganska mycket i de traditioner jag firar, med julgran och midsommar och annat, som har vissa influenser från andra länder."

Så här fortsätter det, och om det fortfarande är någon som tvivlar på att vi har en Sjuklöver och en opposition, så hoppas jag att denna debatt gjort saken tydligare.



5 kommentarer:

  1. Såg också detta och slogs av SDs kämpaglöd. Fortsätt kampen, ni har verkligheten o sanningen på er sida !

    SvaraRadera
  2. Tobbe
    Jag såg denna debatt och tyckte att SD var ganska fantastiska här. De talade klarspråk och gick på offensiven, speciellt Jomshof (som var extremt bra) och Ekeroth (som också var mycket bra). Ekeroth har dock det emot sig att han blir för ivrig och talar för fort. Han talar dock kärnfullt och rakt på sak. Han kommer att bli ännu slagkraftigare om han lugnar ner takten och låter orden få tid på sig att sjunka in.
    Sedan skall man gå hårt åt KD för att de lämnat mycket av det kristna. I de 10 budorden står: "Du skall icke ljuga" och Jesus sade att: "sanningen skall göra eder fria". Ändå understödjer KD alla som ljuger. 95 % av immigranterna är inte flyktingar och har efter prövning inte rätt att vistas i landet. Ändå säger KD till dessa: Ljug så mycket ni bara kan om edra asylskäl, ni kommer att få hur mycket stöd för edra lögner hos oss som helst. Och om inte detta räcker kommer vi att bryta mot lagen och gömma er. Osv., osv.
    SD borde ställa denna fråga rakt upp och ner till KD: Varför har ni övergivit det kristna budet "du skall icke ljuga" och Jesus uppmaning att "sanningen skall göra eder fria"?
    /Essbe

    SvaraRadera
  3. Mycket bra av SD det är bara dom som representerar svenska folket! dom andra borde bytas ut allihopa. Det känns som att politikerna har något slags svenskhat och jag undrar om det beror på att vi skattebetalare byggde upp ett bra fungerande rikt land som dom nu raserar. Dom ska företräda oss och inte våldta oss???en stor eloge till kämparna i SD och till dig Tobbe

    SvaraRadera
  4. Säger som Ekeroth..... "Halleluja!"
    Äntligen lite klarspråk från talarstolen men dessa repliker lyste med sin frånvaro i gammelmedia...undrar varför? undrar samtidigt om de hade visat SD:s misslyckade framträdande IFALL det hade kommit några sådana?

    /HellBoy

    SvaraRadera