fredag 13 december 2013

Gårdagens debatt om åsiktsregistreringen




De som försvarar regimmedias senaste upptrappning av förföljelsen av oliktänkande försöker hävda någon sorts principiell hållning, som brukar gå ut på att det är viktigt att veta precis vem som deltar i en debatt på nätet. När de sedan skall utveckla sitt resonemang, avslöjar de dock direkt att det faktiskt handlar om just det som vi andra förstått hela tiden, nämligen åsikter. De kommentarer som nu lyfts fram från fria medier är naturligtvis mycket grova, men anledningen till att man fokuserar på dem handlar endast om att de kommer från det invandringskritiska lägret. Vänstermänniskor, på sina arenor, uttrycker dagligen hat och uppmaningar till våld, men uppenbarligen finns det inget principiellt behov av att hänga ut dessa. Allt tal om att det inte skulle handla om ren åsiktsförföljelse är följaktligen nonsens.

Att man vill offentliggöra dessa personers identitet, handlar naturligtvis inte om något allmänintresse, utan helt om att man vill tysta dem och hoppas att de förlorar vänner, arbete och helst misshandlas. Många av de som kommenterar anonymt kan ju faktiskt ha goda skäl för sin anonymitet, då en oppositionell roll i det här landet knappast är riskfri, av ovan nämnda skäl. Att Expressens åsiktsregistrering dessutom genomförts med hjälp av just individer som lever för att misshandla åsiktsmotståndare gör ju inte saken bättre.

Igår debatterades frågan i SVTs Debatt. Varken Expressen eller Researchgruppen vill ställa upp. Programmets förste deltagare var Nils Funcke, journalist och yttrandefrihetsexpert, som visade sig ha en fullt rimlig och förnuftig inställning till historien, där han bland annat poängterade att man inte ens hänger ut grova brottslingar på det här sättet. Motpolen blev GPs Gert Gelotte, som är en ökänd SD-hatare och självklart hyllar aktionen, vilket han inledningsvis försöker motivera med att de uthängda valt att delta i en offentlig debatt. Lyckligtvis är denne Gert Gelotte inte särskilt intelligent, vilket gör att han ganska snart får svårt att hålla ihop resonemanget och istället låter agendan och ilskan komma fram. Gelottes mening "den debatten är ett samhällsproblem" sammanfattar ganska väl hela etablissemangets inställning.

Riktigt intressant blir det när programledaren ställer frågan:

"Finns det någon som kan få komma undan och vara anonym, eller kan vem som helst få läggas ut?"

direkt följt av en precisering:

"...om man har de här åsikterna?"

Gelotte svarar då:

"Det är ju alltid en bedömningsfråga. Man kan inte säga ett eller två, alla eller ingen."

Just det, där flög principerna genom fönstret. De som skall hängas ut är personer "med de här åsikterna" och sedan skall personer som Gert Gelotte avgöra vem som skall bestraffas. För vi skall komma ihåg att aktionen inte bara handlar om att berätta vem som deltar i en debatt. Människor har redan förlorat sina arbeten efter Expressens aktion.

Intressant är också att de kommentarer man citerar i programmet är utmärkta exempel på vad faktisk rasism är. Det är dock inte bara riktig rasism man vill komma åt, utan allt som numera faller inom det generösa rasismbegreppet, det vill säga all diskussion om invandringens omfattning och dess konsekvenser. Slutmålet är att ta död på alla sådana diskussioner och stänga ner alla fria forum där dessa diskussioner kan föras.



Vi har tidigare tittat på ett alster av Gert Gelotte, där han försöker använda statistik som han inte förstår, samt till och med tar fram det gamla Sverige-stannar-utan-massinvandring-argumentet.

Som vanligt kan väl tilläggas att Gert av någon anledning inte bor bland de "offer"
han ömmar för, utan i det nybyggda, och mycket dyra, området Eriksberg i Göteborg.

Debattens skarpaste deltagare var Piratpartiets Anna Troberg, som är den enda som verkligen lyckas hålla fast vid en principiell diskussion. När hon tydligt tar avstånd från denna moderna form av skampåle, ställer sig Gert Gelotte helt frågande inför begreppet, trots att varje intelligent människa som följt de senaste dagarnas händelser, inser att det är just en skampåle det handlar om, dock med än allvarligare följder än bara skam. Eftersom Gelotte här börjar få svårt att hänga med rent intellektuellt, tar ilskan över.

Därefter är det "nätstrategen" Nikke Lindqvists tur att försäga sig. Han inleder med att man i Debatt aldrig skulle ha en anonym deltagare, men när det motsägs av programledaren, faller principerna direkt:

"Men ni skulle inte låta dem vräka ur sig de här åsikterna. De här åsikterna är exceptionella och det här är en exceptionell rörelse." 

Sverigedemokraternas Hanna Wigh gör också en god insats, inte minst då hon vänder sig mot Gert Gelottes idiotiska tal om "ypperlig journalistik", när det, som Hanna framhåller, i själva verket är den autonoma våldsvänstern som ligger bakom kartläggningen, det vill säga samma människor som sedan kommer att misshandla de uthängda personerna. Mycket bra är också att Hanna Wigh tar upp de mycket grova hot hon själv utsatts för, som naturligtvis inte alls lyfts fram i media, eftersom medias uttryck "näthat" inte betyder hat på nätet, utan kritik mot invandringspolitik och etablerade medier. När en våldsverkare ur vänstern framför hat och hot, blir det istället plötsligt "samhällsengagemang". Inför denna skarpa attack, är Gert Gelotte plötsligt där som privatperson och har ingenting med medier eller deras taktik att göra.



Sedan bjuds vi på ett litet apart inslag, då en en ung man äntligen får ställa en fråga som tyngt honom de senaste tre åren. Visserligen har den ingenting med debatten att göra, och publiceras i fulmedia med jämna mellanrum, men för den unge mannen gäller det att passa på, när han ändå har en livs levande sverigedemokrat i studion, även om hon inte har någon koppling till händelsen ifråga:




Bästa repliken ur debattens sista del torde vara Nils Funckes tillrop "Du har inga principer, Gert!". Det skall dock tilläggas att Funcke inte heller är helt pålitlig, då han, även om han motsätter sig uthängningen av privatpersoner, vill stänga ner de fria medierna.



Slutligen vill jag uppmana alla att fortsätta kommentera på fria medier, anonymt för de som föredrar, men ännu hellre helt öppet, då etablissemanget inte kommer att vinna denna strid. Vi är många, våra åsikter kommer inte att försvinna, utan snart bli de etablerade och styra det framtida Europa.




7 kommentarer:

  1. Jag håller med om din slutkläm: etablissemanget kommer inte att vinna denna strid. I början av veckan kommenterade jag på Motpol att detta kommer att slå tillbaks på Expressen, det kommer inte att ge den effekt Expressen avsåg. Och av den riktning denna affär tagit så tycks min bedömning stämma.

    Fria medier står stadigt, internethögern kommer inte att stoppas av detta. Ljuset segrar över mörkret. Så enkelt är det.

    SvaraRadera
  2. Jag har i en annan vetenskaplig debatt på bl.a. kvällstidning, Newsmill, samhällsinriktade samt yrkesmässig tidskrift skrivit flera artiklar under eget namn och då bemötts av så mycket spottloskor (500 + 600 + ...) eftersom det inte var PK. Min hustru tyckte denna smutskastning var mycket obehaglig även om jag kunde rycka på axlarna och stå för vad jag skrivit. En släkting till mig boende i Sydafrika berättade att hon en gång googlade på mig eftersom hon ville veta vad jag skrivit och blev så deprimerad av vad hon fick läsa om smutskastningen av min peson att hon genast släkte ner tråden. Jag kan påpeka att mina artiklar var skrivna med sedvanlig vetenskaplig professionalism, vänlig, artig, saklig mm. vilket inte kan sägas om mina vetenskapliga opponenter eller kommentatorer.
    Sedan dess ser jag fördelarna med att skriva anonymt - förutsatt att man håller stilen, förstås. All denna klet som mitt namn fått på sig står kvar för all framtid på Internet.
    Och förresten, även om jag rycker på axlarna, så gör inte mina barn detta. Var går gränsen för att de också skall utsättas för studieförbud och trakasserier på universitet. De skall inte heller behöva läsa lögner om sin pappa, bara för att några hävdar att artiklarnas argument blir bättre om den rätta signaturen skrivit under (=så man kan angripa hans person).

    SvaraRadera
  3. Torbjörn Lasson13 december 2013 16:39

    Tobias sista stycke är mycketr bra, ser gärna att flera följer hans exempel att framträda öppet, då har Expoessen bitit sig i tummen!

    SvaraRadera
  4. Jättebra skrivet. Rakt igenom. En av de bästa medie-/politikrelaterade bloggarna.

    SvaraRadera
  5. Anledningen till att kampanjen mot åsikts- och yttrandefrihet initieras ett halvår före europaparlamentsvalet 2014 är naturligtvis att de känner att de är på väg att förlora. Metoderna är föga överraskande med tanke på att förövarna är födda och uppvuxna i den kommunistiska sfären. De har tagit efter McCarthy men missat att vad han, kanske rätteligen, jagade.

    Jag för själv en kampanj där jag uppmanar släkt, vänner och bekanta att rösta anti-PK i europaparlamentsvalet för att om möjligt få till stånd utrensningar inom de andra partierna så att de blir vad de en gång varit innan undervegetationen tog över.

    SvaraRadera
  6. Sista stycket gillar jag och håller med om tobbe! vi kommer att styra snart
    Är inte detta ett tecken på att etablissemanget är väldigt desperata
    och att dom är patetiska för vid varje försök till smuttskastning av oss sverigevänner så blir det motsatt verkan för folk har börjat tröttna på kommunisterna och storebrorsmentaliteten i detta landet.

    SvaraRadera