Gårdagens debatt om åsiktsregistreringen

De som försvarar regimmedias senaste upptrappning av förföljelsen av oliktänkande försöker hävda någon sorts principiell hållning, som brukar gå ut på att det är viktigt att veta precis vem som deltar i en debatt på nätet. När de sedan skall utveckla sitt resonemang, avslöjar de dock direkt att det faktiskt handlar om just det som vi andra förstått hela tiden, nämligen åsikter. De kommentarer som nu lyfts fram från fria medier är naturligtvis mycket grova, men anledningen till att man fokuserar på dem handlar endast om att de kommer från det invandringskritiska lägret. Vänstermänniskor, på sina arenor, uttrycker dagligen hat och uppmaningar till våld, men uppenbarligen finns det inget principiellt behov av att hänga ut dessa. Allt tal om att det inte skulle handla om ren åsiktsförföljelse är följaktligen nonsens.

Att man vill offentliggöra dessa personers identitet, handlar naturligtvis inte om något allmänintresse, utan helt om att man vill tysta dem och hoppas att de förlorar vänner, arbete och helst misshandlas. Många av de som kommenterar anonymt kan ju faktiskt ha goda skäl för sin anonymitet, då en oppositionell roll i det här landet knappast är riskfri, av ovan nämnda skäl. Att Expressens åsiktsregistrering dessutom genomförts med hjälp av just individer som lever för att misshandla åsiktsmotståndare gör ju inte saken bättre.

Igår debatterades frågan i SVTs Debatt. Varken Expressen eller Researchgruppen vill ställa upp. Programmets förste deltagare var Nils Funcke, journalist och yttrandefrihetsexpert, som visade sig ha en fullt rimlig och förnuftig inställning till historien, där han bland annat poängterade att man inte ens hänger ut grova brottslingar på det här sättet. Motpolen blev GPs Gert Gelotte, som är en ökänd SD-hatare och självklart hyllar aktionen, vilket han inledningsvis försöker motivera med att de uthängda valt att delta i en offentlig debatt. Lyckligtvis är denne Gert Gelotte inte särskilt intelligent, vilket gör att han ganska snart får svårt att hålla ihop resonemanget och istället låter agendan och ilskan komma fram. Gelottes mening "den debatten är ett samhällsproblem" sammanfattar ganska väl hela etablissemangets inställning.

Riktigt intressant blir det när programledaren ställer frågan:

"Finns det någon som kan få komma undan och vara anonym, eller kan vem som helst få läggas ut?"

direkt följt av en precisering:

"...om man har de här åsikterna?"

Gelotte svarar då:

"Det är ju alltid en bedömningsfråga. Man kan inte säga ett eller två, alla eller ingen."

Just det, där flög principerna genom fönstret. De som skall hängas ut är personer "med de här åsikterna" och sedan skall personer som Gert Gelotte avgöra vem som skall bestraffas. För vi skall komma ihåg att aktionen inte bara handlar om att berätta vem som deltar i en debatt. Människor har redan förlorat sina arbeten efter Expressens aktion.

Intressant är också att de kommentarer man citerar i programmet är utmärkta exempel på vad faktisk rasism är. Det är dock inte bara riktig rasism man vill komma åt, utan allt som numera faller inom det generösa rasismbegreppet, det vill säga all diskussion om invandringens omfattning och dess konsekvenser. Slutmålet är att ta död på alla sådana diskussioner och stänga ner alla fria forum där dessa diskussioner kan föras.

Vi har tidigare tittat på ett alster av Gert Gelotte, där han försöker använda statistik som han inte förstår, samt till och med tar fram det gamla Sverige-stannar-utan-massinvandring-argumentet.

Som vanligt kan väl tilläggas att Gert av någon anledning inte bor bland de "offer"
han ömmar för, utan i det nybyggda, och mycket dyra, området Eriksberg i Göteborg.

Debattens skarpaste deltagare var Piratpartiets Anna Troberg, som är den enda som verkligen lyckas hålla fast vid en principiell diskussion. När hon tydligt tar avstånd från denna moderna form av skampåle, ställer sig Gert Gelotte helt frågande inför begreppet, trots att varje intelligent människa som följt de senaste dagarnas händelser, inser att det är just en skampåle det handlar om, dock med än allvarligare följder än bara skam. Eftersom Gelotte här börjar få svårt att hänga med rent intellektuellt, tar ilskan över.

Därefter är det "nätstrategen" Nikke Lindqvists tur att försäga sig. Han inleder med att man i Debatt aldrig skulle ha en anonym deltagare, men när det motsägs av programledaren, faller principerna direkt:

"Men ni skulle inte låta dem vräka ur sig de här åsikterna. De här åsikterna är exceptionella och det här är en exceptionell rörelse." 

Sverigedemokraternas Hanna Wigh gör också en god insats, inte minst då hon vänder sig mot Gert Gelottes idiotiska tal om "ypperlig journalistik", när det, som Hanna framhåller, i själva verket är den autonoma våldsvänstern som ligger bakom kartläggningen, det vill säga samma människor som sedan kommer att misshandla de uthängda personerna. Mycket bra är också att Hanna Wigh tar upp de mycket grova hot hon själv utsatts för, som naturligtvis inte alls lyfts fram i media, eftersom medias uttryck "näthat" inte betyder hat på nätet, utan kritik mot invandringspolitik och etablerade medier. När en våldsverkare ur vänstern framför hat och hot, blir det istället plötsligt "samhällsengagemang". Inför denna skarpa attack, är Gert Gelotte plötsligt där som privatperson och har ingenting med medier eller deras taktik att göra.

Sedan bjuds vi på ett litet apart inslag, då en en ung man äntligen får ställa en fråga som tyngt honom de senaste tre åren. Visserligen har den ingenting med debatten att göra, och publiceras i fulmedia med jämna mellanrum, men för den unge mannen gäller det att passa på, när han ändå har en livs levande sverigedemokrat i studion, även om hon inte har någon koppling till händelsen ifråga:

Bästa repliken ur debattens sista del torde vara Nils Funckes tillrop "Du har inga principer, Gert!". Det skall dock tilläggas att Funcke inte heller är helt pålitlig, då han, även om han motsätter sig uthängningen av privatpersoner, vill stänga ner de fria medierna.

Slutligen vill jag uppmana alla att fortsätta kommentera på fria medier, anonymt för de som föredrar, men ännu hellre helt öppet, då etablissemanget inte kommer att vinna denna strid. Vi är många, våra åsikter kommer inte att försvinna, utan snart bli de etablerade och styra det framtida Europa.