Ointelligent oro inför försäljning av Mein Kampf

Vårt etablissemangs föga bildade och allt annat än klarsynta mediefigurer verkar verkar hysa alldeles äkta farhågor om att 1930-talet på något sätt är på väg tillbaka, dessutom på exakt samma sätt som förra gången, det vill säga på själva 1930-talet. Idag uttrycker Aftonbladets Natalia Kazmierska sin oro inför att Mein Kampf ligger på internationella nätbokhandlares topplistor. Slutsatsen är förstås att nu är en ny förintelse på gång.

"Men många, inte minst judiska organisationer är oroade. Sist ”Mein Kampf” låg på bestsellerlistor var nämligen på 1930-talet. Det kan lika gärna vara antisemiter och nynazister som laddar sina läsplattor i dag."

Hon erkänner att hon inte har läst boken ifråga, men det hindrar henne naturligtvis inte från att ha tydliga åsikter om den:

"Adolf Hitlers nazistmanifest ska vara genomvidrigt på alla sätt, avskyvärt, galet, snurrigt - och monumentalt tråkigt, enligt dem som läst. Jag har inte gjort det. Livet är mig lite för värdefullt för att jag ska slösa bort dyrbara timmar på över 700 sidor grovt antisemitiskt mumbojumbo. Därför är jag skeptisk till dem som förklarar denna skitboks hajp på exempelvis Amazons topplista över ­politiska e-böcker 2013, med att det trots allt är ”intressant” att sätta sig in i Hitlers tankar. Vilket strunt."

Det är en fantastiskt ointellektuell hållning att anse att ens tid är "för dyrbar" för att läsa ett mycket känt verk. Det är än mer absurt att sedan ändå ge omdömen som "mumbojumbo" och "skitbok". Själv har jag exempelvis ännu inte läst Tolstojs "Krig och fred", men det beror inte på att jag anser att min tid är alldeles för viktig. Framför allt skulle jag inte få för mig att recensera denna ännu olästa bok med kraftigt nedsättande beskrivningar.

Mein Kampf har jag dock läst, för många år sedan, och det berodde just på nyfikenhet inför vad en fascinerande historisk person kan tänkas ha skrivit. Ty så är det ju; ytterst få människor är idag övertygade nationalsocialister, eller uttrycker gillande inför folkmord och världskrig, men det är fortfarande enormt många människor som är intresserade av Tredje riket, Andra världskriget och inte minst personen Adolf Hitler. Det är därför som TV-världens faktakanaler ständigt bjuder oss på arkivbilder från dessa år och omslagen på vart och vartannat nummer av historiska tidskrifter visar en bild av Hitler. Jag är övertygad om att det också är därför som Mein Kampf är en storsäljare.

Jag kan instämma i den vedertagna beskrivningen av Mein Kampf som något snårigt skriven och därmed också något tungläst. Å andra sidan har jag även läst exempelvis Michail Gorbatjovs "Perestrojka", och den var inte heller någon thriller och troligen också alldeles för svår för Natalia Kazmierska.

Min poäng är här inte att på något sätt försvara Mein Kampf, utan att bemöta de överdrivna farhågorna och idiotiska slutsatserna som personer som Kazmierska bjuder på. Intresset för Mein Kampf hänger helt ihop, åtminstone i Västvärlden, med den obrutna fascinationen inför den historiska personen Adolf Hitler. Verket i sig kommer knappast att uppvigla ungdomen till rashets, därtill är den som sagt alltför tung, och dess innehåll är dessutom starkt förankrat i 1920-talets Tyskland.

I Mellanöstern har boken länge legat på topplistorna, utan att personer som Kazmierska brytt sig, men i många europeiska länder har den varit förbjuden, vilket är märkligt av många skäl. Människor har alltså fritt kunnat läsa "Maos lilla röda", eller vad som helst skrivet av Marx, Engels, Lenin eller Stalin, men just detta verk fick absolut inte läsas. Framför allt framstår sådana förbud idag som tämligen otidsenliga och verkningslösa, då det snarare är olika sidor på Internet som skulle bidra till olika former av extremism och våld. Om vi återgår till böckerna, finns det idag knappast finns någon bok som inspirerar till lika mycket hat och våld som Koranen.

Natalia Kazmierska med Martin Aagård

Det mest tragiska draget hos våra politiskt korrekta folkuppfostrare och mediefigurer är deras totala oförmåga att analysera samhället och dess orsaker och verkan. Europa kan mycket väl stå inför krig och folkmord framöver, men det kommer inte nödvändigtvis att orsakas av 1930-talets återuppståndna nazister som nu fått tag i Mein Kampf. Mer sannolikt är att just den massinvandring och etniska splittring de annars alltid propagerar för, kommer att leda en våldsam framtid, med konflikter och otrygghet, som rentav kan leda till regelrätta inbördeskrig. Överallt i världen har stora muslimska inslag fått just dessa följder.

Med risk för att glida ifrån ämnet, tycker jag att ett par rader i Kazmierskas krönika är lite intressanta:

"Som om det skulle finnas oupptäckta lager här, nyanser mellan raderna som man måste närstudera själv för att komma till - insikten om att nazismen var det mest människovidriga som någonsin uppfunnits."

Hon snuddar här omedvetet vid en principiell fråga, som jag själv berörde i mitt tidigare inlägg "Motviljan inför Islam". Jag tycker absolut att det är rimligt att kritisera nationalsocialismen utifrån de dödliga följder ideologin fick i praktiken. Av någon anledning lyckas dock både kommunister och muslimer komma undan liknande kritik, genom att hävda att ideologierna egentligen är så mycket vackrare. Att de i verkligheten visat sig leda till både stagnerad utveckling och ett enormt våld och dödande beror på alla tänkbara andra faktorer, utom just ideologierna. Trots att det mördas friskt i islams namn runtom i världen, år efter år, får vi ständigt höra att det inte är riktig islam, eftersom islam egentligen är en fredlig och tolerant religion. Jag håller helt med Kazmierskas princip, även om hon själv knappast skulle tillämpa den konsekvent, att man även måste se till en ideologis faktiska konsekvenser. Följaktligen behöver vi inte "närstudera" Koranen för att känna motvilja inför dess ideologi. Den skapar dess anhängare så mycket bättre själva.