onsdag 22 januari 2014
Skammens andra dag
Den 1 juli förra året fick personer som vistas illegalt i Sverige rätt till fri sjukvård, vilket fick bland andra Jimmie Åkesson att tala om en "skammens dag". Även detta år, på samma datum, ser vår statsminister till att skicka en liten loska på svenskarna, denna gång i form av generösare regler för de asylsökande som klassas som "barn".
Detta års ytterligare uppluckring är, liksom den förra, ett resultat av en överenskommelse mellan regeringen och Miljöpartiet. Att Miljöpartiet, som ju är ett parti av och för idioter, strävar efter fri invandring är ingen överraskning, men Moderaternas agerande väcker en del frågor.
Det uttalade målet med överenskommelserna är att isolera Sverigedemokraterna. Är inte det ett mycket märkligt sätt att fatta politiska beslut? Borde inte partier ha egna åsikter som de försöker genomdriva? Politiska beslut får verkliga följder för ett verkligt land, och att då basera dessa på någon sorts mobbningslek känns mycket tveksamt. Man kan inte undgå att få känslan att detta agerande styrs av en enda individ, nämligen Fredrik Reinfeldt, som hyser en förvånansvärt irrationell, infantil och hatisk inställning till Sverigedemokraterna. Än mer bisarrt var Reinfeldt självbelåtna och föraktfulla uttalande om att de som röstat på Sverigedemokraterna istället som straff fick Miljöpartiets migrationspolitik. Jag är dessutom övertygad om att en majoritet av Reinfeldts väljare hellre skulle ha sett en överenskommelse med Sverigedemokraterna, men 2014 finns inte längre någon ursäkt för att rösta på Moderaterna.
Många liberaler vill ha massinvandring för att krossa välfärdsstaten, medan Fredrik Reinfeldt faktiskt verkar drivas av ett genuint hat mot det svenska folket. Maria Ferm är helt enkelt svagbegåvad. Om det senaste beslutet säger hon:
"Det här är en stor och viktig förändring, som betyder mycket för dem som berörs."
Det gör den säkert, men den betyder också en del för landet och dess framtid, även om detta bara blir ytterligare ett litet hål i den sjunkande skutan.
Beslutet innebär att bestämmelsen om ”synnerligen” ömmande omständigheter ändras. Från den första juli skall det uttryckligen anges i utlänningslagen att barn under 18 år, och därmed deras föräldrar, får beviljas uppehållstillstånd om omständigheterna är ”särskilt” ömmande. Några exempel på vad som nu skall ge asyl är:
• Om ett barn i Sverige har en svår sjukdom, och ett uppbrott på ett avgörande sätt skulle få märkbara negativa konsekvenser för barnets sjukdomstillstånd.
• Om ett barn i hemlandet har upplevt svåra traumatiska händelser, som orsakat allvarliga besvär och ett återvändande påtagligt skulle förvärra besvären.
• Om ett barn är omhändertaget av sociala myndigheter.
• Om ett barn, som saknar nätverk i hemlandet, har fått ett nätverk i Sverige och att avsaknaden av detta nätverk skulle äventyra barnets utveckling.
De två första punkterna blir ju något av en present till bland annat Balkans romer, som ju saknar egentliga asylskäl, men som oftast verkar kunna visa upp sjuka barn eller historier om traumatiska upplevelser i hemlandet. Dessutom skall vistelsetiden i Sverige vägas in i asylbeslutet, vilket alltså blir ytterligare en belöning till de som dragit ut på processen, överklagat många gånger, eller helt enkelt stannat kvar illegalt. Det blir alltså allt svårare att avvisa den påhittige asylsökaren. Dessutom vill migrationsminister Tobias Billström gärna skjuta till:
"Listan är inte uttömmande, det står också uttryckligen. Det måste alltid göras en individuell prövning."
Visserligen är Billström mycket förtjust i byråkrati, men frågan är varför man helt enkelt inte inför fri invandring, eftersom allting ändå går i den riktningen. Med det slutgiltiga steget skulle Reinfeldt få spotta rejält på svensken, Miljöpartiet bli nöjda och avvecklingen av nationalstaten bli effektivare.
Överhuvudtaget skall årets beslut leda till så generösa regler som möjligt och man ser även till att täcka in de som simulerar apati:
"Barn som har överklagat ett utvisningsbeslut ska också få en mer generös prövning. De nya omständigheter - till exempel vad gäller medicinska hinder - som kommer fram behöver inte ha ”samma allvar och tyngd som när det gäller vuxna personer” för att ett barn ska kunna beviljas uppehållstillstånd."
• Att ett barns föräldrar, efter ett avvisnings- eller utvisningsbeslut, drabbats av sådana psykiska problem att de inte kan ta hand om barnet utan stöd av släktingar i Sverige och tillräckligt stöd inte finns i hemlandet.
• Att ett barn lider av ett allvarligt sjukdomstillstånd som uppkommit eller förvärrats efter ett beslut om avvisning, och det är oklart om barnet kan få vård i hemlandet.
Dessa nya regler verkar ha en tydlig inspiration från medierna, då deras återkommande snyftartiklar ständigt tar upp fall liknande de som beskrivs ovan. Det är inte svårt att föreställa sig en tårögd Maria Ferm, som förfasas över att en stackars romsk familj måste återvända till Kosovo, trots att sjukvården där är sämre och familjen bitit sig fast i Sverige i ett par år.
Vänsterpartiet beklagar att det nya beslutet inte också omfattar vuxna utan barn. Det är inte konstigt att positionerna blir allt mer polariserade och låsta, vilket SvDs analytiker Göran Eriksson också nämner:
"Polariseringen i frågan har ökat, och det är förstås något som kan gynna partier som har tydliga - extrema säger de om varandra - positioner. Det gäller förstås Miljöpartiet, som driver regeringen i mer generös riktning, det är Vänsterpartiet, som kritiserar Miljöpartiet för att inte nå tillräckligt långt, och det är Sverigedemokraterna."
SvD I
SvD II
Att Sverigedemokraternas linje uppfattas som extrem säger mer om dagens Sverige, än om partiets faktiska politik. Själv skulle jag snarare beskriva situationen som ett eskalerande vansinne, där SD utgör den enda förnuftiga rösten. Det är troligt att de rödgröna vinner valet i september, men det är ytterst osannolikt att det innebär en förnuftigare migrationspolitik. Oavsett vilket block som regerar landet, förblir det Miljöpartiet som bestämmer på detta område. Möjligen kan asylströmmen skena ytterligare, med hjälp av Vänsterpartiet.
Inte heller nästa mandatperiod kommer Sverigedemokraterna få något inflytande, då vilket borgerligt parti som helst är berett att stödja Stefan Löfven, för att utestänga förnuftets röst.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Dom två, Ferm och Billström kan ju betala för dom, som dom vill ha hit !
SvaraRaderaKretiner tamefan !
Några frågor inställer sig:
SvaraRadera* Hur klassar du barn? Något annat sätt än den sedvanliga 18-årsgränsen?
* Är sjuka barn att betrakta som "påhittighet"?
* Finns det några människoöden som gör dig tårögd?
Nej, 18-årsgränsen är väl rimlig, men när det gäller exempelvis de berömda "ensamkommande flyktingbarnen" så är de i många fall över 18 år. Om du läser de nya bestämmelserna, så ser man att vem som helst har skäl att stanna - det gäller just att ha lite påhittighet.
RaderaSjälvklart finns det en mängd människoöden i världen som är gripande, men det betyder inte att det är önskvärt eller ens möjligt att flytta alla till Sverige. Hur tårögd man än blir, gäller det nu att bita ihop, vara rationell och säga ifrån.
Nja, det där att lägga band på sin medkänsla i syfte att värna våra medfödda privilegier är inget för mig.
RaderaEn av grunderna i den nya utlänningslagen var ju att man ville komma bort från den situation som uppstått med den gamla, dvs. att det som var tänkt som ett undantag (PUT av "humanitära skäl") till slut hade blivit huvudgrunden till PUT för asylsökande; de hade efter x antal överklaganden "rotat sig här" etc. och fick PUT av "humanitära skäl". Därför infördes "synnerligen ömmande omständigheter". Men givetvis kunde det inte handla om att därmed göra politiken restriktivare; samtidigt utökades nämligen skyddsgrunderna i utlänningslagen och gjorde det lättare för asylsökande att få skydd här. Resultatet av det har vi sett med irakierna och nu syrierna, där Sverige som enda land erbjuder PUT som regel och därmed fått ta emot de flesta som kommit till Europa därifrån. Men det räcker tydligen inte. Återigen ska undantagsgrunden öppnas upp och ge fler PUT. Vansinnet och extremismen i den här frågan från svensk sida trotsar snart all beskrivning. Den enda trösten i eländet är väl att SD garanteras ännu ett succéval. Frågan är bara om inte skadan på landet blivit för stor innan en omsvängning med inflytande för SD kan komma. Vårt etablissemang går ju inte att jämföra med något annat lands i den här frågan. Verkligen trist att det hyggliga svenska folket skulle bli utsatt för denna helvetiska mardröm...
SvaraRadera"men frågan är varför man helt enkelt inte inför fri invandring, eftersom allting ändå går i den riktningen."
SvaraRaderaFör att om man vill tvinga på folk något de inte vill ha, ge dem det lite i taget, så de tillvänjer sig, och inte proteserar som vid chocken att få allt på en gång.
Den helt fria invandringen kommer helt klart, men vi får räkna med att den fortsätter att införas ett steg i taget.
//Andreas
Självklart kan vilket "barn" som helst finna en punkt i den nya utlänningslagen som gör att de får stanna och så småningom ta hit hela sin familj.
SvaraRaderaRegeringens och Miljöpartiets lilla kärleksaffär har tillkommit för att straffa SD. Jag tror inte att SD känner sig straffade, utan bara mer säkra på att de i slutändan får rätt, för om detta fortsätter och det rasar mer än det redan gjort, lär inte reaktionerna utebli.
Nej, de som straffas är inte SD. Det är vanliga hederliga skattebetalare som får se sin och sina anhörigas vardag förändras allt mer.