måndag 28 april 2014

Alla partier för heltäckande slöja - utom SD



Aftonbladet har frågat partiernas kandidater till Europaparlamentet hur de ställer sig till bärande av fullständig ansiktsmaskering på offentlig plats. Alla utom SD vill att det ska vara tillåtet.


Det finns naturligtvis en säkerhetsaspekt på det här, där man inte kan identifiera personer som rör sig i offentligheten och exempelvis begår eller bevittnar brott. Själv vill jag dock direkt erkänna att det för mig även handlar om en kulturell yttring som jag inte vill se i detta land. Den som väljer att bära en så pass extrem klädsel i Sverige, eller i övriga Europa, visar tydligt sitt avståndstagande från det omgivande samhället och ska inte befinna sig på kontinenten överhuvudtaget. Det handlar inte bara om en bit tyg, utan om all den ideologi som plagget skriker ut. På samma sätt som hakkors anses utgöra hets mot folkgrupp, innebär niqab hets mot alla icke-muslimer.

Återigen visar Sverige hur extremt och polariserat det faktiskt är, där samtliga SD-kandidater är för ett förbud och samtliga övriga mot. I många andra europeiska länder har man förbjudit niqab och burka på allmän plats, vilket alltså har skett genom politiska majoriteter.

Islamisten Omar Mustafa twittrar förtjust:

"Inte illa av våra toppkandidater till EU. Alla förutom SD-arna är för." 

Grattis Sjuklövern. Återigen hyllas ni av islamister.




14 kommentarer:

  1. Anita Månsson28 april 2014 12:55

    Själv ser jag det mest som ett kvinnoförtryck. MENA-männen verkar vara överk**a som blir upphetsade för varje liten kroppsdel på en kvinna.

    SvaraRadera
  2. Det är många som hävdar att man måste få klä sig hur man vill, men många glömmer samtidigt bort att det är lika socialt oaccepterat att springa omkring helt naken på stan också. Även fast man tror på naturandar. Och vad är egentligen skillnaden mot att tro på gudar från öknen? Eller en motorcykelhjälm-beklädd person inne på en bank. Det funkar inte och det är ingen som motsätter sig det.

    Dessutom tillkommer det som Tobbe också påpekar, att symbolvärdet plagget har också spelar roll. Jag upplever dessa hucklen som att de tar avstånd från vårt, i Sveriges sätt att leva. De vill inte ha med oss att göra. och så länge de följer denna knasiga religion/våldsideologi så kommer konflikterna runt om i världen bara att öka.

    http://www.allaboutmuhammad.com/winston-churchillrsquos-comments-on-islam.html

    SvaraRadera
  3. Intressant notering att alla utom V vill tillåta avslutning i kyrkan. Inte direkt den bilden man fått av debatten kring skolavslutningar. Förövrigt lite kul att "ingen" anlitat svart arbetskraft eller medvetet undviket betala tv-licens. Jo, tjena!

    SvaraRadera
  4. Partierna är lika off folket i denna fråga som om ramadan är en svensk tradition
    Att det däremot har gått så långt som till fråga om förbud är oroväckande

    SvaraRadera
  5. Trots att den är så kort så tycker jag att detta är en av de viktigaste artiklar du har skrivit Tobbe. Nu har vi svart på vitt på att HELA Sjuklövern består av islamistkramande extremister som totalt saknar ansvarkänsla och omdöme. Dom är minst lika farliga församhället som jihadister, bolsjeviker, nazister och fascister. Är dom lika positivt inställda till att folk går omkring i naziuniformer och Ku klux klan-dräkter...? Fundamentlistisk islam är en mycket mer hotfull, mordisk och primitiv ideologi än Ku Klux Klan och deras "uniformer" uttrycker mer förakt mot nästan allt och alla, sekterism och terror. Bärandet av burka och niqab ska betraktas som hets mot folkgrupp, fr.a. allt mot judar och troende kristna men även mot andra.

    Även om det eventuellt skulle vara så att dessa EU-kandidater ger dessa utflippat opportunistiska svar på frågan om heltäckande slöja för att ligga bra till hos Sveriges 400 000- 500 000 muslimska väljare så kvarstår ändå faktum att de är helt ansvarslösa, omdömeslösa och en säkerhetsrisk mot samhället. Att sådana skickas till Bryssel och sällar sig till de redan väl så utflippade Ceciliorna Malmström och Wikström upplever jag som ett rent hot mot Europa som civilisation.

    För en enda gång skull får man ge Aftonbladet en liten eloge för att de med denna fråga visar vad för sorts avvikande strebrar som styr Sverige och EU. De representerar inte folkets attityder och värderingar för fem öre men visar däremot mkt tydligt den politiska adelns sektbeteende.

    Stig

    SvaraRadera
  6. Hur ställer sig samma politiker till maskering i andra sammanhang?
    Tänker mest på sammanhang som fotbollsmatcher, demonstrationer och funderar över om dessa individer kan kliva in på en bank, på posten eller ett växlingskontor i denna utstyrsel.

    SvaraRadera
  7. Givetvis ska man få bära heltäckande klädsel så länge som det inte kan innebära en säkerhetsrisk, det handlar om någonting väldigt grundläggande i vår demokrati. Och detta gäller inte bara bärare av burka utan också de som vill gå med hakkors eller palestinasjalar.

    SvaraRadera
  8. "Den som väljer att bära en så pass extrem klädsel i Sverige, eller i övriga Europa, visar tydligt sitt avståndstagande från det omgivande samhället..."

    Hur tänker du nu?

    Det är knappast kvinnorna som står bakom detta. De är inte de som "visar ett avståndstagande mot samhället". De lyder bara sina män. Håll koll på dem istället, som tvingar i sina fruar och döttrar i denna förnedrande klädsel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, klart att en del blir tvingade, men det finns också många som väljer det själva. Osunt i båda fallen.

      Radera
    2. Just genom att förbjuda heltäckande slöja förhindrar man muslimornas män att använda sina fruar och döttrar som vandrande reklampelare för en vidrig ideologi.
      Tänk om svenska män hade tvingat sina döttrar att klä ut sig som Bund deutscher mädel och tvingat på Hitlerjugend-uniformer, skulle det då vara okej att se sådant på gator och torg bara för att dessa var förtryckata av sina fäder?
      Genom klara och tydliga förbud ska samhället visa sitt ogillande mot sådant förargelseväckande beteende och därigenom påverkar man totalitära ideologier som islam att breda ut sig.

      Stig

      Radera
  9. Men allvarligt? Tycker ni på riktigt att staten ska lägga sig i hur folk ser ut? Vilka ska få tycka till om det då? Om man ska täcka in alla klädstilar som provocerar någon blir det snart ett ganska omfattande regelverk. Kan tycka det är tämligen osvenskt med rastaflätor och vissa blir säkert provocerade av drogliberala t-shirts och nazi-snagg. För att inte tala om tatueringar! Tycker ni på fullt allvar att hur folk ser ut ska vara föremål för statlig reglering? Och att påstå att bärandet av slöja skulle vara hets mot folkgrupp är ju rent löjeväckande. I så fall är ju varenda medvetet klädval en provokation mot oliktänkande. Ni får väl för fan vänja er. Och när det gäller sveriges muslimer som nämndes ovan, så har ju en inte oansenlig andel av dem sökt sig till västvärlden för att komma undan religiöst förtryck och värdesätter friheten att inte bära slöja och att staten faktiskt inte lägger sig i hur man ser ut. Ska de nu plötsligt åter ha hamnat i ett land med statliga påbud om vad som är lämplig klädsel? Peka inte ut dem schablonmässigt som förespråkare för heltäckande klädsel. Trött blir jag :(

    SvaraRadera
  10. Nej, staten ska inte lägga sig i klädsel, men det handlar intenom klädsel då man täcker ansiktet. Det är att maskera sig. I lilhet med Batman, Ku Klux Klan, Spindelmannen, Spöket Laban mfl samt alla anonyma "Troll" , som gömmer sig bakom en ip-adress. De går sällan att lagföra för brott, eftersom du kan endast säkerställa vilken dator som budskapet skickats från, men inte vem som satt bakom datorn vid just detta tillfälle.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hmm. Även om jag sällan delar värderingarna i kommentarsfälten brukar jag uppskatta uppriktigheten. Det här inlägget var ingen höjdare dock. Slöjförbud som brottbekämpning, really? Muslimska kvinnor i niqab måsta vara bland de mesta underrepresenterade grupperna som finns i brottsstatistiken, i synnerhet om man avser att komma åt brott som begås på offentlig plats. Nej sanningen är att ni provoceras av att se muslimsk klädsel i gatubilden och vill hitta ett någorlunda juridiskt rumsrent sätt att förbjuda det. Därav hänvisningen till brottsbekämpning. Om sedan några muslimer skulle välja att lämna landet på grund av dessa påbud ser ni det som en positiv sidoeffekt. Vore brottsbekämpning det verkliga syftet hade man ju för länge sedan reglerat hur vänster och högeraktivister täcker ansiktena vid demonstrationer och även intresserat sig för fotbollshuliganerna. Man hade inte behövt invänta någon muslimsk invandring för att ta dessa initiativ för länge sen. När det sedan gäller hänvisningen till att man vill komma bort från anonymitet i allmänhet och troll i synnerhet blir man ju lite häpen att just det inlägget skrevs....anonymt! Man tar sig för pannan.

      Radera
    2. Jag är inte samma anonyma person. :)
      Men vill svara ändå.
      Vi har redan ett maskeringsförbud i Sverige idag. Tar du på dig en baklava och går runt på stan (och det inte är minus 30 grader) så kommer polisen gå fram och fråga dig varför du har en sådan på dig. Går du in i en bank, så blir du genast misstänkt för rånare, eller i vilken affär som helst. Går du däremot in med burqa så vågar ingen ifrågasätta dig. Vilket är varför just burqa har använts av brottslingar för att begå brott. Googla på det vettja...

      Radera