tisdag 30 september 2014

Idag är det Antje Jackeléns tur


2010


Vi minns scenerna från Storkyrkan 2010, då biskop Eva Brunnes politiserade tal fick de sverigedemokratiska ledamöterna att resa sig upp och lämna lokalen. I medierna blev den officiella sanningen att de blev provocerade av "alla människors lika värde", vilket då visade vilket typ av personer som representerade SD. Det var som vanligt inte riktigt vad som skedde i verkligheten. I själva verket använde Brunne denna plattform för att markera mot Sverigedemokraternas närvaro i kyrkan, genom att hylla de som protesterade mot valresultatet.

Det är inte svårt att föreställa sig hur hennes tankar gick inför detta tal. Tidigare tal har sannolikt varit mer eller mindre innehållslösa, men när nu detta nya parti fanns på plats bland hermelinerna, kände hon ett stort ansvar att göra en markering, troligen med ett nöjt litet fniss: "Det kommer att sitta sverigedemokrater där, och så kommer jag att tala om alla människors lika värde och hylla motdemonstranter". Fniss. Vi kan också tänka oss att det fanns ett tryck från Brunnes omgivning, där förfärade fina människor från kyrkan ställde frågan: "Hur känns det att det kommer att sitta sverigedemokrater där? Hur ska du hantera det? Du måste göra något, Eva!"


Antje Jackelén


Idag är det Antje Jackeléns tur att hålla detta anförande. Hon förefaller vara en intelligent person, men då mycket av hennes energi ägnas åt att närma sig islam på olika sätt, har hon även i de egna leden blivit känd som både "antikrist" och "ärkeimam". Hur kommer en så pass politiserad och värderelativ person att hantera situationen? I dagens SvD intervjuas Jackelén och fokus ligger helt på hur dessa sverigedemokrater ska hanteras. Inte heller hon kan låta bli att göra partipolitik av situationen, vilket säger en hel del om vad Svenska kyrkan har blivit:

"Vi har ett parti, det tredje största, vars åsikter yttrar sig i främlingsfientlighet. Det är ett problem. Fortfarande är det så att man anser att människor som kommer till Sverige måste ge upp sin egen kultur och identitet. Det rimmar dåligt med en kristen människosyn."

"Främlingsfientlighet" och "människosyn" alltså. Dessa ord betyder som bekant ingenting, och vad "kristen människosyn" betyder för Jackelén är också oklart, men hennes verk tyder på att det handlar just om att främja andra kulturer, och då förstås särskilt den muslimska. Det är fascinerande att Sverigedemokraterna har en så annorlunda "människosyn" att det ständigt måste poängteras och bekämpas, medan islams människosyn tydligen är helt problemfri och ska ges så mycket utrymme och tillväxt som möjligt.

Varför hon använder "Gud är större", alltså "Allahu akbar", som valspråk har hon bland annat förklarat med:

"Trots att det ligger sexhundra år emellan finns här en av flera likheter mellan världens två största religiösa sammanslutningar. Det vore fel att utmönstra något ur den egna traditionen för att det kan föra tanken till en annan tradition."

"En annan tradition"

I SvDs artikel dyker nedanstående helt lösryckta mening upp:

"Antje Jackelén, född i forna Västtyskland, växte upp med minnen av Förintelsen nära."

Jag betvivlar starkt att det var ett viktigt inslag under hennes uppväxt, då hon föddes 1955 och man sannolikt talar mer om den i dagens Sverige än vad man gjorde i Tyskland på den tiden. SvD lägger helt enkelt in den meningen för att vi ska dra viktiga paralleller till riksdagens öppnande 2014, en koppling som naturligtvis inte finns i verkligheten.

Angående Eva Brunnes insats, ansluter sig Jackelén till den förljugna beskrivningen:

"Jag kan inte tala för någon annans reaktion. Men visst är det tänkvärt om budskapet att inte göra skillnad på människor blir så provocerande."

Nej, det är provocerande att ett ceremoniellt tillfälle som detta, i en kyrka dessutom, används för att bedriva partipolitik. Det är också provocerande för de sverigedemokrater som sitter där, varav de flesta lever med en hotbild från våldsvänstern, att behöva lyssna på hyllningar till samma grupper. Även Jackelén verkar inställd på att göra särskilda markeringar mot SDs närvaro:

"Hon säger att hon inte vill provocera, ärkebiskop Antje Jackelén. När hon i dag talar till riksdagens ledamöter i samband med riksmötets öppnande kommer hon att utgå från berättelsen om den barmhärtige samariern.

Hennes övertygelse är att texten i sig förmedlar budskapet om att vi inte kan göra skillnad på människor." 

Ständigt denna fördummade debatt kring ödesfrågan. Bibeltexten handlar om en överfallen man, som först ignoreras av en präst, för att därefter tas om hand av denne samarier. Som icke-troende vill jag inte använda Bibeln som utgångspunkt för någon politik, men detta stycke har verkligen ingenting att göra med vilken invandring som är rimlig för dagens Sverige. Man skulle kunna använda samma stycke för att visa på elitens hyckleri, där prästen motsvarar dagens journalist eller politiker, som hyllar mångfalden, men gör allt för att undvika den.

Slutligen får Jackelén frågan om vad SD-ledamöterna kommer att göra under hennes tal:

"Jag tror inte att de gör samma sak två gånger. Det finns ett tryck på Sverigedemokraterna att visa sig värdiga. Jag tror att de också vill göra det."

Det är synd att vi inte kan räkna med samma värdighet från ärkebiskopen. På henne finns troligen snarare ett tryck att markera på samma nivå som Brunne, eller gärna överträffa hånet för fyra år sedan. Jag tyckte att ledamöterna gjorde rätt den gången och att allt tal om skymf mot kyrkan och kungafamiljen är rent nonsens. Om Jackelén också väljer att använda tillfället för politisk propaganda, skulle ledamöterna kunna sitta kvar, eller lämna, för att sedan helt bojkotta evenemanget 2018.







10 kommentarer:

  1. http://www.bgf.nu/parlor/hammar.html
    Ang Kyrkans predikan idag
    Kolla denna våran Jan millds text
    Julbrev till ärkebiskoppen

    SvaraRadera
  2. Farbror Jesus själv (om han nu funnits) hade slängt ut kärringen enligt skrifterna.

    SR

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till Anonym
      Det finns ingen antik händelse i världshistorien som är mera väldokumenterad än Jesu liv och korsfästelse, så det är bara att gilla läget.
      Du har rätt i att han skulle ha slängt ut henne på samma sätt som han drev ut månglarna i templet (=tempeljudarna) med en piska.
      Överhuvudtaget så är Bibeln fylld av varningar för den tid som nu skall komma, avkristningens tid. Men dessa varningar ("de lurar er", "de lurar er"), vill inte dagens kristna ta till sig och har inte förstått vem den falske profeten i Bibeln är - "Vargen i fårakläder", "fredens religion" som är så krigisk att den benämns 'Vilddjuret'.
      I Johannes Uppenbarelse visade Gud Johannes det märke som "Vilddjuret" (vilket passande namn) hade i sin panna. Den arabiska texten lyder "In the name of Allah + två korslagda svärd", vilket Johannes tolkade som de grekiska siffrorna 666 (eller 616) - eftersom det ännu inte fanns ett arabiskt skriftspråk. Johannes fick också 'på den andra sidan' uppleva de människor som fått sina huvuden avhuggna med skräcken kvar i ögonen. Det är denna tid som kommer nu. Men de enda som verkar vara vakna och på sin vakt är SD. De flesta kristna sover fortfarande. Tyvärr.


      Radera
  3. Jag gick ur svenska statskyrkan på sjuttiotalet, och anser religioner rakt av är stenpldersvidskepelse. Vad svensk kyrkan tycker är imho perifert, eftersom svenskar i gemen är ett av världens mest avkristnade, icke-religiösa länderna i världen. Dom försöker väl att haka på den populistiska Pk-/vänstervågen, kanske en krampartad felsyn att det skall gynna kyrkan. Jag tror det leder till att ännu fler lämnar.

    SvaraRadera
  4. Glöm nu inte att gå ur svenska kyrkan innan Novembers utgång tror jag det är för att slippa kyrkoskatten. De pengar ni sparar kan ni ge till alternativ media eller till det frireligiösa samfund du nu kan gå med i.

    SvaraRadera
  5. Vad än ärkebiskopen har att säga, så överskuggas det helt av att Stefan
    Löfven har vikit ner sig för Mp, och övertar det flyktingfiasko som fällde
    Alliansen. Reaktionen på arbetsplats är ren bestörtning, speciellt bland
    de fåtal sossar, som med bestämdhet hävdade; "naturligtvis kommer S
    att sätta ner foten och ta tag i flyktingeländet, annars åker de ut i nästa
    val!" Tja, i dag kom svaret från Stefan Löfven; "Mp:s och Alliansens mig-
    rationsöverenskommelse står fast och kommer nu att bli S-politik!" Vad
    sägs om den smällkaramellen till alla S-väljare, som nu garanterat kom-
    mer att börja fundera; "nu återstår bara en röst på SD för att få slut på
    det kostsamma flyktingfiaskot!" Johan Westerholm, S-märkt debattör
    på Ledarsidorna, har nu fått sina värsta farhågor bekräftade, och garan-
    terat inser inte S-ledningen, att nu börjar avhoppen från S till SD:

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fantastiskt att det verkligen fanns sossar som trodde att det kunde bli på något annat sätt. För vakna människor var det helt uppenbart att S skulle samarbeta med MP, och att detta parti aldrig någonsin skulle kompromissa om massinvandringen. Denna fråga är också den där det blir minst problem att få med de borgerliga.

      Radera
  6. På Jesu tid var samarierna ett föraktat folk.
    (Ungefär som sverigedemokrater idag.)
    I nästa nytolkning av bibeln kan liknelsen lämpligen döpas om till
    "Den Barmhärtige Sverigedemokraten".

    SvaraRadera
  7. Om inte sverigedemokraterna kommer 2018 blir det väl snudd på mässfall

    SvaraRadera
  8. "Jag kan inte tala för någon annans reaktion. Men visst är det tänkvärt om budskapet att inte göra skillnad på människor blir så provocerande."

    Det är ju vi som säger att man itne sak göra skillnad på människor ditt sjuka fan. De har inte rätt till våra bidrag för att de inte arbetat och betalat skatt. de har inte rätt till pension eller bostäder eller nått sånt på samma sätt om ingen annan som bara sätter sin fot i landet borde få det. Varför är det så svårt att förstå att det är de som arguemterar att vi ska göra andra ofrötjänta tjänster.

    Inte vi som argumeterar att vi ska "ta ifrån dem" eller "göra skillnad" på något. Man kan nämligen inte ta något ifrån någon som denna inte har eller har rätt till. Invandrare har inget legitimt anspråk på våra skattepengar, att förvägra dem dessa är inte att ta något eller göra skillnad på folk utan ren sund rättvisa.

    SvaraRadera