torsdag 23 oktober 2014

Kultureliten i internt bråk om kolonialism och utvandrare


I det låsta och navelskådande etablissemanget är få inslag så underhållande som när dessa fina människor hittar någonting att vara oense om. I typfallet handlar det om att någon har gjort ett fint utspel, för att sedan sågas av någon med ännu finare människosyn och en mer rätt antirasism.


Ulf Nilsson

Dagens lilla kulturbråk har sin egentliga upprinnelse i Ulf Nilssons krönika, som bjöd på någonting så förbjudet som att hävda att Europas kolonisering av Afrika också haft positiva effekter. Nilsson är en usel skribent, framför allt stilistiskt, men han har naturligtvis rätt i sak. Fakta och logik är dock bortkastade på den vänster som är fixerad vid vit skuld och rasistiska strukturer, och upprördheten blev följaktligen omedelbar och hysterisk. Bland hundra Bilan Osman får det inte finnas en enda Ulf Nilsson, så krav restes på att till och med Thomas Mattsson borde avgå, som om han vore en statlig tjänsteman och inte chef för en kommersiell produkt. Även en sådan distinktion är sannolikt obegriplig för den "rasifierade" extremvänstern.

I Nilssons som vanligt förvirrade och barnsligt formulerade alster, var det troligtvis det sista stycket som särskilt provocerade de ständigt kränkta:

"Kanske är det rimligt att här slå fast att kolonialismen trots allt var bra på många sätt. Ja, jag skriver b r a. Den fick bära hundhuvudet för mycket, men den spred civilisationen. Inte på ett perfekt sätt - ingenting i människolivet är perfekt - men ändå. Hade "den vite mannen" inte vågat sig ut (med bössan till hands) skulle världen med säkerhet ha varit mycket sämre.
Jag förmodar att många som läser det här blir förbannade, men så får det bli..."

Twittervänsterns svar kan sammanfattas med "Jaha, var folkmord bra eller? Ingen ska få skriva som Nilsson!". Dödande som kan klassificeras som folkmord förekom förvisso i kolonierna, där Belgiska Kongo (sedermera Zaire och Demokratiska Republiken Kongo) är något av ett skräckexempel, men Ulf Nilsson försöker inte heller försvara detta. Det är nämligen också sant att kolonisatörerna byggde vägar, sjukhus och skolor, något som sällan har förvaltats väl efter att de afrikanska länderna blivit självständiga.







Idag följde nästa avsnitt av denna historia, då Johan Hakelius tog upp ämnet, under rubriken "Tabu att säga något gott om kolonialismen". I sitt försvar av Ulf Nilsson, bjuder han¨på ett antal poänger, bland annat:

"Det han har påstått är att världen, på det stora hela, är bättre till följd av västerländsk kolonialism. Detta ­därför att västerländsk kultur hade en civilisatorisk inverkan på många platser. Man måste vara fullproppad av ­politiska mantran och ointresserad av historia för att tro att man kan ­avfärda ett sådant påstående utan ­argument. Men alla verkar ense och allt som behövs är tydligen invektiv och den typen av ideologisk upp­räkning och selektiv historia som man lär sig på en viss sorts politisk grundkurs."

Johan Hakelius

Som för att bevisa tesen om "viss sorts politisk grundkurs", stiger sedan omedelbart Åsa Linderborg fram. Hon förfaller direkt till den irrelevanta, om än populära, jämförelsen med Nazityskland:

"Hakelius är ute efter att provocera, men att försvara mord, etniska rensningar och slaveri är ändå väl bisarrt. Ulf Nilson har avfärdats som en ”gammal gubbe”, men vad ska vi säga om Johan Hakelius född 1967? Det är inte åldern (eller könet) som är problemet med nån av de här männen - det är åsikterna. Med Hakelius logik kan man försvara förintelsen med argumentet att nazisternas drivkraft var civilisering."

I verkligheten har naturligtvis inte heller Johan Hakelius "försvarat mord, etniska rensningar och slaveri". Jämförelsen med det tyska fälttåget österut är också helt idiotisk, men Andra världskriget är alltid tacksamt att referera till, eftersom det är en epok som även de mest obildade människor känner till genom Hollywoods produktioner.

Åsa Linderborg kommenterar också musikern Björn Ulvaeus närmast ofattbart infantila alster i gårdagens DN, som gavs den patetiska rubriken "Sverige måste visa värme och tolerans". Redan denna rubrik är förstås löjeväckande, men för att fullständigt skämma ut sig, ägnar Ulvaeus större delen av texten åt den där jämförelsen med 1800-talets svenska utvandring till USA, samt den nästan lika obligatoriska referensen till de fiktiva figurerna Karl Oskar och Kristina:

"Förlagan till musikalen, Vilhelm Mobergs Utvandrar­serie, genomsyras av djup empati med migranter av alla slag. Ämnet känns lika brännande hett och författaren lika relevant nu som när Benny Andersson och jag bestämde oss för att skriva musikalen för 25 år sedan." 



Tänkaren Björn Ulvaeus


"Jag tror att de som i dag lämnar sina hemorter av ungefär samma skäl som Kristina och Karl-Oskar känner igen sig. De har tagit det tunga beslutet att emigrera eller blivit tvingade att bryta upp på grund av krig och förföljelse."

Nej, det går faktiskt fortfarande inte att likställa muslimsk massinvandring till välfärdsstaten Sverige med europeisk invandring till USA mer än hundra år tidigare. Inte ens Åsa Linderborg vill hylla Ulvaeus alster, och hon inleder med viss logik:

"Björn Ulvaeus äntrar den antirasistiska barrikaden med en artikel på Dagens Nyheters kultursida. Mer sånt! vill jag vråla, men jag kan inte. Texten om Karl-Oskar och Kristina i Amerika som exempel på hur fördomsfritt man kan välkomna nya invånare, vilar på en så naiv historieskrivning att mina hurrarop fastnar i gommen."


Åsa Linderborg

Hon har också rätt när hon pekar på att dessa invandrares arbetskraft behövdes i USA, men havererar sedan totalt:

"Det är här vi kan dra en historisk parallell som sverigedemokrater har svårt att parera. Alldeles oavsett hur mycket man vill öppna eller sluta sitt hjärta, är det ett faktum att Europa har för låga födelsetal. Liksom USA i mitten av 1800-talet måste vi importera arbetskraft, annars går vi också under."

Tyvärr är en påfyllning från Afrika och Mellanöstern mer destruktiv än vilken befolkningsminskning som helst. Det är ju inte heller arbetskraft vi numera importerar, utan just barnafödare, men vad är vinsten med denna nativitet, om svenskarna försvinner? Det enda vi då har skapat, är ytterligare ett muslimskt och arabiskt-afrikanskt land som, förutom höga födslotal, också kommer att bestå av fattigdom, våld, inbördeskrig och religiös fanatism, precis som de mer sydliga ursprungsländerna.

Här uppstår Åsa Linderborgs ingång till kolonialismen:

"I en rättvisare värld skulle vi inte alltid behöva flytta på folk, man kan se till att resurserna stannar där de finns. Att så många är på flykt är en konsekvens av klimatförändringarna, krig och förtryck, men också och inte minst på grund av att vi fortfarande dränerar utvecklingsländerna på råvaror, utbildning och arbetskraft. Kolonialism, helt enkelt."

Nej, människor söker sig inte till Sverige på grund av "klimatförändringarna", även om en sådan vokabulär ligger rätt i tiden. Linderborg hade lika gärna kunnat skriva att det var på grund av "patriarkatet". Det mest komiska med ovanstående stycke är att hon menar att vi, som de onda kolonialister vi är, dränerar Tredje världen på arbetskraft, samtidigt som hon vill att vi ska ha en ännu större invandring från dessa länder. När man vill vara politisk korrekt och vänster över hela fältet, sker sådana motsägelser och haverier ofta.

Jag lyfter fram denna lilla debatt som ren underhållning, eftersom det inte spelar någon större roll vad dessa människor säger eller vilka poser de intar. I verkligheten håller Sverige på att koloniseras i rasande fart, och den avgörande frågan är huruvida svensken ska vakna eller inte.





13 kommentarer:

  1. Som skrivits av många de senaste veckorna. Du är en helt fantastisk samhällsdebattör. Jag vill personligen följa dig länge.

    SvaraRadera
  2. Som Ayaan Hirsi Ali har påpekat: Västerlandet behöver inte alls känna någon stor skuld för kolonialismen. Förutom att kolonialisterna byggde vägar, sjukhus, skolor och odlingar för export - så var deras behandling av lokalbefolkningen överlägsen den behandling de gavs av muslimer eller judar (de stod för merparten av slavhandeln) eller andra svarta.
    Visst förekom mycket ont också, men hela idén om apartheid kom från Darwins rasistiska idéer om att den vita rasen utvecklats ur den svarta, som hävdades vara mera primitiv och därför skulle gå under, varför man skulle passa sig för rasblandning och den vita rasens degenerering. Det var ingenting som kom från kyrkan. Denna hävdade istället att "Jesus älskar alla barnen. Vit och gul och röd och svart gör detsamma har han sagt."
    Teorin om de svartas underlägsenhet kom alltså från social-darwinismen och inte från det västerländska samhället som helhet.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "men hela idén om apartheid kom från Darwins rasistiska idéer om att den vita rasen utvecklats ur den svarta"

      Vad är det här för trams? Möjligen hävdade han att människoraserna, i enlighet med evolutionen, haft ett gemensamt ursprung (vilket brukar läggas till Afrika), och att raserna sedan uppstod genom naturligt urval när människan spreds över jorden. Darwins idéer går för övrigt ut på att den bäst anpassade överlever och har inget att göra med att den som skulle vara mer "primitiv" är dömd till undergång. Så tycks också de mer "primitiva folken" (som inte förstått vitsen med HBTQ, radikalfeminism etc.) vara de framtida vinnarna genom sin höga nativitet. För att citera Tobbe:

      "Tyvärr är en påfyllning från Afrika och Mellanöstern mer destruktiv än vilken befolkningsminskning som helst. Det är ju inte heller arbetskraft vi numera importerar, utan just barnafödare, men vad är vinsten med denna nativitet, om svenskarna försvinner? Det enda vi då har skapat, är ytterligare ett muslimskt och arabiskt-afrikanskt land som, förutom höga födslotal, också kommer att bestå av fattigdom, våld, inbördeskrig och religiös fanatism, precis som de mer sydliga ursprungsländerna."

      Sverige stod på sin höjdpunkt kring 1960 och tycks nu vara dömt till att bli ett mångetniskt u-land. Det är priset vi får betala för att vårt etablissemang fått för sig att vi ska vara en "humanitär stormakt". Det "super-progressiva" svenska folkets självbevarelsedrift för att undvika det ödet tycks inte vara stark nog, SD:s framgångar till trots. Fast jag kanske är lite för pessimistisk nu. Saken lär hursomhelst avgöras inom kort med tanke på den invasion Sverige nu upplever tack vare Fredde Flintskalle.

      Radera
    2. Vi får inte glömma att deras höga nativitet enbart beror på västvärldens gåvor i form av förbättrad livsmedelstillgång och sjukvård. Den beror inte på att de själva förmått höja sig ur fattigdom och elände. Sjunker väst ner i fattigdom (på grund av migrationstrycket) då kommer även Mellanöstern, Främre Orienten och Afrika att gå under.

      Radera
  3. Ulf Nilsson öppnade mina ögon 2009 när han skrev en krönika om alternativa medier och nämnde politiskt inkorrekt som exempel.
    Efter att ha läst vad som skrevs där med MSM så gjorde denna ursosse en resa som slutade med att jag röstat på SD i alla val sedan dess och jag har även övertalat ett antal i min närhet att också göra så.
    Så för mig så kommer Ulf Nilsson alltid att ha en plats som en av de som fick igång en avgörande ändring av mitt sätt att se på livet och samhället.
    Det är först nu jag fattar hur naiv jag varit tidigare i livet.
    Tyvärr så riskerar jag att bli av med mitt jobb som jag trivs bra med om jag är för öppen med vart jag står, vore det inte för det så skulle jag även engagera mig i partiet, men det törs jag tyvärr inte.

    SvaraRadera
  4. Grymt bra Tobbe. Jag skulle kunna skriva hur mycket som helst om alla dessa lögner här men avstår eftersom jag vet att du vill hålla dig mycket inom mittfåran. När du börjar skrapa på dessa myter så inser du snart att i stort sett alla är just myter, sagor, fantasier som fått leva sitt eget liv genom filmer och i media. Hur många Hollywoodfilmer har vi inte sett där vita varit grymma och svarta de som lidit som offer? 100, 1000? Alla västvärldens barn får lär sig om sin skuld. Genom dessa myter och lögner skapar man en grund för ett dåligt samvete och därmed massinvandringen. Allt hänger samman.

    SvaraRadera
  5. Ja det ser mörkt ut för ett Sverige i framtiden,det tjatas om att göra barnkonventionen till svensk lag,men de 7 politikerna tänker inte på svenska barn,de vita med blå ögon och blont hår,de får det inte lätt.

    SvaraRadera
  6. 1991 när jag besökte Gambia och kunde jämföra foton av fina gatumiljöer från 20-talets engelska koloniala styre med mina egna upplevelser av det numera bedrövliga vägnätet, så insåg jag att det fanns en del som fungerade bättre förr.

    SvaraRadera
  7. Jag tycker det är bra att skribenter inom MSM tar upp kolonialismens felvinklade bild. Kolonialismen av Afrika och andra delar av världen ett maktspel på gott och ont. Dvs. Afrika tjänade mycket på det eftersom civilisationen inte fanns där tidigare, och förlorade på så sätt att Europa tog resurserna till just - Europa. Ställ dig frågan: hur levde afrikanerna innan den vite mannen kom på besök? Just det: som en inföding. Hur var samhället i Afrika under kolonialiseringen? Någorlunda civiliserat, ja det var det. Hur lever afrikanerna i Afrika för närvarande? Det är kaotiskt på många platser. Knappast hade Afrika varit ett Japan eller Singapore. Därför civilisationen fanns inte alls innan europén kom på besök. Det är den retoriken jag anser att politiskt inkorrekta MSM-journalister bör använda, så även dissidenter. Och visst hade afrikanerna kunnat förvalta den europeiska civilisationen bättre, som skedde i Japan och Singapore, när västerlänningar lämnade.

    Jag vill tipsa om en fin liten film om koloniseringen från ett perspektiv där de svarta är de skyldiga till att inte samarbete. Snarare avskyr de vita och djuren, där de bl.a. sticker djuren med träspjut: http://www.youtube.com/watch?v=h8om8-DnVTU.

    / Magne

    SvaraRadera
  8. Bra sammanfattat.

    Göran Johansson, den gamle sossepampen i Göteborg, avled igår 69 år gammal, Han var en s k "hederlig" sosse, en av de sista.

    Han stod bl a för följande, och fick givetvis mothugg:

    - "2007 kom han med ett tabubelagt utspel där han krävde att alla illegala invandrare skulle utvisas utan rätt att söka asyl.

    – "Om det är uppenbart att man är hitsmugglad – då får man åka tillbaka igen", sade han till GT och fortsatte:

    – "Om vi säger att det är okej att ta emot dem som blivit hitsmugglade, då godkänner vi ju människosmuggling som en metod att komma till Sverige."

    ref: http://www.friatider.se/g-teborgs-starke-man-r-d-d

    Avgrundsvänstern, i form av Kalle Larsson (v) och Bodil Ceballos (mp) reagerade i SvD:

    - "Problemet är att det i stor utsträckning idag saknas lagliga vägar för att komma till Sverige och andra EU-länder och söka asyl. Murarna runt Europa har steg för steg byggts högre. Med minutiös noggrannhet har murstenarna fogats till varandra. Det handlar om visumtvång, transportöransvar, Dublinbestämmelser och om Frontex-styrkor, som sammantaget tvingar människor att ta allt större risker för att kunna ta sig till Europa och Sverige för att söka asyl. Det finns helt enkelt inga realistiska alternativ till att vända sig till flyktingsmugglare."

    ref: http://malmo.vansterpartiet.se/2007/12/10/skapa-lagliga-vagar-att-soka-asyl/

    RIP Göran Johansson.

    SvaraRadera
  9. Tips:
    Muslimsk dirigent skrämde slag på orkester i Holland;
    http://www.youtube.com/watch?v=qkTcReX_1SA

    SvaraRadera
  10. Afrikas tragedi har väl varit den relativt låga intelligensen hos urbefolkningen- om man får tro forskarna Richard Lynn och Tatu Vanhanen.

    Inte undra på att mer intelligenta invandrande vita kolonisatörer också åstadkommit en del gott där som även urbefolkningen kunnat ha glädje av.

    Tragiskt är att begränsad intelligens sätter stopp för framsteg och utveckling men tyvärr kan verkligheten ha varit och är sådan.

    Men etniska eller rasbetingade skillnader vad gäller intelligens är ju väldigt svårt för politiskt korrekta och vänsterfolk att acceptera.

    Verkligheten är dock sällan vare sig vänster eller politiskt korrekt.

    SvaraRadera
  11. Apropos barnafödande. Invandrarpolitiken fungarar så att vi använder pengar som skulle kunna bekosta vår egen barnafödsel till att bekosta utländsk barnfödsel. Låt mig förklara.

    Enligt Affes statestikblogg så har antalet personer i gruppen 0 till 44 år gamla som antingen har en eller två svenska föräldrar minskat med 120 000 mellan 2006 och 2012. Samtigt har personer utan svenska föräldrar (invandrade eller barn till två utlands födda) ökat med över 300 000.

    Så, visst stämmer det att befolkningen skulle minska utan invandringen. MEN detta är ju inte skrivet i sten. Det är välkänt att nativiteten påverkas av olika sociala åtgärder. Tänk om man skulle använda alla pengar som invandringen kostar på att uppmuntra inhemskt barnafödande. Då skulle man kunna lägga åtminstone 50 miljarder per år för att minska den årliga deficiten på 20 000 barn. I princip så skulle man kunna lägga 2,5 miljoner SEK per barn och år.

    Vem tror att vi inte skulle kunna få upp födslotalen med dessa resurser?

    Så, vad invandringen gör att är att byta vår egen nativitet mot utländsk nativitet, och detta måste vi betala för. Tobias definition av invandringspolitiken - folkutbyte - är helt sann. Och vi betalar för detta folkutbyte....

    SvaraRadera