tisdag 18 november 2014

Dagens citat: Isabella Lövin (mp)


 "Man kan fråga sig hur relevant det är att Sverige ska vara så enormt stor givare i olika sammanhang."
SvD



Sveriges nya biståndsminister kommenterar det faktum att regeringen faktiskt skär i budgeten för bistånd till andra länder. 5 miljarder av den totala budgeten på 40 miljarder flyttas i år till, naturligtvis, flyktingmottagande inom Sveriges gränser. Detta förfarande kallas för "avräkning" och förväntas uppgå till 8 miljarder nästa år.

Lövin ger också en något märklig förklaring till varför man flyttar pengar från utlandet, det vi andra kallar hjälp i närområdet, till att få hit människor:

"Vi kan inte driva en generös biståndspolitik och humanitär flyktingpolitik endast genom att betala. Vi måste också visa att vi kan ta emot de som flyr."

Varför det? Får man fråga sig hur relevant det är?




8 kommentarer:

  1. Ja, verkligen! Istället för att hjälpa många på plats så hjälper man få i Sverige..som inte ens är flyktingar utan bara vill ha ett bättre liv. Detta bättre liv - i och för sig en rimlig målsättning - kommer på bekostnad av vår livskvalitet.

    SvaraRadera
  2. Hon är en representant för systemkollapsen.
    MP fick 7% av rösterna och 6? ministerposter.
    Perverterad demokrati!
    Det är relevant!

    SvaraRadera
  3. Tja, Oisin Cantwell, Karin Pettersson och Lars Lindström är ju välkända
    för sin totala brist på sunt förnuft, och den genomsnittlige väljaren läser
    knappast deras skrönor. Men en sak är positiv med dessa stollar, de är
    en starkt bidragande orsak till sina tidningars journalistiska och ekono-
    miska förfall...de ger epitetet "Nyttiga idioter" ett ansikte, precis som re-
    geringen Löfvens alla nyttiga idioter, där Isabella Lövin bara är en i ra-
    'den.
    För övrigt, så skrattar hela Sverige gott åt Aftonbladet och Anders Lind-
    berg, som låtit sig bjudas på mutresa till Palestina....av Olof Palme Insti-
    tutet, som finansieras av, just det, oss skattebetalare.

    SvaraRadera
  4. MEN varför flytta pengar från det ena till det andra? Och varför flytta från bistånd till "flyktingpolitik"? Flyktingar är en liten grupp varför detta är nästintill omärkbart i budgeten. Däremot är de olika asylformerna väldigt kostsamma både pga antalet asylsökande såväl som bristen på försörjningsstöd såväl som bristen på pass och andra handlingar såväl som de PK drev i media . . Varför inte till exempel etablera försörjningsstöd fullt ut de skulle ge mycket mera och vara helt innanför regelverket . .

    SvaraRadera
  5. -Frihet från våld. Kvinnors sexuella och reproduktiva rättigheter. Det är såna konfliktartade mål som är viktiga att behålla.
    En förutsättning för att (miss)lyckas som politiker och i synnerhet minister är att man inte kan se skillnad på mål och visioner

    SvaraRadera
  6. Lövins uttalanden innebär i praktiken följande: Det är inte viktigt i vilken utsträckning Sverige kan hjälpa nödställda människor. Det är däremot väldigt viktigt att så många människor som möjligt kan invandra till Sverige från lågt utvecklade kulturer i Mellanöstern och Afrika, oavsett om dessa människor i själva verket har ett skyddsbehov eller ej. Detta säger väl egentligen det mesta om miljötalibanernas märkliga syn på invandringspolitiken.

    SvaraRadera
  7. Vi kan göra både ock??

    SvaraRadera