torsdag 27 november 2014

Nya pinsamheter från Anders Lindberg




Aftonbladets ökände ledarskribent Anders Lindberg levererar idag ett alster som är oerhört pinsamt, även med tanke på vem skribenten är. Rubriken är satt till "Högern är besatt av flyktingpolitik", vilket är lite festligt, eftersom Lindberg själv skriver om det var och varannan dag, då han aldrig ser ett problem i världen som inte bäst löses genom att tas till Sverige. Liksom övriga vänstermänniskor, är han upprörd över att diskussionen kring invandringspolitiken öppnats upp något hos borgerliga debattörer, men det är först dags att dra det vanliga tramset om Sverigedemokraterna:

"I dag röstar riksdagens finansutskott om Sveriges statsbudget. Eftersom de demokratiska partierna inte förmått sam­arbeta över blockgränsen kommer avgörandet fällas av Sverigedemokraterna."

Som vi vet är i debatten alla riksdagspartier "demokratiska", förutom SD. För en normal människa är det lite märkligt, då partiet deltar i demokratiska val och har val till poster inom partiet, men i Sverige är demokratibegreppet omdefinierat. Det handlar inte längre om fria val och yttrandefrihet, utan om inställning i invandringsfrågan, där en restriktivare hållning innebär att man inte ser "alla människors lika värde", vilket alltså gör ett parti odemokratiskt.

Det är dock lite intressant att notera att SD verkligen har ett stort inflytande, ännu större än under förra mandatperioden, då man också avgjorde vissa frågor. Så går det till i en demokrati där väljarna får säga sitt, och då politikers utfästelser om att inte låta ett visst parti ha inflytande blir meningslösa. Ännu en patetisk mening ska ägnas partiet:

"Att ett parti med rötter i nazismen får makt att avgöra detta är ett underbetyg för det anständiga Sverige."

Har denna sida verkligen ingenting nytt att komma med? Det var nu ett tag sedan jag hörde "fiska i grumliga vatten", men "rötter i nazismen", och inte minst "järnrör", verkar fortfarande gå på högvarv. Att beskriva en viss politik som "anständig" är i sanning en fördumning av debatten, som skulle må bättre av lite mer fakta och riktiga analyser. Vi förstår vilka som ingår i "det anständiga Sverige" och det är inte svårt att gissa att Anders Lindberg ser sig som mest anständig av alla. 13% är direkt oanständiga. Det blir sedan dags att rikta in sig på alstrets egentliga måltavla; de borgerliga skribenter som har brutit mot vänsterns förbud mot att debattera frågan:

"Högerns innedebatt handlar om ”volymer”, alltså om vilka och hur många som inte ska få stanna i Sverige. Vissa vill ­konkret begränsa anhöriginvandring och splittra familjer, andra vill mera allmänt minska någon slags diffus mängd."

Mängden är inte diffus, utan kommer att kunna anges i konkreta siffror när året är slut. Som vi vet närmar sig förväntningarna 100 000 asylsökande och därtill några tiotusen anhöriga. Anledningen till att borgerliga debattörer har riktat in sig på anhöriginvandringen är att de inte vågar diskutera volymer av asylinvandringen, då de känner att det skulle bryta mot de där berömda avtalen som Sverige sägs vara bundet av, mänskliga rättigheter och så vidare. Lindberg ser också till att förklara vilken debatt som är tillåten kring invandringen, vilket som vi vet är bättre mottagande och integration, men absolut inte volymer:

"Den borgerliga 'volym'-debatten ­presenterar inga lösningar på hur vi ska ta emot de som exempelvis flyr från ­Syrien på ett bättre sätt. Debatten verkar inte drivas av en önskan om bättre integration."

Ni får ursäkta att jag upprepar mig, men det beror på att dessa krönikörer gör det. Det finns ingen effektivare åtgärd för att förbättra integrationen än att begränsa inflödet. Om det kommer över 100 000 nya människor varje år, behöver vi inte ens diskutera integration, ty då handlar det om ren kolonisering, där vi i rask takt skapar parallella samhällen och ett land där svenskar faktiskt blir i minoritet. Lindberg oroar sig för att borgerligheten till slut, vilket skulle vara logiskt, börjar samarbeta med SD:

"Att den skrivande högern just nu ­verkar vara besatt av flyktingpolitik är knappast en slump.
En förklaring är inbyggd i borgerlig­hetens eftervalsdebatt.
Det parlamentariska läget är som en kliande sårskorpa. Trots högermajoritet i riksdagen har Sverige en vänsterregering. Delar av högern har i flera års tid ­kastat lystna blickar mot Danmark och Norge där Sverigedemokraternas systerpartier är borgerliga regeringsunderlag."

Den enda anledningen till att det finns "en besatthet" kring invandringspolitiken är att volymerna är så enorma att de påverkar hela samhället, och där är vänstern och mediepersoner som Anders Lindberg allt annat än oskyldiga. Om Sverige skulle ha haft ett inflöde som exempelvis Finland, eller rentav en öppen debatt kring frågan, skulle man verkligen kunna diskutera integration och debattörer skulle inte uppfattas som "besatta".

Att Moderaterna glatt lämnade över styret till den nuvarande extremt svaga vänsterregeringen, beror på hur invandringsfrågan blivit så tabu att alla övriga partier har målat in sig i ett hörn när det gäller SD. Egentligen är det obegripligt att man väljer att lämna över makten, eller att regera i minoritet, bara för att det känns omöjligt att tala med ett parti som vill se en mer restriktiv invandringspolitik. Om man hade suttit ned och förhandlat med SD, skulle man kunna få ett mer förutsägbart och stabilt läge, medan man nu paradoxalt nog ger SD ännu mer inflytande, genom att låta partiet få sista ordet i varje omröstning.

"Någon beskrev debatten om flyktingpolitiken som ett slag om borgerlighetens själ. Men under radarn finns även en konkret parlamentarisk fråga."

Denne "någon" var samma tidnings Petter Larsson och hans alster tittade vi på här. Det är sannerligen en begränsad värld dessa människor rör sig i. Låt oss avsluta med att beskåda bilden Aftonbladet har valt för att illustrera Anders Lindbergs inlägg. Nivån är den vanliga:


Illustration: Robert Nyberg



9 kommentarer:

  1. Hörde Lindberg på SVT imorse och jag kan inte förstå hur någon kan bli så hjärntvättad. Han har nog blivit detta i unga år och sen inte lyckats lära sig tänka självständigt och objektivt. Hatet mot SD lyckades han heller inte dölja. Verkar ha panik nu. En kopia av Karin Pettersson.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du länka till detta? Antar att det var i Godmorgon Sverige men jag hittar ingen Lindberg i morgonens avsnitt på svtplay

      Radera
    2. Nevermind, hittade det: http://www.svtplay.se/klipp/2503575/ska-sd-falla-regeringens-budget

      Radera
  2. Anders Lindberg är imbecill. Han är ett skämt. Jag tror faktiskt inte han finns på riktigt.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  3. Visst är Anders Lindberg både pinsam och ovanligt korkad, men han är
    åtminstone ett lika bra vallokomotiv för SD som både Mona Sahlin var,
    och som nu Stefan Löfvèn blivit.

    SvaraRadera
  4. Det skall bli intressant att höra/läsa Lindbergs förklaringar när det svenska välfärdssystemet havererar, vilket det kommer att göra om volymerna inte begränsas. Hur skall han vrida till det för att ge SD skulden?
    Gunnar Edlund.

    SvaraRadera
  5. Lindberg och hans gelikar har vid det här laget investerat så mycket prestige i att hetsa mot SD att varje steg bakåt blivit omöjligt. Skulle Lindberg rucka på sin uppfattning om SD skulle han omedelbart förlora varje anstymmelse av trovärdighet, även i de egna leden. Dessa debattörer är så inmålade i sina ideologiska hörn att de omöjligen kan medge ens möjligheten att de 13% av Svenskarna som röstade på SD bör respekteras i den demokratiska processen.
    Psykologin bakom denna position är ironiskt nog ganska lik den som drev fram t.ex. judeförföljelserna i Tyskland på 30-talet. Man tävlar i att hetsa upp varandra över hur fasansfullt monstruösa motståndarna är, och hur de måste hållas utanför och isoleras för att inte kunna skada samhället med sitt gift. Jag är övertygad om att många i PK-fållan gärna skulle tvinga alla som röstat på SD att bära en blåsippa på jackan, så att dessa förhatliga individer lätt kan identiferas och visas rättmätig avsky.

    Vi såg redan förra valet hur förvirrade företagare försökte portförbjuda människor som röstade på SD att bli kunder hos dem. Nazism, någon?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är inte ensam om iakttagelsen. Förutom det motbjudande i stigmatiseringen och mobbningen kan läggas de skadliga ekonomiska effekterna av verksamheter som Lindberg och hans gelikar bedriver. Det går åt mycket av samhällets resurser på att hetsa mot sverigedemokrater.

      Radera
    2. *Eureka* din anonyma rackare, du har löst problemet. Vi måste helt enkelt göra som Italien och börja mäta BNP annorlunda än omvärlden. Tänk om Sverige räknade in varje kritiska utspel i media rörande SD till BNP.

      1 utspel = 1 promille ökning av BNP.

      Ve och häpna! Det är ju makalöst.

      Herr Lindberg kommer personligen lösa alla våra nuvarande och framtida problem.

      Sverige kommer bli nya Hong Kong!

      Radera