Lars Lindström och svenska flickor

Expressens Lars Lindström är en av alla dessa krönikörer som alltid skriver politiskt korrekt och i perioder endast skriver om Sverigedemokraterna. Idag försöker han skriva om hatbrott, under den ordentligt missvisande rubriken "Otäcka populistiska krafter i rörelse". Eftersom han har sett en svart person och en vit person samtala på tunnelbanan, vill han säga något om svenskhet, vithet och en våldtäkt i Strängnäs. Två asylsökande män våldtog då en svensk kvinna och yttrade orden "I'm gonna fuck you, little Swedish girl", vilket leder Lars Lindström till frågan om hatbrott:

"Nu förs den absurda åsikten fram, i Svenska Dagbladet, att det är rasism och kan vara ett hatbrott mot en svensk. Ledarskribenten menar att 'tidningarna' struntat i den aspekten, och blinkar i ett sorts samförstånd med de nämnda sajterna. Det vet vi hur 'tidningarna' är."

I Lindströms värld blir det mest problematiska att det skulle finnas en koppling mellan att vara svensk och att vara vit:

"Att kalla offret 'svenska flicka', är enligt ledarskribentens resonemang, glåpord, en kränkning mot 'etniska svenskar' och förstärker en grov våldtäkt till ett hatbrott. Enligt detta resonemang är uttrycket 'svenska flicka' lika med rasism mot vita. Enligt detta resonemang är svenskar alltid vita. Men det är vi sannerligen inte."

Här har han uppenbarligen snurrat till det rejält för sig själv. Självklart innebär användandet av "svenska flicka" att etniciteten spelade roll för gärningsmännen. De menade inte "svensk medborgare", utan givetvis etnisk svensk. Om de hade gett sig på en svart person med svenskt medborgarskap, skulle de knappast ha använt samma uttryck, om de ens skulle ha valt ett sådant offer.

Låt oss istället föreställa oss att en våldtäktsman skulle ha sagt "I'm gonna fuck you, little African girl". Då skulle ingen, och särskilt inte Lars Lindström, se det som någonting annat än ett hatbrott baserat på etnicitet, trots att, med hans eget krystade resonemang, en person från Afrika kan vara vit.

Det stora problemet är i min mening själva begreppet "hatbrott" och att det ska ses som en försvårande omständighet. Misshandel, våldtäkt och mord är fruktansvärda brott, alldeles oavsett vad gärningsmannen har för motiv och oavsett vad offret har för etnicitet eller sexuell läggning. Skulle våldtäkten ha varit mindre traumatiskt för offret i Strängnäs om de där orden inte hade yppats? Principen torde också ställa till en hel del irrelevant bryderi för domstolarna: Misshandlades mannen för att han var svart? Dödades personen för att denne var homosexuell? I fallet med våldtäkten i Strängnäs var det dessutom ovanligt tydligt att det fanns en etnisk aspekt av brottet.

Vad personer som Lars Lindström egentligen vill säga är att brott mot just svenskar eller vita aldrig kan vara rasism eller hatbrott. Det är ett tankesätt som verkar vara fastställt också av våra jurister, och principen gäller även i andra europeiska länder där man tillämpar hatbrottsaspekten. I Frankrike slog en domstol nyligen fast, efter att ett par arabiska rappare hetsat mot vita och fransmän, att det inte finns någon grupp som kan kallas "purfransmän" (Français de souche).