torsdag 18 augusti 2016

Heidi Avellan med ny uppvisning i okunnig naivitet




Sydsvenskans politiska redaktör Heidi Avellan förefaller, ärligt talat, inte vara en särskilt kompetent tänkare och i hennes fall tror jag att den ständigt uppvisade naiviteten är alldeles uppriktig. Hon är ännu en av dessa personer som ges prestigefyllda uppdrag enbart på grund av rätt "värdegrund", det vill säga en pålitlig politisk korrekthet, och vars alster aldrig avkrävs logik eller något större djup. När Avellan idag ska kommentera de lokala burkiniförbuden i Frankrike, får vi höra exakt samma okunniga och häpnadsväckande naiva resonemang som andra posörer i etablerad media redan levererat. Ni har i och för sig även hört mina tankar kring ämnet förut, men ni får ha överseende med att jag ibland har ett behov av att bemöta idiotier även när de upprepas.

Redan rubriken "Bikini eller burkini. Kvinnor vid vattnet retar alltid." avslöjar hela budskapet och alla tankefel som följer av det. För säkerhets skull, eftersom Heidi Avellan kanske tror att hon är någonting nytt och briljant på spåren, utvecklas det i inläggets avslutning:

"De första sedesamt heltäckande dräkterna chockerade moralens väktare. Bikinin möttes av ramaskrin. Topless var först alldeles oerhört – till exempel just på Rivieran. Men idag när överdelen är tillbaka muttras det om moralism. I vissa länder tvingas kvinnor skyla sig, i andra får de inte göra det. Kvinnor får helt enkelt inte bestämma själva.
Det går helt enkelt inte att göra rätt."

Ännu en gång måste jag alltså påpeka att frågan inte handlar om kvinnor, eller ens om stränder, utan om islamisters ständiga försök att flytta fram positionerna. Bakom dessa står organisationer och inte så få män. Festligt nog hade den ryska nyhetskanalen RT så sent som igår ett inslag om algeriern Rashid Nekkaz som i åratal har betalat böter för kvinnor som bär niqab i offentligheten, vilket är förbjudet i Frankrike. Han ska nu även stödja burkinibärarna:






Observera hur ledigt lögnerna levereras av denne aktivist. Kvinnans brott var inte alls att hon "lever ett fridsamt liv", utan att hon gick maskerad på offentlig plats. Om kvinnan i inslaget, eller hennes make, fick som de ville skulle alla kvinnor tvingas klä sig på detta sätt, för att inte tala om de stympningar och avrättningar som de vill se även i Europa. Föga förvånande har Heidi Avellan helt köpt denna framställning:

"De här veckorna i juli blev stranden i år en del av en het internationell debatt. För några av flickorna från byn bar inte bikini eller hel baddräkt. De badade inte ens nakna. De badade heltäckta, i långärmad tröja, tajts och sjal. Och störde absolut ingen."

Gränsen för när man "stör" går dock inte alltid vid när man aktivt ger sig på någon annan. Det skulle bli stor uppståndelse, och antagligen även polisingripande, om någon på Avellans skånska strand lugnt satte sig att läsa en bok med sin hakkorsflagga hissad över solstolen. Som jag har sagt många gånger förut, är detta bärande av islamistiska uniformer provokationer, och ofta avsedda som sådana, särskilt i tider av återkommande muslimska terrordåd. Avellan bjuder sedan på ett par kommentarer om Frankrike, där den första är helt relevant och den andra lite mindre:

"Frankrike för en hård kamp för separationen mellan stat och religion, och mot allt som ses som religiös klädsel. Och södra delen av landet är nationalistiska Nationella Frontens fäste."

Cannes borgmästare David Lisnard, som har utfärdat förbudet, tillhör högerpartiet Republikanerna och högern har styrt staden i decennier. Det är förstås möjligt att han ville göra ett populistiskt utspel för att vinna över väljare från Front National, men det är tveksamt om han ens behöver anstränga sig på detta sätt. I kommunalvalet 2014 presenterade hans parti två kandidater, där han själv fick 49 procent i första omgången och den andre kandidaten 27 procent. Front Nationals kandidat samlade 15 procent. Dessutom utmanas de båda maktpartierna av Fronten i en mängd kommuner och oändligt många fler borgmästare borde alltså komma med denna typ av bestämmelser. Det finns i landet helt enkelt ett stort stöd för den officiella sekulariteten och vågen av terrordåd har inte gjort befolkningen mer positivt inställd till islamistiska maktdemonstrationer. 

Personligen är jag ingen större förespråkare av denna typ av förbud mot kläder, då jag ser det som ett slag i luften. Det är personerna, som har detta behov av att visa sitt förakt för det omgivande samhället, som är problemet. Vi ska i detta sammanhang inte diskutera huruvida alla har rätt att klä sig som de vill eller bötesbelopp, utan utgå från den som vanligt enda relevanta frågan: Vad gör ens dessa människor här?





5 kommentarer:

  1. Gillar slutklämmen: Ja, vad gör de ens här?!

    Propaganda-medier med PK-skribenter är inte intresserade av att värna om det västerländska arvet.

    SvaraRadera
  2. Fasen Tobbe, du är i absolut toppform efter det senaste uppehållet! En njutning att läsa dina alster.

    SvaraRadera
  3. Svaret på din relevanta fråga Tobbe: de mjölkar ut allt de kan ur våra samhällen samtidigt som de sprider islam om inte annat genom sin blotta närvaro.

    SvaraRadera
  4. Dessa maskeringar skall kallas för vad det är, nämligen islamistisk militär uniform. Efter vad jag erfarit är dessa klädslar förbjudna enligt lag.

    SvaraRadera
  5. Just min tanke.

    SvaraRadera