Viktor Banke får återigen lägga ut texten

Asylaktivisten Viktor Banke har uppenbarligen goda kontakter inom medieetablissemanget och verkar när som helst kunna breda ut sig var som helst, vilket han också gärna gör. Idag intervjuas han, tillsammans med en kollega, av vänstersidan ETC under den inte alldeles neutrala rubriken "De kämpar för asylrätten". Jag tänkte denna gång inte föra några längre resonemang, utan endast i korthet kommentera några av de märkligheter som framförs. Det spårar ur redan in ingressen:

"Fort Europa bygger allt högre murar, och även Sverige har slagit igen dörren."

Som jag har sagt förut, måste Europa i så fall vara världshistoriens mest porösa fort. I runda slängar sökte 1,5 miljoner människor asyl i EU 2015, jämfört med 600 000 året innan. En promenad i vilken större västeuropeisk stad som helst visar att länderna knappast har varit hermetiskt tillslutna. Migrationsverkets nuvarande prognos för antalet asylsökande ligger i spannet 30 000 - 50 000 personer, vilket är lägre än förra året, men fortfarande en hög nivå i förhållande till vår folkmängd och andra EU-länder. Framför allt är det svårt att se hur det kan ske om "Sverige har slagit igen dörren".

"Människor behöver sin familj. Men har de en gång sökt asyl här är resten av Europa stängt för dem, så vissa överväger att återvända till landet de flytt från eller att köpa ett pass och försöka ta sig någon annanstans."

Kan man inte ifrågasätta om den som återvänder till hemlandet, på grund av missnöje med den ena eller andra aspekten av Sveriges regler på migrationsområdet, för långsam asylprocess eller för dåligt boende, verkligen flyr för sitt liv? Att man inte bör kunna shoppa runt i olika europeiska länder efter de bästa villkoren borde också vara en självklarhet.

"En särskilt utsatt grupp bland Nadja Hatems klienter är de apatiska barnen.
– Den som har sett ett apatiskt barn kan aldrig glömma den bilden. Tidigare fick de ganska ofta permanent uppehållstillstånd, och kunde så småningom vakna upp."

Ja, det är märkligt att de ofta vaknade upp när uppehållstillståndet kom och att barn kunde ha en så god insikt i processen att den rentav påverkade deras hälsotillstånd på detta sätt. Lika märkligt är det förstås att fenomenet endast verkade finnas i Sverige och dessutom endast bland vissa nationaliteter.

"Ett uppmärksammat fall bland Viktor Bankes ärenden gäller en åttaårig pojke från Irak som kom ensam till Sverige. Han har fått tillfälligt uppehållstillstånd ett år, men får inte återförenas med sina föräldrar."

Hur och varför åker en 8-åring själv till en annan kontinent? Varför åkte inte familjen gemensamt, eller åtminstone skickade en vuxen som ankare? Kände de till att möjligheterna till uppehållstillstånd ökar väsentligt för personer under 18 år? För övrigt bör det kanske påpekas att 8-åringar inte dominerar gruppen som kallas "ensamkommande flyktingbarn". Jag känner inte till fallet, men vi får förstås inte heller någon förklaring i ETC. Som vanligt är det också en lögn att den ene eller andre personen inte får återförenas med släktingar, eftersom det kan ske när som helst i hemlandet.

"Frågan är hur mycket vi är beredda att ge upp för att ge människor det skydd de enligt internationell lag har rätt till, säger han.
– Den diskussionen tror jag inte S vill ha, istället vände de. Tanken att ingen ska behöva lida i Sverige lever nog kvar inom socialdemokratin, men om det innebär att man förskjuter lidandet till någon annanstans så är det inte så vältänkt, säger han."

Ja, hur mycket är du själv beredd att ge upp, Viktor? Kan man inte bo billigare än vad man gör på Södermalm? Ett rimligt krav på svenska politiker borde vara att de arbetar för att människor inte ska lida i Sverige, även om Viktor Banke får det till att problem då "förskjuts" till andra länder, eftersom svenska politikers ansvar faktiskt endast gäller den egna befolkningen.

"Det händer att exakt samma typ av ärende, med samma typ av händelseförlopp och samma åberopade skyddsskäl ger två helt olika utfall. Ibland skiljer sig bedömningarna för medlemmar ur samma familj. Det lämnas extremt stort utrymme till Migrationsverkets tjänstemän om hur lagen ska tolkas, och många av dem är nya i sitt arbete."

I slutändan är det nog ofrånkomligt att ärenden i viss mån påverkas av den enskilde tjänstemannen, men ett fenomen som inte nämns är att anhopningen har varit så stor att det för många tjänstemän har varit lättare att helt enkelt bevilja en ansökan än att utforska den närmare.

"Viktor Banke skriver regelbundet i flera medier om asylrättsfrågor. På Expressens ledarsida har han kallats ”aktivist”.
– Det är helt barockt, jag gör ingenting utöver mitt uppdrag förutom att opinionsbilda."

Ja, det är ju vad aktivister brukar göra. Viktor Banke vill nog helst kalla sig "jurist", men det är lika absurt som att jag skulle kallas "ekonom" när jag skriver här eller annorstädes.

Banke är inte heller rädd för att bjuda på storpolitiska uttalanden:

"Värdeglidningen sker i ett sammanhang, där ledare som Donald Trump, Recep Tayyip Erdoğan, Marine Le Pen och Jimmie Åkesson får utrymme och idéer om nationalstaten växer sig starkare, menar han."

Det är fyra helt olika politiker, och framför allt passar den auktoritäre islamisten Erdoğan inte in. Att han nämns beror förstås på avtalet mellan EU och Turkiet, som i Bankes ögon antagligen är förfärligt för att det i viss mån hindrar folkvandringen till Europa från att maximeras. Är det konstigt att "idéer om nationalstaten" växer sig starkare, när starka krafter gör allt för att rasera den? Observera att han vänder sig mot att nämnda politiker ens får utrymme, men det utvecklas snart:

"Om den demokratiska rättsstatens gräns vore knivskarp skulle inte Jimmie Åkesson vara ett seriöst regeringsalternativ och inte de andra jag nämnde heller."

Vi måste komma ihåg att "demokrati" nu har kommit att betyda "omfattande asylinvandring", vilket gör att de som motsätter sig en sådan varken ska få utrymme eller vara "seriösa" alternativ. Även på denna nya definition av demokrati kan Banke spinna vidare:

"Det är ett historiskt misstag att vi försöker runda asylrätten samtidigt som antidemokratiska krafter bjuds in att sitta med vid bordet. Sammantaget ger det en skrämmande bild av 2016."

Vi får väl se vad som kommer att ses som ett historiskt misstag i backspegeln; den enorma asylinvandringen eller något litet försök att stävja den.