Dags för myter igen

Ni kan säga vad ni vill, men Daniel Poohl
vet att ni ändå är rasister.

Vi är många som känner en viss saknad efter att vår tidigare integrationsminister Erik Ullenhag (L) åkte till Jordanien. Hans aldrig sinande ström av floskler skapade mycket munterhet i landets stugor och blev en särskild humorgenre. Han gjorde sig också känd för att på regeringens hemsida skapa listor med "myter" om invandring och integration, som inte nödvändigtvis var särskilt förhärskande föreställningar i folkdjupet, men som han åtminstone hade någon sorts svar på. En klassiker i sammanhanget var förstås "alla invandrare går på bidrag", vilket ingen någonsin hade trott, men som Erik Ullenhag minsann kunde bemöta.

I dag görs ett liknande försök av Metro, något av kulturmarxismens flaggskepp, även om man numera har fått konkurrens av Dagens Nyheter. Rubriken "Fem vanliga rasistargument och varför de inte håller" är lite missvisande, eftersom det handlar om påståenden som inte är rasistiska, men som Metro gärna vill ska anses vara det. Som vägledare genom rasismens alla fällor får vi ingen mindre än Daniel Poohl, från den opartiska expertkommittén Expo. Vi får först ett påstående, sedan Daniel Poohls initierade förklaring till varför du ändå är rasist, följt av min egen anspråkslösa kommentar:

1. ”Jag är inte rasist, jag har jättemånga vänner med utländsk bakgrund”
- I det här fallet låter det som att någon försvarar sig från att kallas rasist, och det beror förmodligen på att det finns en anledning att försvara sig. Då får man titta på vad personen sagt eller gjort. För en handling försvinner inte bara för att du råkar ha en vän från en annan del av världen.

Det säger sig självt att man kan göra något som skulle kunna uppfattas som rasistiskt även om man har vänner av olika etnicitet, men dessa fina "antirasister" råkar här missa det väsentliga och sin egen skuld. Anledningen till att människor har ett behov av att på detta sätt markera, vilket vi också känner igen från det mycket hånade "Jag är inte rasist, men...", är inte att de egentligen är rasister, utan givetvis att begreppet kastas runt så flitigt att även vissa invandringskritiker tror att de båda hållningarna hänger ihop. Det är också skälet till att jag här ibland tar upp det, trots att jag är tämligen ointresserad av människors rastillhörighet. En hängiven rasist skulle sannolikt inte umgås med personer ur etniciteter som denne ser som förkastliga eller underlägsna. Av någon anledning missar man för övrigt att någon kan ha vänner från Balkan, men ändå se ned på exempelvis afrikaner.

2. ”Det går inte att vara rasist mot muslimer, muslimer är ingen ras”
– Ofta är det så i den islamofobiska idévärlden att det sällan är muslimer i stort man pratar om. Utan det drabbar ofta människor från vissa delar av den muslimska världen. Det är väldigt sällan som ett av världens största muslimska länder, Indien, kommer på tal. Istället handlar det om Afrika och Mellanöstern, och det hänger så klart ihop med att människorna där ser ut på ett visst sätt.

Denna punkt är lite intressant och Poohl hamnar här så snett att man nästan skulle kunna säga att han ljuger. I själva verket är det precis tvärtom, eftersom det är de som rasiststämplar islamkritik som tänker sig att muslimen kommer ur en viss etnicitet. Sannolikt föreställer de sig en arab, trots att det finns kristna araber och trots att världens största muslimska land är Indonesien. Att det ändå kommer att handla om Afrika och Mellanöstern beror förstås på att de flesta muslimer i Sverige kommer därifrån.

Att försöka göra islamkritik, eller kritik mot muslimsk invandring, till en fråga om rasism har uppenbarligen varit framgångsrikt och muslimska företrädare kan bara tacka för den fribiljetten. Att vara skeptisk till ideologin islam eller dess anhängare, är inte märkligare än att kritisera sverigedemokrater, kommunister eller liberaler, vilket aldrig anses vara rasistiskt. Få islamkritiker tycker att Michael Skråmo är vettigare än Rashid Musa. Vi får väl hoppas att uppmärksamheten då den thailändske islamisten Yasri Khan vägrade att hälsa på kvinnor kan ha lett till en mer inkluderande bild av islam och ideologins vackra mångfald.

Det är lite synd om sydostasiatiska islamister, som måste
anpassa sig till arabiska skäggnormer, trots att de genetiska
förutsättningarna saknas.

3. ”Svenska tidningar ljuger och berättar inte sanningen om invandringen”
Tidigare i år släpptes rapporten ”Migrationen i medierna – men det får man väl inte prata om”. En genomgång av ledarsidorna hos Svenska Dagbladet, Expressen, Aftonbladet och Dagens nyheter visade att det inte stämmer att tidningarna inte skriver om negativa konsekvenser av invandring.

Detta är ett större ämne än jag här hinner gå igenom, men just den del av undersökningen som man nämner var mycket bisarr till sin metod. På något sätt lyckades man få det till att även Aftonbladets ledarsida i över 90 procent av fallen var negativa till invandring, trots att personer som Anders Lindberg, Somar Al Naher, Eva Franchell och Fredrik Virtanen dagligen sjunger dess lov. Jag har inte möjlighet att ägna månader åt att granska saken, men jag vågar påstå att det inte heller behövs. Vem som helst kan bläddra i de större tidningarna för att se hur artiklar om brottsfall systematiskt utelämnar signalement och hur opinionsskribenterna predikar mångkulturens välsignelse och hetsar mot Sverigedemokraterna.

Bakom den nämnda rapporten stod "Institutet för mediestudier".
Här är institutets chef Lars Truedsson med just Daniel Poohl.

Efter att Metro har konstaterat att medierna absolut inte mörkar, får vi sedan en bild av de medier som däremot är partiska:

"Det sätt som hatsajter och Avpixlat hanterar etnicitet gör motsatsen till vad de etiska reglerna syftar till, det vill säga att inte göra etnicitet till huvudfråga. Den typen av sajter har ett nyhetsurval som gärna lyfter fram våldtäkter och brott som begås av invandrare men inte av andra."

Det stämmer förvisso och jag tycker inte själv att enskilda kriminalfall är lysande argument mot massinvandringen, men skälet till att Avpixlat gör så här är förstås just övriga mediers mörkande. Det är så sidan har fått sitt namn och om övriga medier i stället alltid hade nämnt signalement, skulle denna motbild inte behövas. Dessutom är invandringen en viktig faktor vid ett antal brott, som personrån, gruppvåldtäkter och hedersmord.

4. ”Alla som vistas i Sverige måste respektera vår kultur, våra traditioner och vår religion”

En alldeles självklar hållning i de flesta delar av världen, utom i just Europa, där Daniel Poohl kan berätta det vi i stället alltid får veta:

– Ja, vilken är vår religion? Vad är vår kultur? Vi har olika religioner, vi har olika sätt att leva våra liv. Så här kan man väl tycka om man vill, men man kan också inte hålla med. Det är en del av demokratin, att alla inte tycker likadant

Till att börja med är det förstås enormt skrattretande att en representant från Expo talar om vikten av att alla inte tycker likadant, men sannolikt ser han inte ens själv hyckleriet. Att försöka definiera vår kultur blir lätt fånigt, men det är inte svårt att se vad som inte är en del av den. Vi är tämligen sekulära och i den mån vi har en religion är det protestantisk kristendom, men det är definitivt inte islam. Att vi har inslag av katolicism och buddhism skadar ingen. På samma sätt behöver man inte gräva ned sig i midsommarfirande och nyckelharpor för att inse att hederskultur och klantänkande inte hör hemma här.

En stiftsadjunkt Helene Egnell, vid Centrum för religionsdialog vid Stockholms stift, bjuder på ett uttalande som visar hur Svenska kyrkan i dag fungerar och vad som är ett stort problem med Europas undfallenhet:

"När det gäller religion har vi religionsfrihet och vi har väldigt många olika religioner. Att respektera vår religion handlar om att respektera allas våra religioner. Grunden för ett samhälle är att vi respekterar varandra, ett minimum är att vi respekterar allas rätt att utöva sin religion. Sedan skulle jag önska att vi hade ett intresse och nyfikenhet och att vi ville lära oss mer om varandras religioner."

Det är kanske fint, om än helt obegripligt, att denna stiftsadjunkt gärna vill respektera islam, men eftersom islam inte har respekt för någon annan blir det en viss obalans. Jag vill också ifrågasätta om vi verkligen behöver odla mer nyfikenhet inför denna religion, då vi ständigt måste ta del av tjafs om klädsel, badtider, mat och terrorism, som vi helst skulle slippa.

5. ”Våra äldre får skitmat när det serveras lyxmåltider på asylboenden”

Jag kan egentligen inte uttala mig om matens kvalitet på något av ställena, men det är ju tämligen irrelevant i detta sammanhang. Asylinvandringen förblir lika destruktiv, vad man än äter på boendena. Om detta inflöde skulle uppgå till, säg, 50 personer per år, får de gärna äta lyxmåltider varje dag.

För att åstadkomma denna ingående analys, behövde man inte bara hjälp från Expo, utan också en annan omhuldad grupp:

"Metro har tagit fram argumenten tillsammans med Inte rasist, men…"

Detta var alltså vad hela det "antirasistiska" komplexet förmådde frambringa. Säga vad man vill om Metro, men de hymlar i alla fall inte om sin agenda. På dagens förstasida får vi:

I ovanstående text kan Jack Werner berätta att Lucia minsann kom från Sicilien, vilket jag tror att vi har hört förut, samt den något mer originella tanken att Oden nog baseras på hunnen Attila, vilket har fördelen att även den delen av vår kultur förstås kom österifrån. Också den arrogante liberalen Johan Norberg inspireras av Åhléns reklamkampanj, för att säga något om hur luciafirandet inte alltid har sett ut som nu:

Också fullständigt obegåvade skribenter måste ju kunna försörja sig och Metro hjälper dem gärna. Lisa Magnusson har hittat någonting om ett varuhus och deras val av lucia, och vill förklara att de kritiska rösterna helt enkelt inte kan tänka så bra.

Metro består dock inte bara av opinionstexter, utan kan också presentera lite goda nyheter:

Man skulle kunna ifrågasätta rimligheten i att försörja personer som inte ens får vara i landet, men jag antar att det också är en rasistisk tankemodell. Dessvärre får vi i ovanstående artikel ingen kommentar från vare sig Daniel Poohl eller IRM, som skulle kunna reda ut begreppen.