fredag 26 maj 2017

Mer nonsens om terrorism i Nyhetsmorgon




I går tittade vi på hur opinionsskribent efter opinionsskribent ville berätta att de visste precis vad terroristernas mål var, vilket som vanligt visade sig vara "öppenheten" och inte minst att skapa misstro mot muslimer. I morse behandlades ämnet också i TV4:s Nyhetsmorgon, och med gäster som Aftonbladets Jonna Sima och Alexandra Pascalidou var analyserna inte bara under av insikter.

Jag har klippt ut det som är värt att kommentera, vilket gör att relativt vettiga Carolin Dahlman nästan helt utgår. Den nästan sjukligt politiskt korrekta Jenny Strömstedt hjälper till att sätta tonen, genom att ta upp det verkliga problemet, att en del har börjat "titta snett på människor i det offentliga rummet", vilket i klartext betyder människor med islamiska attribut.





Jonna Sima är inte skarpare än vanligt, men kan i alla fall också berätta vad terroristerna vill, vilket visar sig vara exakt samma sak som varje etablerad debattör redan sagt. Hon har dock rätt i kommentaren om hur européer reagerar på terrordåd, vilket är ett skäl till att jag inte tror på den numera obligatoriska analysen att terrorister vill skapa ett motstånd mot muslimer, vilket då ska göra att dessa söker sig till bland annat IS. 

Föga förvånande spinner Alexandra Pascalidou sedan vidare på temat, genom att tala om "stigmatiseringen av muslimer", alltid de verkliga offren. Jag måste nu skjuta in den nödvändiga jämförelsen, även om ni har hört mig säga det förut. Under och efter andra världskriget blev tyskar och nationalsocialister "stigmatiserade". I länder som Storbritannien spärrade man in nationalsocialister och fascister, eftersom man befann sig i krig med dessa ideologier. Ingen har krävt att samtliga muslimer ska interneras, men bekänner man sig till en ideologi som skapar så mycket våld, kanske en viss stigmatisering är ofrånkomlig. Vi ska inte heller överdriva denna stigmatisering. Människor rör sig alldeles fritt med slöjor, långa skägg och pakistanska manskläder, vi låter dem uppföra moskéer överallt och ger rentav skattepengar till islamiska organisationer. 

Liberala Carolin Dahlman brukar stå för det lilla förnuft som finns i denna panel, men jag måste protestera när hon säger att vi har ett värderingsarbete att utföra och tar upp individens roll. Finns det inte andra grupper än svenskar som verkar ha ett visst behov av värdegrundsarbete, inte minst när det gäller terrorism eller individens roll? Ärligt talat tror jag inte att alla som växer upp i muslimska hem får lära sig att alla, muslimer och icke-muslimer, har samma värde.

Självklart måste Jonna Sima sedan identifiera segregation och klassklyftor som en förklaring till terrorism. Det är ett hån mot alla med små medel. Dessutom har många terrorister kommit från medelklasshem, och vuxit upp i välfärdsländer, men delar en annan gemensam aspekt. Man åker varken till IS eller spränger sig själv för att man är fattig. 

Avslutningsvis blir det lite roligt när Alexandra Pascalidou, med sedvanlig självgodhet, påpekar att vi ska angripa roten till terrorismen, vilket visar sig vara "sociala förhållanden i Europa". Det stämmer att krigen i Mellanöstern sannolikt har skapat fler terrorister, men svenskar, eller för den delen ungdomar i Manchester, har ingen skuld till detta. Den verkliga roten är en ideologi, vilket aldrig kommer att sägas i Nyhetspanelen. Givetvis måste Pascalidou också hävda att stängda gränser inte är någon lösning. Nej, det skulle inte ha hindrat exempelvis mördaren i Manchester, men situationen lär ju inte bli bättre av att fler, hundratusentals, med samma ideologi kommer in i våra länder. 



7 kommentarer:

  1. Målet för dessa attacker är, vilket är självklart för normalt tänkande människor, att döda otrogna.

    Döda otrogna när de lever sina syndiga liv.
    Döda oss och skrämma oss så att vi börjar anpassa våra liv!

    Att vi sedan börjar bli misstänksamma mot muslimer är väl inte något de är ledsna för.

    Islamofobi är en klockren oxymoron. Vi har nämligen mycket goda skäl till att vara oroliga för denna ideologi!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, jag hävdar att de har mer att vinna på en acceptans för islam och fortsatt muslimsk invandring till Europa.

      Radera
    2. Detta är också sant.
      Givet vad de gör känns det dock som om de skiter vad vi tycker.
      De hatar vårt sätt att leva men inte våra pengar.

      De vet också att våra politiker är hopplösa syltryggar!

      Radera
    3. Tre svar, tre sanningar?
      1) Döda otrogna. *Check.
      2) Öka acceptans och invandring. Check*.
      3) Hata otrogna men inte deras pengar. Check*.

      *Eftersom ingenting ändå händer, vad vi än gör.

      Radera
  2. "Snillen spekulerar" tror dom själva.

    SvaraRadera
  3. Av allt att döma den sedvanliga floskelparaden om att vi inte får låta oss påverka, att inte dra alla muslimer över en kam m.m.

    SvaraRadera
  4. Ponera att du är en deprimerad person som känner dig värdelös och vill ta ditt liv. Är du kristen är det tabu. Är du Japan kan du få upprättelse för dig och din familj. Är du buddhist är det nono. o.s.v.(oavsett gör man det oftast ensam utom vid familjemord följt av självmord)
    Oavsett är det bara inom en kultur du kan få hög status ,ekonomisk belöning, ryktbarhet mm om du tar med dig så många du kan i döden.
    Alltså ser vi inga andra än muslimska självmordsbombare.
    Min tes är att många av dem kanske bara skulle ta sitt eget liv om de tillhörde någon annan kultur.

    SvaraRadera