fredag 12 september 2014

Ledarskribent ska ge oss "frågor och svar" om SD


Sofia Mirjamsdotter, Sundsvalls Tidning

Ännu en dag av mediekampanj, ännu en dag av mer eller mindre imbecilla artiklar och krönikor som ska få oss att inte rösta på Sverigedemokraterna. En läsare tipsade mig idag om en ledarartikel i Sundsvalls Tidning, som inte ingår i min normala genomläsning. Den är författad av en Sofia Mirjamsdotter och har den något pretentiösa rubriken "Frågor och svar om Sverigedemokraterna", vilket det naturligtvis inte handlar om. När jag började läsa alstret var jag övertygad om att det var skapat av en mycket ung kvinna, då vi i exempelvis Metro får läsa just den här typen av omogna och illa skrivna texter av personer som Fridah Jönsson, som av någon anledning anförtros uppgiften. Det visar sig dock att denna Sofia är en tämligen mogen kvinna, räknat i år, även om hennes skriverier inte vittnar om det.

Som vanligt framstår texten som om den vore skriven av en svagbegåvad, som har empati nog att ändå vilja hjälpa de med ännu svagare begåvning:

"Överväger du att rösta på Sverigedemokraterna i morgon? Om inte kan du sluta läsa här. Jag undrar också om du anser att du är rasist? Om svaret på den frågan är ja, kan du också sluta läsa.
Men om du inte är rasist och ändå tänker rösta på Sverigedemokraterna måste jag få ställa frågan, varför? Jag förstår det inte. Jag förstår inte hur den som tror på alla människors lika värde och rättigheter ens kan tänka tanken att lägga sin röst på ett rasistiskt parti."

Nej, Sofia, så länge din tankevärld består av inlärda mantran som "alla människors lika värde" och medielögner som "ett rasistiskt parti", är det förstås omöjligt för dig att förstå ens vad valet handlar om. Troligen röstar du på Miljöpartiet för att "miljö är bra", eller på Vänsterpartiet för att du "tror på en rättvisare värld". Låt oss nu kasta oss in i dessa frågor och svar:

"Men man behöver inte vara rasist för att vilja stoppa eller begränsa invandringen."
Korrekt. Men SD vill begränsa invandringen av rasistiska skäl.

Fel. SD vill begränsa invandringen av en mängd logiska skäl, eftersom den nuvarande nivån är helt ohållbar. Skälen är bland annat ekonomiska, men handlar framför allt om att ha ett framtida samhälle som fungerar, där exempelvis post och ambulans inte behöver poliseskort. Det är lätt för dig att skriva "rasistiska skäl", men tydligen svårare att utveckla det.

"Men Sverige har ju totalt misslyckats med integrationen, något måste göras!"
Det är sant att integrationspolitiken i Sverige lämnar mycket övrigt att önska. Problemet med SD är att de inte har någon sådan politik alls, tvärtom vill de lägga ner i princip alla verksamheter som syftar till att öka integrationen i samhället...

SD erbjuder den absolut mest effektiva åtgärden för att förbättra integrationen, nämligen att kraftigt begränsa inflödet. Så länge som de övriga partierna insisterar på att bedriva massinvandring, är deras ord om integrationspolitik inte mycket värda. Det finns ingen integrationspolitik i världen som kan absorbera de volymer Sverige tar emot.

"Men det stora flyktingmottagandet gör ju att vi inte har råd med vår egen välfärd?"
Falskt. Vi har råd med både och. Men framförallt är flyktingmottagning inte en fråga om pengar utan om solidaritet och om människans grundläggande rättighet att röra sig fritt.
Dessutom vill inte SD begränsa invandringen för att rädda vår välfärd. SD vill begränsa invandringen oavsett kostnader. Invandring är på lång sikt en vinstaffär, men det struntar SD i eftersom de vill stoppa invandringen av ideologiska, rasistiska orsaker. 

Om jag får inleda med att raljera, så är det ju utmärkta nyheter att vi har råd "med både och", det vill säga att just invandringspolitiken som vanligt är undantagen de avväganden man får göra på alla andra områden. Annars skulle vi ha råd med "både och" på en mängd områden där man "ställer grupper mot varandra" och satsa på sjukvården, försvaret, skolan och så vidare samtidigt.

Vi kan också notera hur Mirjamsdotter återigen bara slänger fram en floskel, eller känsloargument om man så vill, här i form av "solidaritet". Hon kunde lika gärna ha skrivit "människosyn", eller något av de andra nyckelord dessa människor älskar, som inte heller betyder någonting i praktiken.

Att invandring på lång sikt skulle vara en vinstaffär vet Mirjamsdotter ingenting om, men vi som motsätter oss dagens invandring tror det inte. Vi är övertygade om att det är förödande att i så rask takt fylla ett land med så många nya människor, år efter år.

"Men det är väl bättre att hjälpa folk på plats än att hjälpa några få här i Sverige?"
Det ena utesluter inte det andra. Sverigedemokraterna vill minska på biståndet – alltså hjälpen på plats. Dessutom är hjälpen på plats i de länder närmast krigshärdar som tar emot flest flyktingar enbart av akut karaktär, på lång sikt krävs mer än en filt och några matleveranser. SD bryr sig inte ett dugg om att hjälpa flyktingar, de bryr sig om att bevara Sverige svenskt, i meningen att de inte vill ha hit människor som är olika dem själva. Minst av allt vill SD ha hit muslimer, då de inte gör någon hemlighet av att de tycker att islam utgör ett reellt hot mot den svenska kulturen.

Det första är återigen ett nonsensargument som, även om det används ofta, är helt ologiskt. Man skulle kunna säga, för att förklara det enkelt för en person som Mirjamsdotter, att kostnaden för en person i Sverige faktiskt utesluter hjälpen för, säg, hundra personer på plats.

Egentligen är tanken med att hjälpa flyktingar från krig, likt det i Syrien, att det ska vara akut. På lång sikt är tanken att de ska återvända, men i Sverige har det på något sätt blivit självklart att de ska slå sig ner för livet, även om konflikten försvinner. Vi är det enda landet i EU som automatiskt delar ut permanenta uppehållstillstånd till alla som kommer, eller säger sig komma, från exempelvis Syrien.

Självklart är ett syfte med en begränsad invandring att behålla Sverige svenskt, eller åtminstone västerländskt, civiliserat och fungerande. Och ja, att islam är ett hot mot varje majoritetskultur och minoritetskultur där ideologin dyker upp, ser vi hela tiden. Muslimer har visat sig vara den mest svårintegrerade gruppen i västeuropeiska länder.

Jag hoppar av utrymmesskäl över ett par frågor och svar och kommer till en klassiker:

"Men SD pratar ju inte om ras eller etnicitet, de säger ju att det blir kaos om människor från olika kulturer blandas."
Både sant och inte. Rasism behöver inte handla om etnicitet. Kulturrasism är också rasism, och att peka ut människor som tillhör en särskild religion är rasism.

Det här är så dumt och ändå numera vedertaget. Rasism handlar om, som ordet antyder, ras, där man delar in människor i raser, som man tilldelar olika egenskaper och anser att de ska behandlas därefter. "Kulturrasism" är ett idiotiskt nyord och en självmotsägelse, eftersom det helt enkelt inte är rasism att säga att kultur påverkar ett samhälle och människorna som lever i det. Än mindre är det rasism att kritisera "en särskild religion", med vilket troligen avses islam, eftersom hela Mirjamsdotters artikel då skulle bli rasism mot sverigedemokrater. Varför det går bra att kritisera SD och dess anhängare, men plötsligt blir "rasism" om islam och dess anhängare kritiseras, är minst sagt obegripligt.

"Medierna är orättvisa mot SD och mobbar dem. Det finns rötägg i andra partier också."
Visst finns det rötägg i andra partier, och de granskas och ibland tvingas de avgå på grund av anmärkningsvärda uttalanden eller handlingar. SD granskas precis som andra partier, skillnaden ligger inte hur de granskas, utan i att SD inte är ett parti som andra. 

Suck. Troligen tror du själv på det här, Sofia, då du inte framstår som mer klarsynt än så. Känner du till på vilket sätt SD "granskas"? Tror du i så fall på fullt allvar att det finns hela organisationer, som exempelvis Expo, som får stora summor för att enbart granska Miljöpartiet? Tror du att Expressen betalar kriminella aktivistligor för att fingranska alla kommentarsfält på socialistiska forum efter olämpliga kommentarer från medlemmar i Vänsterpartiet, för att sedan hålla på dessa i månader och publicera helsidor om dem varje dag inför valet?

Den sista frågan får en liten patetisk kaskad som svar, men jag kommer att ge ett mer korrekt svar själv:

"Varför driver du den här kampanjen mot Sverigedemokraterna?"

Ingenting konstigt med det. Varje krönikör och ledarskribent på de stora tidningarna gör det, så varför skulle någon på Sundsvalls Tidning agera annorlunda? Du vill väl ändå ha kvar din anställning? Det pinsamma är att du tror att det ligger någonting märkvärdigt i just din egen kampanj och att någon skulle undra över just den. Vi är ganska luttrade vid det här laget och din tidning läser jag inte ens. Troligen står den också på tur att läggas ned.






11 kommentarer:

  1. Jag tycker att Fridah Jönsson ser oanständig ut på bilden... dessutom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bilden föreställer Sofia Mirjamsdotter, som skrivit dessa frågor och svar - jag lägger till en bildtext om det. Fridah Jönsson nämnde jag bara som ett exempel - hon skriver barnsliga krönikor i Metro.

      Radera
    2. Jag tycker att det är läge att lägga om skatte systemet .sä att det blir rättvist för alla.framför allt solidarisk om eteska svenskar inte vill ha invandring varför skall han betala fördet .man skall inte betala för saker man inte vill ha .rätt eller fel .rättvist är att invanderana får bärasina egna kostnader.plus vänster rörelsen och media anställda.och då kan dom betala 95% iskatt på lönen och då räcker det 4%skatt att betala för sverge att gå runt för oss andra.eller att vi behåller hela lönen.

      Radera
  2. Det behövde klargöras vem som är på bilden ;-)

    Sofia Mirjamsdotter ser oanständig ut på bilden!

    SvaraRadera
  3. Applåder!!!
    Så jä*la bra!

    Tobbe for president!

    SvaraRadera
  4. Ditt tålmodiga bemötande av en stor mängd barnslig/okunnig/elak smutskastning av SD är beundransvärd!

    "Öga för öga, tand för tand" är lämpligast vid sådana tillfällen. Bra gjort!

    SvaraRadera
  5. Begagnar man sig av nyspråks-ordet kulturrasism har man ju en skaplig pedagogiskt sisyfosarbete framför sig, det är ju att hävda att t.ex islam är medfött, att människor föds med hindu-gener eller att kristendom är ärftligt.

    Och när det kommer till annan typ av kultur, exempelvis hårdrockskulturen, teatersällskap eller längdskidåkare - är det också genetiskt betingad saker, medfödda och en redan utstakad och oföränderlig väg i livet för utövare av dessa kulturer?

    SvaraRadera
  6. "Men SD pratar ju inte om ras eller etnicitet, de säger ju att det blir kaos om människor från olika kulturer blandas."

    Det har SD verkligen helt rätt i. Se på Rwanda........... Olika kulturer blandades och 1 miljon människor slaktades

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och där handlade det endast om etnicitet och inte språk, kultur eller religion. Man kan också se på Jugoslavien, eller på hur många andra fall som helst. Dessa exempel används då av SDs motståndare istället som exempel på nationalismens följder. I deras värld är det alltså SD som skulle leda till kaos, medan massinvandringen är oproblematisk.

      Radera
  7. En person som tagit sig namnet Mirjamsdotter kommer nästan automatiskt att lägga sin röst på F!, helt utan analys av partiets politik, enbart på grund av att det "känns rätt".

    SvaraRadera
  8. Synnerligen bra svar, applåder!

    SvaraRadera