måndag 7 december 2015

Den förväntade krönikan om Front Nationals framgångar




Idag var det dags för Aftonbladets Wolfgang Hansson att kommentera resultatet i det franska regionvalet, och han inleder med en bisarr och något osmaklig parallell:

"De senaste franska valen visar att terrorns offer inkluderar mer än döda och skadade.
Om det faktum att Le Pens Nationella Fronten blev största parti är en indikation på hur det kommer att gå i presidentvalet om mindre än två år finns det all anledning att oroa sig."

Jaha, vilka är då de andra offren? Det skulle inte förvåna mig om Hansson menar att hela det franska folket på något sätt är offer för Front Nationals framgångar. Det är inte heller så att partiets framgångar kommer direkt ur terrordåden, eftersom det har växt under en längre tid och opinionsundersökningar före dessa dåd visade att FN skulle erövra åtminstone ett par regioner. Vi får förstås inte heller veta exakt vad som oroar Wolfgang Hansson, men vi kan nog gissa att det handlar om någon allmän känsla av "kalla vindar", "mörka krafter" och "30-talet". Texten fortsätter:

"Som många fruktade gynnade terrorn det högerextrema partiet Nationella Fronten som vill få till ett totalstopp på muslimsk invandring och vidta åtgärder som innebär inskränkningar i demokratin, för att förhindra nya terrordåd."

Fel. Partiet vill stoppa all invandring och Marine Le Pen har så vitt jag vet aldrig nämnt religionstillhörighet som en faktor. Jag har inte heller hört några förslag om "inskränkningar i demokratin", vilka nu de skulle vara. Vad Marine Le Pen framför allt har efterlyst är fler kontroller av de som av den franska staten redan är stämplade som säkerhetsrisker, samt stängning av våldsbejakande moskéer och inreseförbud för hatpredikanter. Vidare vill hon att Frankrike i sin utrikespolitik samarbetar med länder som bekämpar islamistiska terrorgrupper och ser som fiender de länder som har en tvetydig inställning till dessa. Det är svårt att se att sådana åtgärder på något sätt skulle hota demokratin. För övrigt var det den socialistiske presidenten som proklamerade undantagstillstånd efter dåden. Föga förvånande tillhör även Wolfgang Hansson de som vet exakt vad Islamiska Staten vill:

"Islamiska statens taktik är att provocera fram en så våldsam reaktion som möjligt från det franska samhället. Ju hårdare press staten sätter på den muslimska befolkningen desto fler rekryter till IS, resonerar terrorgruppens ledare."

På samma sätt har vi hört att målet för terrordåden var "det mångkulturella samhället" och "den progressiva ungdomen". Det ligger närmare till hands att anta att man helt enkelt valde platser som samlade mycket folk och att målet var en europeisk huvudstad. Ur den globala islamismens synvinkel skulle det vara oändligt mycket bättre om de europeiska länderna fortsatte sin massimport av muslimer. Som sig bör, blir även en del rena fakta felaktiga:

"Hennes brorsdotter Marion Maréchal-Le Pen ställde upp i ett annat distrikt och tog även hon hem 40 procent."

Marine Le Pen har inga bröder, men däremot två systrar, varav en är mor till Marion. Formuleringarna fortsätter att vara något tendentiösa:

"Om de här stämningarna står sig är Marine Le Pen plötsligt en farlig utmanare." 

Varför handlar stöd till patriotiska partier alltid om "stämningar", medan stöd för socialister eller liberaler förstås är väl underbyggda åsikter? Återigen, Marine Le Pen har inte "plötsligt" blivit en farlig utmanare till presidentposten, utan har haft ett tillräckligt starkt stöd åtminstone de senaste två åren. Ännu ett populärt resonemang dyker upp:

"Hon har delvis lyckats genom att packa om främlingsfientligheten till anti-islamism." 

Kritik mot islam och oro för islamisering av Europa är inte något människor bara plockar upp som en syndabock istället för någon annan grupp, utan grundar sig på en faktisk utveckling och relevant kritik mot en ideologi som ständigt flyttar fram positionerna. När Wolfgang Hansson skriver "anti-islamism" menar han inte motstånd mot islamism, utan mot islam, vilket också är en fullt legitim hållning, men där är Marine Le Pen ett dåligt exempel. Medan exempelvis Geert Wilders talar om just islam, är Le Pen alltid noga med att säga "islamistisk fundamentalism". Avslutningen blir särskilt pinsam:

"Man skulle kunna förledas att tro att människor i tider av oro söker sig till erfarna och ansvarsfulla ledare. Men det nuvarande kaos som råder i världen gynnar uppenbarligen dem som presenterar enkla lösningar utan att ha visat att de fungerar i verkligheten."

Vilka är dessa "erfarna och ansvarsfulla" ledare vi istället borde vända oss till? François Hollande? Stefan Löfven? De enkla lösningar som det alltid är fel att söka är i vanlig ordning främst minskad asyl- och anhöriginvandring, men hur tycker Wolfgang Hansson att massinvandringen fungerar i verkligheten?




7 kommentarer:

  1. Brukar inte kommentera på nätet vanligtvis. Men eftersom jag väldigt frekvent besöker blogg vill jag bara säga:
    Det är en ren njutning att läsa dina inlägg. Hur du i stort sett dagligen(förutom vissa kortare uppehåll) klär av det sk. "etablissemanget". Respekt!!!

    SvaraRadera
  2. Kan bara hålla med kommentar ovan.

    SvaraRadera
  3. Instämmer till fullo.

    Man kan fråga sig hur många skribenter av Wolfgang Hanssons typ det finns. Tusentals? I alla fall flera hundra. Jag får intrycket att Hansson et consortes föraktar sina läsare/kunder. Häpnadsväckande att folk alltså köper blaskorna för att få flosklerna serverade gång på gång. Är det möjligen för att läsa sportsidorna som blaskorna köps?

    SvaraRadera
  4. Härligt att du är på banan igen, Tobbe. Du tilldelas härmed mitt pris för "årets vassaste ledarskribent"!
    För övrigt frågar jag mig ständigt vad det är för människor som 2015 betalar för att få ta del av gammelmedias - och i synnerhet kvällstidningarnas - unkna dravel.

    SvaraRadera
  5. Islamiska statens taktik är att provocera fram en så våldsam reaktion som möjligt från det franska samhället. Ju hårdare press staten sätter på den muslimska befolkningen desto fler rekryter till IS"

    Det är en konspirationsteori i nivå med "Elvis lever!", "amerikanarna var aldrig på månen" och "frimurarna konttollerar USA:s regering och är satanister".

    Islamiska statens taktik är inte att provocera fram något utan de vill bara sätta skräck i hela västvärlden och hämnas för de IS-krigare som stupat i Syrien, "detta är för Syrien" sa de ju själva när de slaktade franska ungdomar på konserten i Paris.
    Att kräva av muslimer att de inte ska radikaliseras, bli IS-krigare, bedriva hatpredikningar och propagera för sharialagar är knappast att "sätta press" på s.k.  moderata muslimer utan bara ett vanligt anständighetskrav och för att skydda samhället och medborgarna. Att så enkla krav skulle leda till radikalisering är rent snömos och dessutom motsägelsefullt. Det vore som om om samhällets krav på att inte begå kriminella handlingar skulle leda till kriminalitet.

    "Hennes brorsdotter Marion Maréchal-Le Pen"
    Samma faktafel upptäckte jag faktiskt på Avpixlat.

    Konstigt att Wolfgang Hansson glömde att påstå att IS inte är muslimer och att han själv har gjort en mer korrekt tolkning av koranen än islamisterna.

    Även Wolgang Hansson är allergisk mot s.k. enkla lösningar och vill se någon sorts elegant lösning som givetvis går ut på att omvända muslimska fanatiker och psykopater till att bli humanister och socialliberaler eller allra helst kulturmarxister som Wolfgang själv. Och reformera koranen så att den mer liknar socialdemokraternas partiprogram för det skulle givetvis vara en kollosalt intressant utmaning som ingen har lyckats med under de 1400 år denna satanistiska och totalitära religionsideologi existerat.

    Stig

    SvaraRadera
  6. Tappade helt förtroende för Wolfgang Hansson redan 1999 och hans otroligt vinklade "analyser" som alltid landade i att serberna borde bombas obarmhärtigt av NATO! Att lyssna till serbernas argument fanns inte!

    SvaraRadera
  7. Det är ju intressant att intellektuella och akademiskt folk ofta pratar om sina meningsmotståndares förkärlek för enkla lösningar som aldrig kan leda någon vart.

    Jag skulle snarare hävda motsatsen: enkla lösningar är ofta mycket effektiva.

    Tydligen leder en intellektualisering av folk dessa allt mer bort från verkligheten och till slut inser de inte ens självklarheter.

    Wolfgang Hansson anser sig även känna till hur IS ledarna resonerar, av dettta ska vi ändå inte dra förhastade slutsatser.

    Bekräftar ännu en gång hur ogenomtänkta, man frestas rent av säga mindre intelligenta, s.k. intellektuella är, väl i synnerhet om der är vänster.

    SvaraRadera