Hanne Kjöller hyllar hijab för poliser

Donna Eljammal

När Donna Eljammal påbörjade sin polisutbildning blev det en del uppmärksamhet i medierna, eftersom Donna insisterar på att bära muslimsk huvudbonad under sin tjänstgöring. Det offentliga Sverige böjde sig naturligtvis omedelbart så djupt det bara gick. Rikspolisstyrelsen har följaktligen beslutat att ta fram en ”polishuvudduk” som ett tillval till den vanliga uniformen. Tydligen tycker ingen det är märkligt att en person som säger sig vilja arbeta som polis, trots allt ser religionen som inte bara det viktigaste, utan dessutom en aspekt som måste tryckas i ansiktet på varje person hon möter.

Företeelsen applåderas idag av DNs Hanne Kjöller, där redan rubriken "Verkligt välkomnande kräver mer än ord" säger oändligt mycket om vårt lands tillstånd. Att Sverige tar emot människor och ger dem bostäder, pass och bidrag är uppenbarligen otillräckligt. Ett verkligt välkomnande av muslimer kräver kort och gott att vi böjer oss för islam, eftersom några kränkande krav inte kan ställas. Som vanligt måste alltså det resonerande, relativistiska och självföraktande Sverige böja sig för den mer absolutistiska och aggressiva traditionen. Hanne Kjöller menar att det bara kan finnas rent praktiska skäl för att inte bära slöja:

"Det är utmärkt. Både principiellt och symboliskt. I Sverige har vi genom åren irrat runt i debatter om enskilda fall av turban, sjal, niqab och långärmat. Precis som vi ängsligt respektive fördomsfullt närmast oss frågor om enkönad simundervisning för barn, skolavslutning i kyrkan och halalslaktad skolmat."

Ängsligt och fördomsfullt? Slöja är inte bara ett tygstycke, utan en mycket påträngande symbol för en grotesk ideologi och dess kolonisering av Europa, liksom de andra företeelserna Kjöller räknar upp. En grupp som har så stora krav på ett samhälle som tar emot dem, kanske överhuvudtaget inte borde tas emot? Vi kanske inte vill ge dessa ett "verkligt välkomnande" om det innebär att helt förneka oss själva?

Hanne Kjöller

"Men principen borde egentligen vara rätt enkel. Om det finns något tillräckligt tungt vägande rationellt skäl till att inte tillåta en viss beklädnad (eller annan form av kulturyttring) så bör detta heller inte tillåtas. Men om skälet är emotionellt eller traditionellt finns ingen anledning att låta det styra.

Det är svårt att se något rationellt skäl till att poliser i yttre tjänst inte skulle kunna ha på sig kippa eller huvudduk. Skulle en viss insats kräva hjälm är det bara att trä den utanpå."

Kjöller talar här nedlåtande om "emotionella" skäl, antagligen då till skillnad från hennes egna rationella och liberala värderingar. Det är dock förljuget, vilket jag vill visa genom att göra jämförelsen jag alltid gör i dessa sammanhang. Hur ställer sig Hanne Kjöller till att poliser fäster exempelvis hakkors på uniformen? Det lär ju inte skapa några praktiska problem, som ju är de enda invändningar hon just tillåtit. Att hon sedan nämner kippa är rent trams, eftersom sådana här konflikter aldrig uppstår kring judendom eller buddhism. Det handlar alltid om islam, ideologin som är helt oförenlig med ett civiliserat samhälle.

"Att vissa saker alltid varit eller sett ut på ett visst sätt är inget giltigt argument i ett samhälle som ständigt förändras."

Om samhället förändras på ett fullständigt onaturligt sätt, i en riktning vi inte vill acceptera då? Det finns ingen naturlag som säger att Sverige måste bli islamiskt och ha poliser som bär religionens tecken.

"Polisen är en viktig samhällsaktör. Även symboliskt. Länge har man inom myndigheten sagt sig sträva efter en kår som ser ut ungefär som befolkningen i övrigt. Det är avgörande för att motverka ett ”vi-och-dom-tänkande”. I framtiden blir förhoppningsvis huvudduk inom kåren inte konstigare än kvinnliga poliser är i dag."

Studera gärna den sista meningen en gång till. Islamisk klädedräkt skall bli lika naturligt som kvinnor i Sverige, även för ordningsmakten. Att poliskåren skall vara representativ för befolkningen är inte samma sak som att religiösa symboler måste framhävas. Att den muslimska slöjan väcker obehag hos många människor är inte särskilt märkligt, då även ideologin den symboliserar gör det, varför det är enormt olämpligt att förse svenska myndighetspersoner med dessa attribut. Kjöllers liberala krypande går förstås ännu längre:

"Ansvariga inom andra uniformsyrken borde ta efter polisens beslut. Både för att det är praktiskt och för att det är ett sätt att verkligen visa att man – på riktigt – välkomnar människor med olika bakgrund, tro eller kultur."

Problemet med att välkomna islam "på riktigt", är att man då förnedrar alla andra människor, inte minst svenskarna, som fortfarande utgör majoriteten i detta land, men även icke-muslimer från andra länder. Visst kan vi fortsätta krypa och tjafsa om aspekter av islam år efter år, men den stora frågan jag vill ställa är fortfarande: vad gör egentligen människor som Donna här?