torsdag 18 september 2014

Lite förnuft sipprar in även i DN




Vi är från medierna vana vid dagliga krönikor mot Sverigedemokraterna, där analys och förståelse lyser med sin frånvaro, men där det är desto viktigare att markera skribentens avståndstagande och få med så många epitet och nyckelord som möjligt.

förrgår lyfte jag fram två krönikor i Skånska Dagbladet som, även om de pliktskyldigt tog någon form av avstånd från SD, ändå var resonerande och delvis förnuftiga. Jag ställde mig då frågan om vi ser början på ett tillfrisknande, eller en "normalisering av SD", som partiets rabiata motståndare skulle säga. Bara det faktum att var sjunde eller åttonde svensk stödjer SD borde stämma till viss eftertanke och ödmjukhet.

Bland dagens alla alster om hur man ska bemöta "rasismen", vilket från vänster alltid egentligen handlar om en längtan efter deras egen politik, finner jag i dagens DN en liten ledarartikel med små ljuspunkter. Susanna Birgersson inleder förvisso med de obligatoriska nyckelorden för att markera att hon är en god liberal:

"Analyserna duggar tätt, och det är bra. Vi behöver många teorier att pröva, förkasta eller gå vidare med för att förstå varför 13 procent av väljarna lade sin röst på ett främlingsfientligt parti med nynazistiska rötter."

Eftersom jag faktiskt tror att många av skribenterna på DN är åtminstone normalbegåvade, så förstår de säkert varför, och behöver inte pröva teorier eller lägga pannan i några djupare veck. Vi bryr oss helt enkelt inte om några "nynazistiska rötter", då Sverigedemokraterna är det enda riksdagspartiet som inte vill ha ohämmad invandring, vilket alltså är skälet till epitetet "främlingsfientligt".

Moderaterna gör upp med Miljöpartiet om migrationspolitiken.
Lite fika med Maria Ferm och Tobias Billström. Samma Ferm
kan nu bli integrationsminister...

Samtliga övriga sju partier, som dessutom villigt underkastar sig Miljöpartiets krav på området, tycker att 111 000 uppehållstillstånd per år är en rimlig siffra. Även 200 000 skulle vara det, eftersom det inte får finnas någon gräns för "alla människors lika värde", inte ens praktiska detaljer som bostäder och arbeten. Sedan börjar så smått lite insikt smyga sig in, med betoning på lite:

"Många frågar sig nu: vad gjorde vi för fel? ”Vi” som i medierna. Jag är inte säker på att något grundläggande fel har begåtts – även om granskningen stundtals tappade fokus. Ekots rapportering och vinkling av Jimmie Åkessons spelvanor var huvudlös.

Men ”vi” kan inte styra människor att rösta på ett vänligt socialliberalt parti. Medborgarna röstar som de vill och utifrån egna analyser. 13 procent röstade på SD. En del av avsky mot ”etablissemanget”, några för att det är ett främlingsfientligt parti, andra trots att det är ett främlingsfientligt parti. Åtskilliga som sympatiserar med partiets invandringskritik gjorde däremot bedömningen att denna fråga inte är nog viktig för att välja politiker vars mål är etnisk homogenitet."

Det största felet ni gör, är väl just att se som er uppgift att bekämpa ett enda parti, istället för att förmedla nyheter. Grävandet i Åkessons kontouppgifter och nätvanor chockerade en del av etablissemanget, som MPs Maria Wetterstrand, eftersom hon insåg att alla, även de som inte kommenterar anonymt på Avpixlat, i teorin kunde drabbas. Själv är jag även tveksam till detta grävande i kommentarsfälten. Visst, man hittade partiföreträdare som uttryckte sig idiotiskt och på ett sätt som definitivt passerade sverigedemokratisk politik. Problemet är dock att de flesta företrädare i alla partier, i alla tider, har haft personliga tankar och åsikter som de inte skulle föra fram offentligt. Det blir då en fråga om teknik och vilka man väljer ut. Genom att just välja en sida som Avpixlat och utnyttja hål i Disqus säkerhet, kunde sverigedemokrater identifieras. De flesta som kommenterar där är sannolikt SD-sympatisörer, men jag tror inte för ett ögonblick på att det inte går att hitta "anonyma" rasistiska kommentarer från något annat håll. Eftersom vi inte kan tränga in i människors huvuden, så kommer vi aldrig att kunna förhindra att politiker innerst inne har tankar som inte går ihop med den offentliga linjen. Om vi ska fingranska och "avslöja" anonyma kommentarer på Avpixlat, bör vi nog också installera mikrofoner hemma hos folkvalda, eller förhöra dem intensivt med jämna mellanrum. Eller så nöjer vi oss med vad de faktiskt säger och gör i sin roll.

Frasen om att "styra människor att rösta på ett vänligt socialliberalt parti" får mig direkt att tänka på sketchen med Robert Gustavsson, som jag lade upp här efter Europavalet. Jag skulle tro att de flesta som röstar på SD, gör det av en kombination av de skäl som Susanna Birgersson radar upp och delar in oss i. Vi stödjer SD trots att några företrädare uttryckt sig idiotiskt, men för att det är det enda partiet som vill begränsa invandringen, vilket här kodas som "för att det är främlingsfientligt". Har man en gång valt SD, kan man inte känna annat än förakt mot etablissemanget, där exempelvis Expressen upplåter halva utrymmet åt hatkampanjer mot partiet, med löpsedlar som sedan politiker glatt poserar med.

"Mycket kan göras från politiskt håll för att lösa praktiska problem och, som det heter, dämpa människors oro. Vi behöver ett supersvenskt, jordnära förhållningssätt. Utredningar som identifierar framgångsmetoder i fråga om bostäder, svenskundervisning, arbetsförmedling och arbetsmarknadsåtgärder, gärna en genomlysning av Migrationsverkets mottagningssystem."

Det som alltid är så fantastiskt i dessa alster är hur noga man undviker huvudfrågan, eller "elefanten i rummet" om man så vill. Tydligen kan mycket göras från politiskt håll, förutom just att begränsa tillströmningen. Samma princip används när liberaler och vänstermänniskor hävdar att man visst får diskutera invandring i Sverige och att det görs hela tiden. De fortsätter då med att säga att vi kan diskutera bättre mottagning och integration, men när det handlar om nivån på invandringen hamnar man på en planhalva där det inte går att vara, ty då är man på brun jord, där "alla människors lika värde" och "människosyn" kommer in i bilden.

80 000 asylsökande i år och 60 000 anhöriginvandrare. Lycka till med "utredningar som identifierar framgångsmetoder i fråga om bostäder, svenskundervisning, arbetsförmedling och arbetsmarknadsåtgärder". Nästa år kommer minst lika många till, och även året därpå. Vi får hoppas att utredningarna då inte bara är klara på ett år, utan dessutom har ordnat arbete och bostäder åt den första vågen.

Asylsökande till Norden


I min rubrik påstår jag att lite förnuft verkar ha sipprat in i DN. Bland annat finns det en viss hederlighet, som saknas helt hos Aftonbladet och Expressen, när Birgersson faktiskt kritiserar både den liberala och socialistiska retoriken på området:

"Somliga hävdar att vänsterpolitik är vägen till ökat stöd för invandringspolitiken. Om de sämst ställda får det bättre och trygghetssystemen återigen blir vattentäta, kommer invandringen inte att uppfattas som ett hot. Det är logiskt – om man är vänsterpolitiker. Men problemet är detsamma som alltid med vänsterpolitik: Vem betalar? Hur får staten ökade intäkter att spendera på välfärd utan att hårdare beskattning leder till att jobben blir färre och statens kaka mindre?

Andra menar att vägen framåt tvärtom går via sänkta löner och uppluckrad ­arbetsrätt. Då kommer integrationen­ att ta fart och SD:s tillväxt att avta. Det tror jag är en felaktig analys. De som själva drabbas av försämringarna kommer att se orsakssambanden och bli än mer invandringskritiska."

Just det, eftersom SD är det enda parti som tar sig an grundproblemet. Birgerssons avslutning innehåller en intressant formulering:

"Sverige för en jämförelsevis human men radikal migrationspolitik. Alla gillar inte den. Jag tror att vi ska sluta låtsas att det existerar en politik eller mediestrategi som kan eliminera motståndet."

Jag tror faktiskt att det här är första gången jag i etablerad media ser någon kalla Sveriges migrationspolitik för "radikal". Vi som ser siffrorna och jämför med andra länder, vet naturligtvis att den är extrem och fullständigt ohållbar, men att denna sanning nu kan tryckas i en liberal etablerad tidning är kanske ett litet ljus i mörkret.







9 kommentarer:

  1. Bra analys som vanligt Tobbe. Håller helt med dig om att det har skett en tillnyktring på ledarsidorna. Ett gott tecken och att man nu kanske börjar ta detta på allvar med Sveriges radikala invandringspolitik.

    Tycker även att det har mattats med hatet mot SD på Facebook. Direkt efter valet kändes det som att om man hade röstat på SD så skulle man skjutas. Skrämmande, men det har bedarrat och jag tror att fler och fler kommer att gå ut med sina åsikter.

    Tyvärr så dyker det upp en hel del dynga i tidningarna...och kommer alltid att göra det så länge det finns så många "GODA". LÄs gärna Elise Karlssons krönika på SVDs kultursidor.. Snacka om att vara insnöad. Hon till och med tycker det är rasistiskt att välja skola för sina barn.

    Tack än en gång för dina klockrena analyser.
    Nattmannen

    SvaraRadera
  2. Här är en annan läsvärd blänkare Tobbe, tack för en suverän blogg.

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/skyll-inte-sd-pa-erik-hamren_3925952.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack själv för intresset! Din länk innehåll ju faktiskt ännu tydligare klarspråk.

      Radera
  3. Härskarna i sverige bestämde sig för att stoppa invandringen redan innan valet. Vi kan se hur de börjat "coopta" in folk som Dagerlind och Sjunnesson till ETERMEDIA. Tidningar är helt ointressanta för att nå till vanligt folk, etermedia är ojämförligt mycket mäktigare.
    Vi kan se hur de lyfte upp F! både som ett avskräckande exempel och för att hetsa MP längre ut i vansinnet och för att ta bort 3% stolleröster.
    Vi kan se hur opportunister med örat mot marken, som Mattsson, börjar ana ugglor i mossen.
    Och vi kan framförallt se den ohämmade entrismen in i SD. Undrar om det finns någon företrädare där av någon som helst tyngd som inte har timmar av komprometterande videomaterial på sig och kb med komprometterande material i Expos databaser. SD är tämjda och därmed börjar en ny fas av projektet sverige.
    /martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är en intressant teori, även om jag tror att du överskattar konspirationen och elitens klarsynthet. Jag tror att MP på fullt allvar kommer att trycka på sin migrationspolitik och att Löfven inte har något annat val än att ge efter...

      Radera
    2. Tja, på sätt och vis vore det en tröst om det är så det blir. Det betyder att det som händer i sverige är vansinne snarare än ondska.
      /martin

      Radera
  4. Som sagt, samhällsklimatet håller på att vända. Även om det sker med små steg så går utvecklingen inte att vrida tillbaka.

    De segrar som vi Sverigevänner vunnit på sistone är, som det heter, irreversibla.

    SvaraRadera
  5. Minns att Maria Wetterstrand som krönikör i finländska Hufvudstadsbladet hade förfasat sig över ett mera ovanligt TV program i Sverige rubricerat så att det kunde tänkas finnas en gräns för invandringen (Hur mycket invandring tål Sverige?) eller liknande!

    SvaraRadera
  6. Den fråga hon borde ställa till sig själv om hon vore det minsta hederlig och demokratisk är - Hur står del av det svenska folket skulle ställa sig bakom denna radikala invandringspolitik om den offentliga debatten i Sverige var saklig, öppen och utan demonisering?

    SvaraRadera