fredag 28 november 2014

Mats Dagerlind bemöter Aagårds lögner




I förrgår tittade vi på hur Aftonbladets Martin Aagård dels oroade sig för presstödet till etablerad media, dels hävdade att miljoner pumpades in i alternativ media, dessutom genom partistödet till Sverigedemokraterna. Så vitt jag vet är det idag endast Nya Tider som erhåller presstöd, och att Avpixlat skulle få del av SDs partistöd ser jag som otroligt. Detta förnekas också av Avpixlats ansvarige utgivare Mats Dagerlind i ett svar på Aftonbladet Kultur:

"Detta är förstås inte sant och Aagård presenterar heller inte minsta belägg för sitt påstående.
Avpixlat erhåller inte en krona i skattefinansierat stöd, vare sig från Sverigedemokraterna eller någon annan organisation. Avpixlat uppbär inget presstöd och får heller inget förtäckt sådant i form av kulturstöd, föreningsstöd eller annan form av statsbidrag.
Avpixlat finansieras uteslutande genom donationer från läsarna och på marginalen genom försäljning av annonsutrymme."

Martin Aagård får sedan utrymme att direkt bemöta Dagerlinds svar, men denna gång låter det något annorlunda:

"Sverigedemokraterna använder sitt digra partistöd till att finansiera de så kallade tidningarna Samtiden och SD-kuriren. Dessutom jobbar nyhetssajten Avpixlats överordnade chef och arbetsledare på SD:s kansli. Hans lön betalas med våra gemensamma skattepengar via partistödet."

Till att börja med är inte SDs partistöd digrare än vad som motiveras av det folkliga stödet för partiet, eftersom det är så det beräknas. Medierna har åtskilliga gånger tidigare upprört skrivit om hur det "regnar miljoner" över SD, men glömmer att Socialdemokraterna och Moderaterna får ännu mer, helt enkelt därför att de fortfarande är större. Precis som när det gäller nämndemännen, eller vad som helst, så är det inte principen man ogillar, utan att samma villkor även gäller SD. Det gäller också Aagårds märkliga inlägg kring presstödet, som han vill se mer av, bara det inte kommer alternativa publikationer till del. Kent Ekeroths eventuella roll för Avpixlat har ältats i medierna och själv vet jag förstås inte hur det förhåller sig, men jag tycker att frågan är helt oväsentlig. Att försöka koppla ihop Ekeroths lön med Avpixlats finansiering är långsökt, särskilt som Aagård i sitt förra inlägg helt enkelt skrev att skattebetalarna finansierade Avpixlat. Dessutom, Martin Aagård, är det då inte skattebetalarna som betalar lön till dig för att du ska kunna bedriva din egen propaganda i Aftonbladet?

Det blir sedan dags för de där känslorna som gärna kommer fram hos vänstermänniskor:

"Mats Dagerlind äcklar mig när han använder ordet 'konspirationsteori'. 
[...]
Dagerlind har envetet, under flera års tid försökt pumpa ut en bisarr konspirationsteori om att svensk press styrs av outtalade regler, att den vägrar skriva om vissa ämnen, till och med att det finns ett hemligt sällskap, en sorts journalistisk frimurarorden som bestämmer över vad som får skrivas och vad som inte får skrivas."

Jag tror aldrig att jag här har skrivit att någon "äcklar mig", eller att "jag mår illa" av någon åsikt, men i de etablerade medierna flödar sådana formuleringar. Huruvida det finns ett hemligt sällskap, som beskrivs ovan, känner jag inte till, men att det finns en åsiktskorridor och att många ämnen förtigs, är ju alldeles uppenbart. Det är också själva skälet till att fora som Avpixlat finns och behövs. Aagårds bild av den svenska journalistkåren skiljer sig något från gemene mans, minst sagt:

"Den svenska journalistkåren har under många år varit den mest professionaliserade i världen. Den utbildas på oberoende journalistskolor. Den har politiskt oberoende fackföreningar. Den har ett självreglerande etiskt system (allmänhetens pressombudsman) som inte styrs av politiker. Den har en yrkesheder och en etik som är närmast unik i ett internationellt perspektiv."

Då är det märkligt att resultaten ofta är så usla. Dagerlind fördöms för att han saknar de där fantastiska meriterna:

"Han har ingen aning om hur den svenska journalistkåren arbetar över huvud taget. Han har aldrig varit i närheten av den. Han är inte journalist. Han har aldrig gått någon journalistutbildning. Han har inga som helst erfarenheter av riktigt nyhetsarbete." 

Vi är många som saknar journalistutbildning, men det är knappast ett hinder för att skriva om samhället.

"Så varför sprider Dagerlind år ut och år in dessa konspiratoriska lögner?
Svaret är enkelt: för att hans och Ekeroths sajt, Avpixlat, ska framstå som lite, lite mer objektiv än vad den i verkligheten är. Avpixlats nyhetsvärdering styrs nämligen av en enda princip – att få Sverigedemokraternas partiprogram att framstå som det bästa partiprogrammet av alla."

Nej, Avpixlat är inte objektiv, utan ska snarare vara en motvikt till de etablerade medierna, som inte heller är det, genom att lyfta fram nyheter som annars aldrig skulle ha publicerats och åsikter som aldrig skulle få en röst. Att sidan är SD-vänlig är ingen hemlighet. En sådan sida kan sannerligen behövas, då övriga medier är ytterst SD-hatiska. Återigen, en liten motvikt till jättarna. Aagårds avslutning är spännande:

"Det ansvar som vilar på Mats Dagerlinds axlar är tungt – en av de största lögnarna i den svenska offentligheten."

Att välja andra nyheter än övriga medier, och torgföra andra hållningar, är inte samma sak som att ljuga. Hur är det för övrigt med personer som Thomas Mattsson och Jan Helin; har de något ansvar för några dolda sanningar eller en förljugen debatt?





7 kommentarer:

  1. Han ar fan inte frisk,vilken idiot.

    SvaraRadera
  2. Anfall är bästa försvar. Aagård avslöjas med lögner och bemöter inget i sak utan häver ur sig invektiv.

    SvaraRadera
  3. Aagard är patetisk i sin desperation. Kom ihåg - detta är den man som nyligen berättat att han njöt av att mobba sin skolkamrater och njöt av att pinka sina offer i ansiktet och håret. Vad säger detta om en sådan människas karaktär ? Det säger allt.
    Jag tillhör de förhatliga SD-sympatisörerna och jag kan ärligt säga att jag aldrig varit oförskämd mot någon människa och aldrig gjort någon människa illa (i alla fall inte med avsikt). Däremot skulle jag må illa om jag mötte en människa som njöt av att mobba svagare individer (i skydd av mobben) och njöt av att pinka dem i ansiktet.
    /Gunnar B.

    SvaraRadera
  4. Att kalla Dagerlind "en av de största lögnarna i den svenska debatten" är verkligen "över the top", även för Aagård. Jag tror inte att Dagerlind skulle komma undan med lögner, få debattörer granskas hårdare än just honom. Men visst är det klassiskt - mobbaren är beslagen med lögn, svart på vitt, men i stället för att be om ursäkt så ställer han sig upp och skriker ännu högre: "lögnare"...

    Att Aagård skulle representera en "professionaliserad" yrkeskår kan man inte misstänka när man ser hans altigenom usla texter,

    SvaraRadera
  5. Inte så kul för den stackars Martin Aagård, som sågas fullständigt av sina
    läsare på AB:s kommentarstråd. En del läsare är till och med så fräcka,
    att de driver hejdlöst med både Aagård och resten av AB:s pellejönsar.

    SvaraRadera
  6. Martin Aagård behöver även han träna på ärlighet, uppriktighet osv . . och en hel del dessutom! Att hoppas på en analys från hans sida värd namnet är än så länge fåfängt . .

    SvaraRadera
  7. Ja, det är ju som en chefredaktör på en norsk tidning uttryckte sig om Martin Aagård: "Aagård har sitt huvud långt uppkört i sin egen röv!"

    SvaraRadera