fredag 13 februari 2015

Nu vill Jasenko Selimovic (fp) "tala allvar om migrationspolitiken"




Ända sedan Jasenko Selimovic engagerade sig politiskt har jag uppfattat honom som en skamlös opportunist. Som den intelligente person han är, lärde han sig snabbt utmärkt svenska och dessutom exakt hur man ska formulera sig för att avancera i det politiska etablissemanget i Sverige. Att han ursprungligen är skådespelare ger honom ytterligare ett redskap.

Eftersom debatten på den borgerliga sidan nu öppnats upp något, passar han i dagens DN på att säga att det är "Dags att tala allvar om migrationspolitiken". Även om inlägget endast är en positionering vid just den punkt som nu gäller inom borgerligheten, finns förstås poänger:

"Knappt hade tre borgerliga partier hunnit presentera förslag i integrationspolitiken innan förolämpningarna började hagla. Riksdagsledamoten Veronica Palm (S) kallade förslagen 'mörkbrun hundvisselpolitik', inrikesminister Anders Ygeman försökte smeta Förintelsen på KDU. För politiker som anser sig stå för godheten är motståndaren inte politisk opposition utan ondskan."

Nu råkar Veronica Palm vara en särskilt ointelligent och omdömeslös politiker, men liberaler har sannerligen inte varit sparsamma med epitet och märkliga formuleringar om "ondska", "värme" och "öppenhet". Selimovic framför inte några egna förslag, utan har som huvudpoäng att invandringsfrågan är komplicerad och måste kunna diskuteras utan epitet fram och tillbaka. Han menar vidare att de olika ideologierna är formade av olika tidsperspektiv:

"Socialistisk ideologi är utformad med sikte på de mest behövande. Därför är åtgärderna ofta direkta, motståndarna skulle säga kortsiktiga. Men de behövande kan inte vänta i evigheter på hjälp."

"Vad säger liberalerna med sitt mellanlånga tidsperspektiv om samma sak? Naturligtvis ska vi öppna gränserna för dessa människor, välkomna, det här är också ert land nu. Men tänk på att vi vill fortsätta hålla den där gränsen öppen länge. Blir det så att flyktingar upplevs som börda, problem, då kommer med tiden viljan att stänga gränser att öka, i takt med att fler kommer."

"Konservatismen i svensk tappning har också en poäng, med sitt långa tidsperspektiv. Man behöver inte gilla det men visst finns relevans. Bör vi ta in så många att vi inte kan hjälpa dem? Vill ni ha ett land med A- och B-lag? Och vad menar ni när ni säger att det inte finns någon gräns för hur många flyktingar Sverige kan ta? Finns det inte? Menar ni att ni skulle acceptera 1 miljon flyktingar per år? 2 miljoner per år? 5? När säger ni stopp?"

Den svenska invandringspolitiken förs idag enligt den första principen, där politikerna skryter om hur många de lyckas ta in varje år, eller "hjälpa", om man så vill. Problemet är naturligtvis att man då helt bortser från alla konsekvenser, exempelvis den problematik som berörs i alternativ två och tre. Intressant nog lyfter Selimovic upp ett fjärde alternativ som, även om jag inte skulle formulera mig exakt så, sätter fingret på det allra största problemet med massinvandringen:

"Även det nationalister säger, och ibland även andra, äger relevans. 'Ni låter som om detta är en lek. Om vi nu tar in så många flyktingar som ni vill, tror ni att Sverige kommer bli samma land efter det? Behöver inte ett samhälle någon sammanhållning? Inget som gör att jag vill uppoffra mig för dig och du för mig? Varför tror ni att folk skulle vilja uppoffra sig, vara solidariska med människor som upplevs som främlingar? Är det verkligen rimligt att skrota språket, vanor, tusenåriga kulturen, den moderna välfärdsstaten bara så där, på några decennier? Kommer kommande generationer att förlåta oss för att vi förstörde det som många före oss kämpade för? Vem ger er rätten att så själviskt, så historielöst handskas med detta land? Som om ni vore de enda som har funnits, ingen före er, ingen efter. Vem tror ni att ni är?' "

Selimovics text är som vanligt välskriven, men saknar egentligt innehåll, och är som sagt endast ett personligt och taktiskt utspel efter att han satt fingret i luften. Det är knappast Folkpartiet som kommer att rädda detta land.





5 kommentarer:

  1. Konservatismen i svensk politik???
    Var finns den?
    Fredrik "Kapten Ynkrygg" Reinfeldt såg till att den försvann.
    Ironiskt nog verkar han ha missräknat sig på bumerangeffekten,
    Jag tror att hans landsförrädiska uttalanden och hans SD-hat har återuppväckt konservatismen.
    Man kan lura en del av folket en del av tiden men man kan inte lura hela folket hela tiden.

    SvaraRadera
  2. Den finns ju nu. En stor folkrörelse. Konservativ. Folkligt, sant och godhjärtat. I Sverige idag är det endast som konservativ du kan vara en god människa.

    SvaraRadera
  3. Det är nog många som kommer sätta upp fingret för att känna av vart vinden blåser. Men, personligen kan jag inte förlåta dessa människor då de vetat exakt vad konsekvenserna av deras agerande leder till.
    Vad anbelangar den teatrala Jasenko Selimovic så ser han väl vartåt Fp barkar liksom att hans hans tidigare "analyser" och förslag visat sig vara av noll och intet värde. Bara en massa ord. Både hans egen åsikt och beskrivning av Sverigedemokraterna och deras framtid liksom vad Sverige är, eller snarare bör förändras till och hur man ska uppnå detta genom ren hjärntvätt av svensken - som helst inte heller skall ha något att säga till om utan bara slanta upp resurserna för att bygga hans eget idealsamhälle för identitetslösa och rotlösa individer.
    Tack men nej tack, den mannen litar jag inte på ett ögonblick, då han enbart utgår ifrån sin egen höga person och helt struntar i övriga befolkningens, och då särskilt svenskens, välbefinnande.

    P.S. Tack Tobbe för en av de absolut bästa bloggar jag vet. Det är sällan man man kan läsa så skarpsynta analyser av olika politiska texter som på denna blogg.
    /ICH

    SvaraRadera
  4. Man kan inte ena dagen ha Erik "Bagdad Bob" Ullenhag förökandes lura i folk rosenskimrande myter om invandringen, för att andra dagen slänga in denna joker när de märker att folk blir förbannade. Har de ingen kontakt med verkligheten?

    FP helt utan trovärdighet.

    SvaraRadera
  5. En mycket intelligent man, som sagt. Tyvärr har han inte använt sin intellektuella begåvning till något annat än den personliga karriären, där han ju lyckats bättre än de flesta av oss.

    Detta utspel måste nog förstås mot bakgrund av att FP balanserar på avgrundens rand. De riskerar att råka ut för 4%-spärren i nästa val.

    Liksom KD, som också börjat yra om invandringen i hopp om att vinna några förvirrade röster och hålla sig själva kvar vid köttgrytorna.

    Patetiska försök. Att de inte skäms.

    SvaraRadera