torsdag 15 november 2012

"Helt fel låta Almqvist gå"


DN Debatt skriver idag SDUs Gustav Kasselstrand och William Hahne om Erik Almqvists avgång. De menar att det var fel att låta Almqvist gå, och att övriga medlemmar bör stötta honom:

"Att vända eldsjälar ryggen i ett desperat försök att gardera sig mot mediedrev är helt fel väg att gå."

Jag förstår deras inställning, men håller inte med. Erik Almqvist är en intelligent person och skicklig debattör, och hans bortfall är en förlust. Jag kan också tycka att förlusten av Erik Almqvist är ett oproportionerligt pris att betala för en ganska fånig film som utspelar sig klockan 4 på morgonen för över två år sedan.

Sverige är dock en demokratur, och Sverigedemokraterna har ett helt medie- och etablissemangsmaskineri emot sig. Detta kan man tycka är förkastligt, men så ser verkligheten ut, och det är enligt denna verklighet vi måste spela. Är man medveten om att journalister söker efter varje snedsteg och varje skelett i garderoben, måste man göra allt för att undvika dessa - annars ger man regimen vapen den inte behöver ha. I invandringsdebatten står våra motståndare fullständigt nakna, och kommer därför inte kunna besegra oss med argument. Almqvists snedsteg får dem därför att jubla idag. Det borde inte vara omöjligt att fylla våra tjugo riksdagsplatser med individer som inte bara är intelligenta och verbala, utan dessutom uppför sig korrekt utanför riksdagen.

18 kommentarer:

  1. "Det borde inte vara omöjligt att fylla våra tjugo riksdagsplatser med individer som inte bara är intelligenta och verbala, utan dessutom uppför sig korrekt utanför riksdagen."

    Omöjligt kanske det inte är, men svårt är det nog. För att engagera sig i SD krävs att man har ordentligt med råg i ryggen och hård hud som står emot den mediala hetskampanjen. Många lite mer nedtonade och diplomatiska personer har i likhet med mig alldeles för mycket att förlora på ett sådant engagemang, så jag nöjer mig med lite anonymt "internetkrigande".

    Men lycka till. Dock tror jag att du begär det omöjliga.

    SvaraRadera
  2. Ja, det är en balansgång. Jag skulle inte heller vilja ha politiker som aldrig haft ett liv, med allt vad det innebär av snedsteg osv. Dock bör en blivande riksdagsledamot inte vara ute och bråka på nätterna.

    SvaraRadera
  3. "Ett oproportionerligt pris att betala för en ganska fånig film".
    Skulle du kunna precisera vad du menar med "fånig film", vad exakt tycker du är fånigt? Att Almqvist gör uttalanden som är direkt nynazistiska? Med detta avser jag att han kallar en människa med utländskt efternamn för "babbe" (liknelse med djur, ringer det någon klocka?) samt uttrycker sig på det klassiska viset "det är inte ditt land, det är mitt land" (med andra ord Sverige åt svenskarna), jag ber därför om en konkretisering tack, eller ska man i själva verket tolka det som att du håller med om allt han sa?
    Som om inte det ovannämnda var nog så förolämpade han dessutom en kvinna grovt, vilket bara det hade kunnat sänka vilken politiker som helst.

    SvaraRadera
  4. Vad jag menar med "fånig film" är att den skildrar en situation kl 4 en morgon, där samtliga inblandade tjafsar på ett barnsligt sätt. Nej, jag håller inte med uttalandena som görs, men det är så här det låter på krogar och gator. Dock ska en riksdagsledamot inte uppföra sig på det här sättet.

    Att en enskild företrädare uppträder som en idiot är pinsamt, men det betyder inte att SD är nazister.

    SvaraRadera
  5. Nej och det har jag aldrig påstått, vad man däremot gång på gång kan konstatera är att deras företrädare formulerar sig med samma ton och retorik som nynazister, och rent av "gamla" nazister, d.v.s fördomsfullt, generaliserande och utmålande. Jag tänker närmast på både Björn Söder och Kent Ekeroths dokumenterade uttalanden om muslimer samt Jimmie Åkessons debattartikel om "den muslimska hotbilden". Denna retorik kallas även skrämselretorik och var exakt vad tysk-nazisterna använde sig av. De må så vara att SD inte är nynazister men då är frågan varför de ständigt imiterar nazisternas retorik.

    SvaraRadera
  6. Dock står islam för en bra mycket mer totalitär ideologi än vad SD gör.

    SvaraRadera
  7. Förvisso, men något man ska komma ihåg är att det är skillnad mellan troende och kulturella muslimer, precis som fallet är med kristna. Det är därtill en ytterst liten del av alla muslimer som faktiskt är extrema (de kallas för övrigt inte för muslimer utan islamister, vars gärningar jag förkastar lika mycket som du). Gör man som SD och blandar ihop tro och kultur, så faller all rimlighet hos den statistik, som de framför. "Hur många muslimer begår brott?" Hur ska man veta vem som är troende? Även jag, med svensk etnicitet, kan ju vara troende muslim. Därmed återstår "kulturen", vilket är lättare att fastställa och att använda för att måla ut en grupp som ond, och då hänvisar SD till språk (liksom du själv har gjort på din blogg), vanor och kulturellt betingade beteenden som icke-önskvärda= främlingsfientlighet.

    SvaraRadera
  8. jag observerar dessutom ditt ordval "ideologi", vilket inte bör användas om islam, som är en religion, utan snarare på islamism. Ska man tolka det som att du menade islamism från början?

    SvaraRadera
  9. Tja, var gränsen mellan islam och islamism går är svårt att säga. Dock menar jag att även islam som tro medför en massa aspekter som jag inte vill se i Europa.

    SvaraRadera
  10. Nej, det är inte särskilt svårt att dra några gränser mellan islam och islamism, muslimer tillber Allah och islamister begår våldsdåd i religionens namn, vilket inte är dem förbehållet utan har praktiserats av folk av alla religioner under alla tider, även kristna. Påståendet att gränsen är svår att dra är, enligt min uppfattning, endast ett tecken på obildning.
    Något jag för övrigt undrar över är varför du inte vill kommentera SD:s nynazistiska och främlingsfientliga ton på sina uttalanden utan snarare för in diskussionen på islam.

    SvaraRadera
  11. Jag har ju kommenterat incidenten; jag tyckte att de inblandade uppförde sig på ett sätt som är ovärdigt riksdagsledamöter och jag tyckte hela filmen var ganska barnslig. Du vill dock dra större växlar på det - att det handlar om en stor nazistisk händelse, och där håller jag inte med.

    Och nej, det är ingen knivskarp gräns mellan islam och islamism. Islamister är även muslimer och många som du skulle klassa som endast troende muslimer, har en mängd uppfattningar som jag inte tycker hör hemma i Europa. De ställer också en mängd krav på resten av samhället, vilket kristna och buddhister inte gör.

    SvaraRadera
  12. Nej, nu förvränger du mina åsikter igen och det betackar jag mig för. Jag noterar även att du fortfarande inte vill kommentera min uppfattning att SD:s uttryckssätt om muslimer och övriga invandrare är en kostymerad kopia av hur nazister och nynazister har uttryckt sig om folk av andra kulturer. Med detta menar jag alltså i allmänhet, vilket jag egentligen redan har klargjort, och inte endast i enstaka, extrema fall, som Almquist. Att du anser att han har betett sig felaktigt har jag redan förstått.
    Att Almquists uttalanden är en "stor nazistisk händelse" har jag aldrig påstått utan det får stå för dig. Min åsikt är att Almquist har uttryckt sig på ett djupt rasistisk sätt som en nynazist inte kunde ha gjort på ett tydligare sätt. Huruvida Almquist sympatiserar med nazister har jag ingen aning om. Oroande är det i alla fall att i ett alternativt samhälle hade han varit finansminister nu och då undrar man självklart om det finns fler sverigedemokrater som har en liknande värdering om människor med utländsk härkomst.
    När det gäller islam och islamism (ärligt talat förstår jag inte sammanhanget med SD:s framtoning här):
    1. De muslimer, som jag "klassar" som "endast troende muslimer", är också de som har samma värdegrund som kristna, gyllene regeln förekommer nämligen i både haditherna som i bibeln.
    2. Visst, islamister är också muslimer, precis som att även Åke Green är kristen (jag förmodar att hans extrema uttalanden kan vara något i likhet med de uppfattningar som du tillskriver muslimer) och jag antar att du inte står bakom hans ord bara för att ni har samma religiösa kulturarv. Visst, hedersmordet på Fatima var i Islams namn, precis som Helge Fossmo är ansvarig för två kvinnors död i kristendomens namn.
    3. Påståendet att kristna inte ställer krav på samhället är nonsens (vill du ha exempel, läs tidningen Dagens opinionssida). Dessutom har vi ett kristdemokratiskt riksdagsparti, grundat av en kyrklig ledare, och jag tror knappast att det är ett gäng ateister som har röstat fram dem i val efter val. Att påstå att inga krav ställs från kristna håll ser jag bara som ett argument för att svartmåla muslimer. Du tillskriver egenskaper och gör för övrigt muslimer till "de" i en generaliserande anda, i hög grad liknande den essentialism, vilket är grunden till rasism. (Nej, jag säger inte att du är rasist, jag konstaterar bara att ditt uttryckssätt genomsyras av samma essentialism, vilken i sin tur vid ett flertal tillfällen har utvecklats till rasism i historien).

    SvaraRadera
  13. Vi håller nog inte med varandra i grunden, men jag tackar för dina välformulerade inlägg! Så skall en debatt föras, utan epitet och skällsord.

    Ok, jag ska försöka kommentera det du saknade. Javisst, de uttryck som förekommer är rasistiska, och liknar på så sätt uttryck som förekommit i andra rasistiska, historiska sammanhang. Dock är jag övertygad om att Almqvist inte är nationalsocialist, utan att dessa uttryck uppstod i en konfliktfylld situation, då det är lätt att känslorna tar överhanden. I detta läget blir en kurd "babbe" och en kvinna "hora".

    När det gäller religionerna kanske jag också ska förtydliga. Jag tycker även att kristen ideologi (ja, jag envisas med att kalla religionerna för ideologier) medför irrationella tankar kring samhället, exempelvis i USA. I Sverige tycker jag dock att vi kuvat religionen rätt väl, och ser inget behov av att importera en än mer intolerant kultur/ideologi.

    SvaraRadera
  14. Tack för dina ord och jag får säga detsamma, på detta sätt ska sannerligen en debatt föras, med respektfullhet och saklig argumentation. Nej, vi har uppenbart inte samma grundläggande världssyn och med det avslutar även jag denna debatt. Huruvida kristendomen är intolerant eller inte beror på vem man hänsyftar till, själv har jag en kristen livsåskådning och skulle inte betrakta mig som mer eller mindre intolerant eller "ideologisk" än någon annan, men detta är en annan debatt som jag inte tänker ta här.
    Sedan har jag en gång för alla gjort klart att din åsikt om Almquist är mer än väl noterad, men jag är fortfarande inte nöjd med din kommentar om SD i allmänhet, och då menar jag de rasistiska uttrycken, som du skriver om. Av texten framgår det som att du fortfarande bara diskuterar det enstaka fallet Almquist. Ett tips inför framtida diskussioner: var beredd att ta upp SD:s framtoning i helhet. Tack för en intressant diskussion.

    SvaraRadera
  15. Tobbes Medieblogg17 november 2012 20:09

    Det låter som att du drar dig ur denna debatt, vilket är tråkigt, men du är förstås välkommen att kommentera andra inlägg!

    SD i allmänhet - jag kan inte påstå att jag stött på särskilt mycket rasism inom partiet, men självklart är det en risk att ett parti som motsätter sig stor invandring drar till sig även rasister. Det har skett övertramp på några platser, men det har fått konsekvenser även för dessa individer. Mitt eget motstånd mot dagens invandringspolitik grundar sig i att jag tror att den på sikt kommer att rasera samhället, inte att det på något sätt skulle vara obehagligt att se olika kulörer på gatan.
    När det gäller partiets framtoning vill jag nog påstå att den i mycket är avhängig av media, och SD är ett parti som behandlats på ett sätt som inga andra av medierna. Det är svårt för mig, som är så pass involverad, att riktigt veta hur SD ter sig för gemene man. Men, men, vi får alla jobba på att vara så bra förebilder som möjligt, inte minst efter denna incident.

    SvaraRadera
  16. Ja, jag anser mig klar med denna debatt, jag tror inte att vi kommer längre än att börja diskutera framtiden, vilket bara kan grunda sig på indicier. Min uppfattning om denna är dock att den gränsprotektionism, som SD förespråkar, är enligt min åsikt orealistisk.
    För min del har inte media haft någon betydelse för min uppfattning av SD, förutom att den är ett medium för deras uttalanden och debattartiklar, om någon vill påstå att dessa har manipulerats så är denne välkommen att visa på exempel. Via deras uttalanden bygger vidare min uppfattning på historisk forskning och min grundläggande människosyn.

    SvaraRadera
  17. Nej, gränsprotektionism tror inte jag heller på. Självklart skall vi bedriva handel med omvärlden och gärna attrahera kvalificerad arbetskraft. Det är dock något annat än att ha en enorm flyktingmottagning från Afrika och Mellanöstern.

    SvaraRadera
  18. Det ena utesluter det andra i detta fall, en selektiv nationell gräns är inte möjlig i dagens världssituation, speciellt för ett litet obetydligt land som Sverige då allt fler beslut tas och kommer att tas på överstatlig nivå. Skulle Sverige mot förmodan gå emot detta så kommer samhället antagligen att gradvis förvandlas till en modell av det ryska, vilket jag, personligen, inte vill vara med om (och med ryska menar jag, folklig misstänksamhet mot allt som inte talar ryska och en bred okunskap om omvärlden och främmande kulturer, resultat av drygt 70 år av relativ isolation).

    SvaraRadera