Den senaste tiden har många, inklusive jag själv, uttryckt besvikelse över Sverigedemokraternas besked att man inte avser att ingå i den partigrupp som Marine Le Pen nu försöker bygga i Europaparlamentet. Det ska påpekas att det också finns de som stöder beslutet, men dessa försvarar det av taktiska skäl inför riksdagsvalet i september.
I Ekots lördagsintervju understryker Jimmie Åkesson att man till och med är beredd att vara grupplös för att undvika att samarbeta med Front National.
"Jag ser det här långsiktigt. För mig är det inte vad som händer nu eller den närmsta tiden som är viktigt. Vi har kommit in i Europaparlamentet för att sitta kvar och bli ännu större. Då kan vi inte göra fel från början. Antingen gör vi rätt nu, eller så avvaktar vi tills vi kan göra rätt."
Det som Åkesson kallar "den närmsta tiden" är dock fem år, fram till nästa val 2019. Europaparlamentets sätt att arbeta gör det väsentligt att ingå i en grupp, då en politisk grupp erhåller finansiellt stöd för att bland annat kunna bistås av ett eget sekretariat. Vidare fyller de politiska grupperna en central funktion när sammansättningen i parlamentets presidium, utskott och delegationer bestäms. Dessutom ger grupptillhörighet ökad talartid. Jag skulle tro att ytterst få röstade på Sverigedemokraterna i söndags för att två ledamöter skulle sitta maktlösa i Bryssel i fem år.
Jag ser också på detta samarbete långsiktigt. Det är oerhört viktigt att de patriotiska krafterna i Europa samarbetar, då våra problem är gemensamma, främst i form av den utomeuropeiska invandringen och själva EU-konstruktionen. Det kan dock vara bra att redan nu knyta de nödvändiga banden, istället för att välja bort allt inflytande de kommande fem åren. Vid nästa Europaval kan Marine Le Pen dessutom vara Frankrikes president.
 |
| Våra lite mer orädda vänner i Europa |
Att SD vill göra rätt, därför att man vill sitta kvar och bli ännu större, kanske skulle ha låtit bra, om det bara hade varit sant. Sverige har 20 mandat av totalt 751, så om SD nästa val skulle slå alla rekord och få 50% av rösterna, så har man fortfarande bara tio ledamöter. Front National har idag 24 ledamöter och de partier som redan nu deklarerat att de ansluter sig till hennes grupp totalt 38. SDs rädsla för att ingå i denna grupp handlar tyvärr endast om de svenska medierna och kommande riksdagsval och är följaktligen inte det minsta långsiktigt.
Klockren analys. SD skulle gynnas av den ökade publicitet man skulle få om man ingick med FN. Du har helt rätt att nationella partier måste samarbeta över gränserna. PKismen är som ett virus som inte känner några landgränser.
SvaraRaderaSDU är här föregångare som helt orädda visar vägen. SD borde t.o.m. kunna sitta i samma grupp som Gyllene Gryning. Det är SD's ständiga ängslan att förknippas med rasism och nazism som gör att de blir mer defensiva och ständigt för försvara sig än att kunna gå på offensiven.
J. Åkesson "Ja, vi sitter i samma grupp som Gyllene Gryning, det betyder inte att vi för samma politik som dem men vi delar en önskan att bevara Europas kultur och skydda kontinenten från massinvandringen. Det är det viktigaste, inte att vi har samma politik i allt."
Kanske är jag naiv, men är det inte lika bra att vrida vapnet ur händerna på media genom att inte skämmas eller ängslas för detta så mycket? Vad tror du?
Jo, absolut. Faktum är att en ledamot inte ens behöver rösta med sin partigrupp. Det är inte heller omöjligt att bemöta journalister som vill lyfta fram det ena eller andra hos något samarbetsparti. Dels kan man säga som du skrev ovan, dels skulle man kunna läsa på och bemöta de lögner som alltid flyger i luften om främst Front National. Nästa gång Gustav Fridolin säger att FNs grundare har sagt att "förintelsen var en bagatell" skulle Jimmie Åkesson kunna säga att han inte alls sagt det och konfrontera Fridolin. Fråga honom när detta sades och hur det uttrycktes, för jag är säker på att Gustav inte har en aning. Journalister och miljöpartister bör bemötas offensivt.
RaderaFöljer din blogg med intresse, särskilt vad gäller fransk politik. Ett stort problem är språkbarriären, vilket gör att de flesta svenskar är hänvisade till de vinklade kommentarer som återfinns i svensk media. När det gäller anglosaxisk politik kan, om viljan finns, de flesta gå direkt till källorna och hoppa över det filter som "mainstream" media är i Sverige. Detta gäller för övrigt inte bara Frankrike utan även vårt stora grannland i öster, Ryssland. Ett land som blir helt obegripligt om ska följa svenska media. Nå, läste en analys av Jan Myrdal om valet i Frankrike och FN som jag tycker är intressant och som du gärna får kommentera http://jinge.se/allmant/om-franska-valet-och-front-national.htm . Mvh Lars Carlsson
SvaraRadera"SDs rädsla för att ingå i denna grupp handlar tyvärr endast om de svenska medierna och kommande riksdagsval och är följaktligen inte det minsta långsiktigt."
SvaraRadera---------------------------------
Håller helt med! Visst är det mediernas nidbilder av Nationella Fronten som skrämmer de ledande i SD.
Rune
Nu börjar kompromisserna som är så förbannat Svenskt!! Att inte komromissa med ogudaktiga för då kommer man under infytande av dem är bibliskt! Är man så skitskraj för media att man inte törs öppna käften längre,,?? Titta på hur mme Le Pen hanterar dryga journalister och ta lärdom Jimmie!!
SvaraRaderaJag tycker synd om Kristina Winberg och Peter Lundgren som nu får gå omkring i EU-parlamentet som två vålnader utan rösträtt och utan att deras röster hörs nämnvärt ens i fysisk bemärkelse. De används bara som verktyg av SD-ledningen för det ger ju en del prestige att ha två EU-ledamöter i Bryssel, trots att de inte kommer att ett dyft att säga till om ens inom någon partigrupp.
SvaraRaderaVad Åkesson menar med långsiktigt är för mig en gåta när det i realiteten bara är höstens riksdagsval som är orsaken till att han inte vill ha in Kristina Winberg och Peter Lundgren i en nationalistisk och EU-kritisk partigrupp.
Ett par mycket bra punkter i SD:s UE-program är stärkt gränsskydd av EU:s yttre gränser och visumtvång för länder som missbrukar den fria rörligheten. Nu gäller det ju att varken FN eller PVV har liknande krav för då blir ju SD per automatik ett "rasistiskt parti" som står nära FN och PVV (vilket de kommer att anses vara i alla fall).
Stig
Riktigt så är det inte. NI:s har både rösträtt och eget sekretariat. De har däremot ingen rösträtt vid talmanskonferensen (men de får företrädas av någon, som saknar rösträtt).
RaderaSD har ju sedan Jimmie tog över rodret satsat på att vara ett parti i samma familj som DF, UKIP mfl. och inte som Front National, så det är inte förvånande att det blev såhär. Att folk hoppats på något annat förvånar mig faktiskt.
Kanske på ett sätt men som Tobbe skriver i ett tidigare inlägg står SD närmare FN i många andra frågor. I detta falla handlar det sannolikt enbart om en rädsla att smittas av ebolaviruset.
RaderaSnart får vi läsa i fulmedia:
SvaraRadera"Eftersom SD avböjde att gå med i Front Nationals partigrupp är de nu med i NI-gruppen där nazistiska och rasistiska Jobbik ingår". Att NI-gruppen är de grupplösa kommer läsaren naturligvis inte bli upplyst om.
Stig
Där har du nog en poäng, Stig. I grafik och liknande kommer de grupplösa att klumpas samman i en egen tårtbit, och om då SD är grupplösa blir det med Gyllene Gryning och Jobbik.
Radera"SDs rädsla för att ingå i denna grupp handlar tyvärr endast om de svenska medierna och kommande riksdagsval och är följaktligen inte det minsta långsiktigt."
SvaraRaderaVarför skulle media ta upp SD:s samarbete i Europaparlamentet inför ett riksdagsval? Däremot lyfte de frågan inför EUP-valet och pressade SD kring t ex Front National. Och då ville inte SD avvisa Le Pen och Wilders, snarare tvärtom. Den där "SD är rädd för media och ägnar sig åt valtaktik"-förklaringen till SD:s handlande i frågan håller ju inte. Då borde de ha gjort som DF och UKIP och redan från början ha avvisat Le Pen. Nej, SD:s besked var helt väntat och det grundar sig nog i att de fortsatt vill ha en god relation till DF. Inför EUP-valet ville de väl inte visa för väljarna att de därför sannolikt blir grupplösa (mot bakgrund av den svårartade splittring och beröringsskräck som uppstått mellan de invandrings- och EU-kritiska partierna) och valde då att sätta relationen till DF på spel, samt inbjuda till angrepp från media rörande t ex Front National. Hur ska man annars kunna förklara vad de hållit på med på ett trovärdigt sätt? Beskedet kom också blixtsnabbt efter valet, vilket tyder på att de bestämt sig långt innan detsamma.