Dagens bild: Inbördes beundran inom medieetablissemanget

I den speciella och isolerade värld som de politiskt korrekt krönikörerna lever i blir Bilan Osman "klok", Oisin Cantwell en idol och Niklas Orrenius en stjärna. Vad skrev då Bilan? Festligt nog får Orrenius gå tillbaka till mars förra året, för att hitta den där klokskapen, som till ytan handlar om antisemitism, men som förstås kopplas ihop med muslimers utsatthet.

Även Jan Helin bjöd igår på en komisk mening när han, liksom Thomas Mattsson, beklagade att en Sundsvalls-tidning gått i graven:

"Jag och den numer briljante Aftonbladetskribenten Oisín Cantwell har haft en typ av natt man kan överleva som yngre."

Jan Helin hycklar vidare

Precis som Thomas Mattsson, har Jan Helin på sin tidning en egen liten kolumn där han kan breda ut sig om journalistiskt uppdrag och storslagna principer. Likt Thomas Mattssons alster, blir det dock alltid oerhört förljuget, när man ser till vad hans tidning faktiskt gör.

I dagens "söndagskolumn" använder han Jimmie Åkessons sjukskrivning för att bjuda på den sedvanliga tiraden om hur alla granskas på samma sätt. Krönikan inleds med lite sympatiyttringar, som är så påklistrade och falska att det nästan blir lite smärtsamt:

"Låt mig till att börja med göra en sak klar:
Jag hoppas på Jimmie Åkessons snara tillfrisknande. Det är ingen hemlighet att Aftonbladet tagit avstånd från den värdegrund Sverigedemokraterna bygger sin politik på. Men det finns inget positivt med att Jimmie Åkesson nu inte förmår göra sitt jobb. Utbrändhet är en vedervärdig och tidstypisk åkomma."

Det är på sätt och vis lite fantastiskt att man kan få med "värdegrund" även i ett stycke som ovan. De riktiga attackerna inleds sedan direkt:

"Den draksådd Sverigedemokraternas publicistiska verksamhet sprider i former som sajten Avpixlat och dess kommentarsfält får naturligtvis utväxter åt båda håll.
I sitt öppna brev reflekterar dock inte Jimmie Åkesson över den saken. Istället förklarar han sin sjukdom med bland annat 'mediernas många gånger vedervärdiga kampanjjournalistik'."

Jan Helin är nog, tillsammans med Thomas Mattsson, en av de sista personerna som ska tala om att "sprida draksådd". Mediernas ständiga demonisering av Sverigedemokraterna är just vad som skapar polarisering och legitimerar våld och hot mot partiets företrädare. När någon förklaras inte ha rätt "värdegrund", och vara personer som man inte ska "ta i med tång", är naturligtvis steget till att mer handgripligen förfölja dessa personer ganska litet.

Ett intressant exempel på hur oerhört infantil och hatisk debatten i Sverige är kunde beskådas i fredagens Skavlan, där nytillträdde finansministern Magdalena Andersson stolt kunde berätta om hur hon i sitt kontor i riksdagen drog för gardinerna för att slippa se sverigedemokrater. Och då fick applåder. Detta klimat är främst skapat av svenska medier, i symbios med politiker som Andersson. Fredrik Skavlan, som ändå borde ha en viss insyn i svenskt debattklimat, verkade uppriktigt förvånad över denna människosyn och vi-och-dom-tänkande hos en minister.

Det blir sedan dags för Jan Helin att bjuda på den där historien om hur alla granskas på samma sätt, vilket inleds med:

"Politiker som avgår eller hamnar i andra problem vill ofta skylla på medierna."

Vilket följs av en enormt förljugen verklighetsbeskrivning:

"Så vad har varit ”vedervärdig kampanjjournalistik” om Sverigedemokraterna?
Är det Aftonbladets kampanj ”Vi gillar olika” som avses? En kampanj för att värna alla människors lika värde som ofta häcklas av Sverigedemokraternas anhängare.
Eller borde vi avstått från att publicera Aftonbladets avslöjanden om Avpixlats kopplingar till Sverigedemokraternas parti?
Borde Expressen avstått från att publicera videon med järnrören? Eller borde Expressen avstått från sina avslöjanden om partifunktionärer som skriver rasistiska hatinlägg anonymt?
Hade vi fått ett rimligare medieklimat om Dagens Eko avstått att publicera sitt avslöjande om Jimmie Åkessons vidlyftiga spelvanor?"

Jan Helins olika kampanjer, som "Vi gillar olika", är enbart löjeväckande och ingenting vi tar på allvar och än mindre kränks av. Samtidigt vet vi vilket fantastiskt hyckleri redan namnet visar upp, då Jan Helin verkligen inte gillar olika etniciteter, varken när det gäller boendeområde eller medarbetare. Det som möjligen är kränkande, och idiotiskt, är att personer som Jan Helin och Södermalms journalister, har mage att utmåla sverigedemokrater som personer som aldrig har rest, aldrig träffat andra etniciteter och därför "inte gillar olika". Själv säger jag ibland att jag är en omvänd Jan Helin, då jag gillar och är intresserad av olika kulturer i vardagen, men inte tror att massinvandring är ett framgångsrecept för landet Sverige. En direkt motsats till herr Helin alltså. Att kampanjen häcklas av oss, beror inte på att vi tycker det är fel med människors olikhet, utan på att den är så otroligt infantil och hycklande.

Avpixlats kopplingar till Sverigedemokraterna upprör endast de politiskt korrekta, då vi andra uppskattar sidan och inte tycker att det är det minsta märkligt om band finns mellan SD och SD-vänlig media. Jag skulle kunna "avslöja band" mellan Aftonbladet och Socialdemokraterna när som helst. Mer bisarrt är egentligen varför en officiellt socialdemokratisk, eller bara demokratisk, tidning upplåter utrymme åt rena kommunister och antidemokrater att få breda ut sig i den egna frizonen kallad "Aftonbladet Kultur".

När det gäller mediernas älskade filmsnutt, var det inte så att Expressen bara "publicerade" den, vilket kanske hade varit en rimlig bevakning av de som senare skulle bli riksdagsledamöter. I själva verket mjölkade man historien dagligen i flera veckor, och fortfarande anses det i dessa kretsar vara höjden av fyndighet att tala om "järnrör", "järnrörsdemokrater" och att "järnröret blev till talmansklubba", trots att Björn Söder inte ens var med i filmen.

Kritiken mot Expressens djupdykning i fria mediers kommentarsfält handlar inte om att den visade "partifunktionärer som skriver rasistiska hatinlägg". Det sjuka med den kampanjen var att man betalade kriminella vänsteraktivister för att gräva i tiotusentals kommentarer, för att sedan välja ut ett fåtal som skulle hängas ut med namn och bild. Det var inte heller enbart partifunktionärer som hängdes ut, och vi minns alla hembesöket hos den vanlige medborgaren Jim Olsson. För de som ännu inte sett inslaget, vill jag påminna om CBN News underbara rapport om Sverige:




Dagens Ekos kriminella titt i Jimmie Åkessons bankkonto, som Jan Helin här försvarar, var så bisarrt att till och med många övriga politiker, som Maria Wetterstrand (mp), chockerades. Dessa personers fördömanden kom troligen av att de visserligen aldrig kommenterade anonymt på Avpixlat, men nu insåg att de själva i teorin kunde bli drabbade. Den sista förljugna beskrivningen blir:

"Med Sverigedemokraterna är det annorlunda. Att skylla på medier, och till och med handfast reagera mot medier genom att stänga dem ute från valvakor, är en väsentlig del av partiets retorik som dess väljare förefaller uppskatta."

Det svenska medielandskapet är så likriktat och lögnaktigt att kampen mot det har blivit lika viktig som kampen mot massinvandringen. När det gäller den där valvakan, så finns det ingen skyldighet att bjuda in vem som helst till en privat tillställning, särskilt inte fientliga personer som arbetar med våldsbenägna aktivister. Sverigedemokraterna skulle kunna "stänga ute" varenda fientlig journalist, utan att det skulle vara ett hot mot pressfriheten eller yttrandefriheten. Jag får för övrigt finna mig i att aldrig bli inbjuden hem till Jan Helin, eller ens till Aftonbladets redaktionsmöten.

Jan Helin hånar en enkel läsare

Idag väljer Aftonbladets chefredaktör Jan Helin att använda ett grepp som är vanligt bland landets elit, när de vill förlöjliga det motstånd som finns mot dem, deras lögner och deras agenda. Precis som DNs Golnaz Hashemzadeh gjorde, i sin påhittade artikel om brandmannen från Boden som uttryckte sig fördomsfullt och språkligt bristfälligt, plockar Helin fram ett mejl från läsaren "Lasse". Troligen får Jan Helin en mängd reaktioner på Aftonbladets alla lögner och idiotier, men han väljer förstås just Lasses, eftersom hans mejl är lätt att angripa ovanifrån. Denne Lasse ska ha skrivit följande:

"Sitter och läser Aftonbladet nu på morgonen (nationaldagen) och ser följande rubrik:
”Nationaldagen är en lattjolajbanlåda”.
Nån människa  som heter Somar Al Naher skriver sedan nått vi inte orkar läsa fortsättningen på. Bara rubriken och hennes namn gör att man mår illa.
Man har sett till att man inte få känna sig svensk i sitt eget land av en invandrare.
Kränkt  50 talist.
Detta är inte bra…inte alls bra
MVH/ Lasse m.fl"

Man kan tycka att ovanstående rader saknar stilistisk briljans, men det är inte svårt att förstå den frustration Lasse och många andra känner inför mediernas och politikernas handlingar just på nationaldagen. Det jag själv tycker är märkligt med Lasses mejl, är att han reagerat på just Somar Al Nahers inlägg, som inte var särskilt svenskfientligt jämfört med allt annat som sades och skrevs denna dag.

Det sämsta i hennes inlägg, tycker jag själv var att hon var en av alla de som förde fram poängen att vi inte har någonting att högtidlighålla den 6e juni. Hon verkar inte ens veta att den ena anledningen var att den nya regeringsformen skrevs under detta datum 1809, en reform som gjorde slut på kungligt envälde och som bestod till 1974. Inte heller den andra anledningen, Gustav Vasas makttillträde, är någonting att fnysa åt. Han var en stark och långlivad ledare, som tog Sverige ur Kalmarunionen och därmed på nytt gjorde landet självständigt.

Jan Helin valde tydligen att svara denne Lasse. Den första delen lyder:

"Jag ska tala klarspråk:
Jag tycker att du ska skärpa dig. Att vara 50-talist är ingen ursäkt för att vara rasist. Om Somars namn får dig att må illa – kom inte med den där larviga ”jag är inte rasist va, men…” eller ”får man inte säga det i det här landet längre?”.
Den känsla du ger uttryck för i det här mailet är mycket enkelt denna:
Rasism. Inget annat, inga fega omskrivningar nu Lasse. Se dig i spegeln och ställ dig själv frågan om detta verkligen är du."

Jag tycker själv att det är uppenbart att Lasse menade att det var kombinationen av det utländska namnet och vad han uppfattade som ytterligare ett hån mot nationaldagen som fick honom att må illa. Det är också ganska lågt av Helin att slänga fram två fraser, som vänstern visserligen älskar att klistra på meningsmotståndare, men som Lasse faktiskt inte använde.

Svaret fortsätter:

"Jag tror inte att du är det. Jag vet inte varför, men jag tror att du skulle gilla Somar om du träffade henne. Jag hoppas det om dig och alla som uttrycker sig såsom du gör. De få gånger jag har haft möjlighet att testa saken har det stämt. Rasism bygger hos de flesta på att avhumanisera människor. När det genom ett personligt möte inte är möjligt viker rasismen hos alla utom de riktigt förhärdade. Det är vidriga, empatistörda människor. Jag vill inte tro det om dig.
Vi har dock alla den där mörka ådran i oss. Att förbli människa är en kamp mot egna fördomar och ett ansvar, ett rimligt krav på vår existens. Historien har visat oss exempel på hur långt avhumanisering kan drivas genom rasism. Vanliga människor som bokstavligen slaktar andra vanliga människor. Bara möjligt genom avhumanisering, tror jag.
Därför hoppas jag verkligen att du inte ger efter för känslorna i dig som du ger uttryck för i ditt mail."

Det är fullt möjligt att även jag skulle gilla Somar om jag träffade henne, vilket jag inte tror skulle hända inför exempelvis Alexandra Pascalidou, eller för den delen helsvenska Karin Pettersson. Jag bedömer nämligen människor efter deras karaktär, och där ligger inte Jan Helin bra till.

Det är sedan bisarrt att en person som Helin så gärna pratar om "fördomar" och "avhumanisering". Han sprider dagligen en mängd fördomar, och rena lögner, om sverigedemokrater, samtidigt som hans avhumanisering av dessa leder till det hat och våld som vi ser mot partiets företrädare.

Jag gillar olika

Idag röstas det som bekant till Europaparlamentet och som vi alla kunde ana är svensk regimmedia ovanligt sprängfylld av propaganda mot "högerextremister". Lite mer otippat var kanske att Jan Helin skulle plocka fram sin gamla "Jag gillar olika"-kampanj igen, då den var tillräckligt pinsam redan första gången. Jag inser att de flesta är medvetna om Jan Helins egen tillämpning av denna princip, men låt oss ändå inledningsvis återbesöka hans arbetsplats:

De flesta känner också till att han bor i exklusiva och helsvenska Äppelviken. Han har förklarat varför:

"Jag bor i ett villaområde som är lika homogent som de enklaver du beskriver. Vi hålls ihop av att vi jobbar mycket, lägger sjuka pengar på bilar och resor, har fina trädgårdar som vi inte hinner sköta och kan varenda avsnitt av Solsidan. Det är vanligt i hela världen att människor som är lika vill bo nära varandra. Och ofta är det saker som jobb och intressen som gör att man gillar varandra. En del gillar bara de som är av samma etnicitet som en själv. Jag är inte så upprörd över det. Jag är upprörd över de som menar att just deras svenskhet måste gälla för alla. Så menar till exempel Sverigedemokraterna. Därför gillar jag olika."

Nu till dagens nygamla kampanj:




Jag blir nästan lite beklämd och nedstämd av denna kampanj, dels av dess grundläggande idioti, dels av hur den är utformad. Ovan ser vi hur tre svenska, möjligen anställda, skickats ut för att hålla upp den imbecilla kombinationen att man ska rösta idag och att man gillar olika. Sedan har man alltså, kanske på någon skola (eftersom det vore omöjligt på den egna tidningen), plockat ut individer baserat på deras hudfärg, så att det blir tillräckligt blandat. Dock är ju händer en idiotisk symbol att fotografera för att visa upp mångfald, då man egentligen bara kan avgöra om någon är "svart" eller "vit". Jag känner mig inte alls säker på att centralasiater, filipiner och inuiter ens är representerade. Det ständiga problemet för dessa "antirasister", är detsamma som för "feminister". Istället för att inte bry sig så mycket om kön eller hudfärg, vilket de flesta av oss andra faktiskt inte gör, blir kön och hudfärg de enda viktiga egenskaperna hos en person, exempelvis vid tillsättning av en tjänst, eller som nu, vid fotografering. Slutligen kommer då själva händerna, där jag antar att genialiteten går ut på att de har olika färger.

Jag beskriver mig ibland som en omvänd Jan Helin. Han predikar mångfald, men gör allt för att undvika den i vardagen. Själv är jag mycket intresserad av olika kulturer och språk, och har självklart inga problem med att möta olika etniciteter i Sverige eller någon annanstans på jorden. Jag tror dock inte att omfattande flyktinginvandring är en bra politik för Sveriges framtid.

Även jag vill uppmana alla till att rösta idag, och då för verklig mångfald i form av ett nationernas Europa. Att varje europeisk stad och land omvandlas till identiska arabisk-afrikanska enheter, med allt mer högljudd islam, är inte mångfald. Låt oss inte glömma vilken enorm mångfald, historia och framtid Europa kan bjuda på.

Frankrike

Tyskland

Nederländerna

Irland

Spanien

Ungern

Ny granskning av "högerextremister" på väg i Aftonbladet

Varje fredag bjuder Aftonbladet på en liten chattsession med Jan Helin, där den intresserade läsaren kan ta del av allt från hans syn på journalistik till hans preferenser gällande skjortor och tårtor. Idag fastnade jag främst för en fråga:

Michael
"Vad kommer ni göra för att belysa och få stopp på den ökade nazismen och de nya främlingsfientliga partier som nu försöker ta sig in i div kommuner. Dessutom varför belyser ni inte vad som håller på att ske i europa med de allianser som håller på att bildas med Le pen och Front nationale. Tror inte de blåögda Svenskarna fattar denna hotbild och vad den i förlängngningen innebär. tack för ordet."

Det måste vara en intressant person som tycker att Aftonbladet ägnar sig för lite åt detta, när man trots allt, var och varannan dag, kan läsa upp till tre olika rubriker där ordet "nazist" ingår. Jag har läst hur mycket förfäran som helst inför SvPs valsatsning i 30 kommuner, inte minst i Aftonbladet. Det skulle också vara intressant att få höra vilken hotbild frågeställaren själv ser i att Front National bildar grupp med andra partier i Europaparlamentet.

Jan Helin
"Jag håller med dig om att detta är en djupt bekymmersam utveckling. Inom kort kommer vi att lansera en artikelserie som handlar just om utvecklingen i Europa vad gäller högerextrema partier. Vi har gjort flera sådana granskningar tidigare och gör inom kort ytterligare en i samband med EU-valet. Ett mycket kompetent och intressant team jobbar just nu med den satsningen. De lär garanterat skildra allianser som håller på att bildas med Front national i Frankrike. Inte minst är kopplingen mellan Sverigedemokraterna och Le Pens parti intressanta."

Självklart kommer ni att lansera ytterligare en artikelserie om de berömda "högerextremisterna" inför valet. Varför inte bjuda på någonting helt nytt? Hur ser Vänsterpartiet på sitt samarbete med oreformerade kommunistpartier, som inte bara kallar sig kommunister, utan dessutom använder sig av Sovjetunionens symboler? Hur ser Miljöpartiet på den stora toleransen för pedofili inom den gröna rörelsen, inte minst i Tyskland? Hur har det känts att samarbeta med den gröne franske ledamoten Daniel Cohn-Bendit, som också har en historia av dessa böjelser?

Att Aftonbladet skulle behöva "ett mycket kompetent och intressant team", eller ens har något sådant, för denna uppgift tvivlar jag på. Jag vet precis vad vi kommer att få läsa och skulle själv kunna skriva ihop serien under en dag. Det kommer att stå att Front Nationals företrädare har dömts för rasism och om Marine Le Pens kritik mot gatuböner. Kanske får vi höra om att partiet för länge sedan hjälpte SD att trycka valsedlar. Troligen kommer Ungern och Jobbik föräras en egen artikel, där man bifogar en bild på Ungerska Gardet, som visserligen är förbjudet sedan en längre tid, men som blir en bra bild. Hela serien kommer att bli en orgie i "högerextrem", "rasistisk", "islamofobisk" och "främlingsfientlig".

Dagens citat: Jan Helin

"Två flanker går framåt just nu. Vänsterpartiet på tydligheten kring frågan om vinster i välfärden och Sverigedemokraterna på sitt budskap om att i stort sett alla problem i Sverige beror på invandring."

Det roliga, eller tragiska om man så vill, är att det är och och kommer att bli en vanlig problembeskrivning. Å ena sidan, en populistisk fråga där ytterst få har insikt; bör skattesubventionerade företag kunna ta ut vinst? Det direkta svaret, populistiska, är förstås, nej, och kanske är det riktigt. Varför skulle vi betala in skatt till verksamhet till företag som ger vinst, och där dessutom vinsten placeras i så kallade skatteparadis? Jag uppfattar dock ingen tydlighet kring frågan; finns det fördelar, finns det nackdelar? När det gäller Vänsterpartiets fokusering på frågan, låter det som om att man plockat en symbolisk fråga, som i princip handlar om det gamla "de rika mot de fattiga". Ett ytterst medvetet upprepande utgör ingen "tydlighet".

När det gäller Sverigedemokraterna, spårar det förstås ur fullständigt, som vanligt. Ingen, inte heller Sverigedemokraterna, har sagt att alla problem i Sverige beror på invandring. Varför är ett parti legitimt när det ägnar all sin kraft kring en perifer teknisk fråga, medan ett annat, som vill diskutera en ödesfråga, måste förpassas till kylan? Sverige skulle överleva om det lät suspekta skatteparadis ta hand om vårdföretag (vilket ingen önskar), medan jag inte tror att vi skulle överleva många år till av nuvarande invandringspolitik.

Aftonbladet

Jan Helin i högform

Makten

Varje fredag genomför Aftonbladet sin version av en "chatt", där utvalda läsare får sina frågor publicerade, följt av ett svar av självaste Jan Helin. Det är inte bara ett tillfälle för Jan Helin att få sola sitt ego, utan kan även ge oss andra lite komik.

"Vad tror du blir valets viktigaste frågor?"

"Två flanker går framåt just nu. Vänsterpartiet på tydligheten kring frågan om vinster i välfärden och Sverigedemokraterna på sitt budskap om att i stort sett alla problem i Sverige beror på invandring. I avsaknad av en tydlig höger-vänster debatt är det vad jag ser. Jag tror valrörelsen skulle bli mer spännande om Alliansen och Socialdemokraterna och Miljöpartiet hittade en tydligare konfliktlinje. Viktigt också i nyhetsvärderingen hos media nu. Så tror jag."

Det var ett intressant sätt att beskriva de två flankernas hållning. Den ena går alltså fram på grund av "tydligheten kring frågor", medan den andra genom att "alla problem i Sverige beror på invandring". Om jag nu hade haft Jan Helins behov av att förvrida och föra ner allt till barnets nivå, skulle jag lika gärna kunna säga att SD går fram på grund av sin tydlighet kring invandringsfrågan, medan Vänsterpartiet gör det genom att skylla alla problem i samhället på de rika.

Notera också den näst sista meningen. Jan Helin skriver inte "nyhetsrapporteringen", och det av goda skäl, då han redan tidigare deklarerat att hans tidnings uppgift främst är att just välja ut, vinkla och värdera åsikter och företeelser. Vi kan vara säkra på att Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas valrörelser kommer att skildras helt olika.

"Kommer Aftonbladet att nobba annonser för SD även kommande val(något jag hoppas på)?"

"Ja. Vi tar in debattartiklar från SD och vi nyhetsbevakar dem. Men jag vill inte ha deras reklam. Också vilka man gör affärer med är ett uttryck för en värdegrund. Jag är för alla människors lika värde och mångfald. Det är inte SD. Det är ett publicistiskt viktigt uppdrag att tydliggöra SD:s värdegrund och vad deras politik står för. Det har enligt mig inget med annonser att göra."

Vi förstår att frågeställaren är en vänstermänniska, genom dennes önskan att framför allt stoppa och censurera åsikter. Självklart delas denna hållning av Jan Helin. Beskedet att Aftonbladets annonser ger uttryck för tidningens "värdegrund" var dock mycket intressant, med tanke på de annonser man ser där. Tydligen är då spelbolag och sms-lån höjden av mänskligt liv. 

Verkligheten är naturligtvis att Aftonbladet överhuvudtaget inte har någon "värdegrund", annat än att vara störst bland medierna och tjäna pengar till sina aktieägare. Om någon stack till Jan Helin 20 miljoner under bordet, skulle han mycket snabbt lägga upp även en annons för SD.

Slutligen är det lite fascinerande att de politiskt korrekta människorna fortfarande mässar mantrat "alla människors lika värde och mångfald", utan att någonsin känna sig generade eller patetiska. I verkligheten tycker Jan Helin inte alls att alla människor har samma värde, vilket han bland annat visar genom att bosätta sig i ett exklusivt område och endast umgås med andra välbärgade människor. Än mindre önskar han sig någon mångfald i sitt eget liv, vilket även det uttrycks genom val av bostad och medarbetare.

Äppelviken, där Jan Helin bor. SvD berättar: "För en genomsnittsvilla i exklusiva Äppelviken i västra Stockholm kan du få 22 likadana villor i Hällefors i Västmanland. Den dyraste Sverigevillan ligger således i Äppelviken i Bromma och kostar hela 8,25 miljoner kronor.

"Hur stoppar vi rasismen?"

"Genom att förstå den och gå till oss själva till att börja med. Det är mycket snack nu kring vad rasism egentligen är. För mig är det inte så svårt. Rasism är i grunden ett ifrågasättande av alla människors lika värde. Det kan till exempel ta sig uttryck i en politik som går ut på att ställa olika etniska grupper i ett samhälle mot varandra. Det är självklart fullt möjligt att debattera invandringspolitik utan att vara rasist. Problemet i dag är att de som är mest ivriga att debattera invandring gör det utfifrån en politik som vill ställa olika grupper i samhället mot varandra."

Att denna "analys" upprepas var och varannan dag gör den inte mer klarsynt. Sverigedemokraterna, som troligen åsyftas, ställer faktiskt inte olika etniska grupper mot varandra. Än mindre säger de att den ena gruppen har ett lägre människovärde än den andra.

När Jan Helin säger att han visst tycker att det är möjligt att debattera invandringspolitik utan att vara rasist, menar han att man skall få lov att diskutera exempelvis hur vi kan öka flyktingmottagningen eller förbättra integrationen. All diskussion kring att minska inflödet kommer även fortsättningsvis att slås ner med uttryck som "rasism", "människosyn", "värdegrund" och "alla människors lika värde".

Jan Helin fick också frågor kring andra ämnen, där svaren oftast vittnar om hans grandiosa självuppfattning, men jag tror att tre utvalda frågor och svar är mer än tillräckligt, även för den mest luttrade oppositionelle läsaren.

Aftonbladet

Det är mycket nazism nu

Mike Godwin

Mike Godwin är en amerikansk advokat och internetpersonlighet, som är mest känd för att ha formulerat "Godwins lag". Den berör diskussionstrådar på internetforum och innebär att allteftersom en diskussion fortskrider så ökar sannolikheten för en jämförelse med nazism och Hitler. Lagen säger oss också att, om en diskussion tillåts pågå tillräckligt länge, så kommer förr eller senare någon, alltså oavsett diskussionsämne, göra en jämförelse med nazismen eller Hitler.

I de svenska medierna behövs inte ens någon diskussionstråd, eftersom de är alltför glada i att omedelbart hamna i just nazismen. Idag skriver Aftonbladets Jan Helin i sin söndagskolumn om behovet av att vinkla journalistiken, som om han någonsin hindrats från att göra det. Anledningen till att han måste vara partisk, är förstås den ständigt närvarande nazismen:

"Kanske ser skiljelinjen ut så här:
En del tänker att först kommer ingenting, sedan kommer ingenting, därefter ingenting, sedan kommer Hitler.
Andra tänker att först kommer en rörelse som säger att alla människor inte är lika mycket värda, sedan kommer en undanmanöver i form av politisk mognad, därefter en beskrivning av en samhällsförändring som en undergång, sedan utpekandet av vissa folkgrupper som orsaken, sedan öppnar sig avgrunden.
De olika synsätten skulle kunna vara en förklaring till de upprörda känslor som vädras så fort den basala frågan om alla människors lika värde ska ges uttryck i journalistik."

Vad han vill ha sagt är, som vanligt, att diskussioner kring invandringspolitik inte kan tillåtas, då det av någon obegriplig anledning går emot en filosofi kring alla människors lika värde, och då står självaste Adolf Hitler för dörren. Resonemanget bygger på det vanliga fulspelet och bristen på logik. Självklart kan man hävda att alla människor har ett filosofiskt värde som individer, men det har ingenting med huruvida massinvandring är en bra idé eller inte. Att säga att en alltför omfattande invandring skapar problem, är inte heller samma sak som att peka ut en grupp som skulden till alla samhällets problem. Jag tror faktiskt inte att människor som Jan Helin förstår skillnaden, men den är enorm.

"När nazister i veckan tågade genom Stockholm på 75-årsdagen av Kristallnatten för att visa sitt stöd för fascistiska partiet Gyllene gryning i Grekland finns ingen rimlig neutral rapportering att göra. I en välmenande ansats slog Expressens livesändning över i en absurd rapportering.
Kristallnatten beskrevs som en natt då ”några juvelerarbutiker förstördes” och att det nu pågick en ”högerextrem demonstration” som fick svar av en ”vänsterextrem demonstration”.

Å ena sidan, å andra sidan. Opartiskt och neutralt ordval."

Svenska motståndsrörelsen, som genomförde manifestationen, är uttalade nationalsocialister, så i just det här fallet kan man förstås använda ordet "nazist" om man vill. Men varför skulle man inte kunna rapportera neutralt om händelsen? Redan att blanda in Kristallnatten är något tendentiöst, eftersom manifestationen faktiskt genomfördes till stöd för Gyllene Gryning.

Om Expressen nu beskrev kristallnatten som att "några juvelerarbutiker förstördes", så är det framför allt ytterligare ett bevis på hur okunniga och usla svenska journalister är, då beskrivningen naturligtvis är historiskt felaktig och en rejäl underdrift. I övrigt förstår jag inte vad som är så upprörande, i Helins ögon, med Expressens beskrivning. Troligen skulle Helin själv velat få med mycket mer värderingar om onda nazister, som möttes av vanliga människors protester, eller något liknande. För att undvika neutral rapportering, efterlyser Jan Helin mer politisering av journalistiken och inleder med en närmast komisk lögn:

"Enligt mitt förmenande finns ingen tydlig trend av en politisering av arbetet på de stora nyhetsredaktionerna. Men jag kan se en ny, hoppfull ung längtan till ett engagemang via journalistiken som av mer klassiskt skolade redaktörer kan tolkas som en politisering.
Det är en spännande utveckling som ännu får uttryck i huvudsak via sociala medier."

Nej, en trend är det kanske inte, eftersom Aftonbladet och Expressen varit genompolitiserade så länge någon kan minnas, vilket framför allt de pinsamma kampanjerna mot Sverigedemokraterna vittnar om. Likriktningen och åsiktsförtrycket är möjligen spännande för Jan Helin, men för den vanliga människan är naturligtvis framväxten av internet och alternativa medier oerhört mycket mer spännande.

Sedan följer en absurt välvillig beskrivning av den senaste attacken mot Norge:

"Aftonbladets Ehsan Fadakar är en journalist som är skolad i den världen. I veckan skrev han sitt hjärtas mening i en kolumn om Norges självbild och den blinda fläcken mellan Anders Bering Breivik och Fremskrittspartiet."

Journalist. Skolad. I själva verket skrev han rena idiotier, uselt och fördomsfullt formulerade, om ett land och ett parti som han inte vet någonting om. Samma sak skrivs dessutom om och om igen av svenska medier.

Slutligen bjuds vi på ett helt fantastiskt begrepp, i form av en benämning av en åkomma som jag inte tror att Jan Helin behöver oroa sig särskilt mycket för:

"De vänder också på diskussionen om riskerna med en politisering av nyheter och beskriver vilka publicistiska haverier som kan komma som följd av en 'neutralitetssjuka'."

Att förmedla nyheter sakligt och opartiskt kan alltså leda till en sjukdom och därför är det bäst att vinkla där man kan. Hittills har jag haft intrycket att svenska medier åtminstone påstår att de försöker förmedla nyheter objektivt, men här berättar alltså regimmedias överstepräst helt ogenerat hur det ligger till.

I samma tidning oroas idag även Lena Mellin av nazismen och inledningen gör ingen besviken:

"I år det 80 år sedan Adolf Hitler blev rikskansler och inledde omvandlingen av Tyskland till en nazistisk diktatur. Samtidigt går en högerpopulistisk, EU-skeptisk och främlingsfientlig våg över Europa.
Det får Marit Paulsen, 73, att åter kandidera till EU-parlamentet."

Ovanstående stycke är komiskt på många sätt. Att människor är skeptiska till både EU och massinvandring är inte särskilt märkligt, men framför allt har det mycket lite med Adolf Hitlers makttillträde att göra. Det finns även människor som hävdar att just EU är en ny version av Hitlers europeiska ambitioner, vilket är en nästan lika absurd jämförelse.

Det finns dock ett hopp för alla som inte är nazister, och hon heter Marit Paulsen. Om det enda som driver henne är någon sorts motstånd mot nazism, undrar man vad hon egentligen skall uträtta i Europaparlamentet. Vi får utgå från att övriga folkpartistiska kandidater inte heller är nazister och de är säkert även pålitliga när det gäller att rösta för massinvandring. Själv tyckte jag att Marit Paulsens självgoda deklarationer om demokrati och människovärde var patetiska, men Lena Mellin ser det naturligtvis på ett annat sätt:

"Som sagt, det kändes högtidligt. Och angeläget."

Sedan följer en något märklig analys:

"I parlamentsval efter parlamentsval i EU:s olika medlemsländer ökar stödet för höger­populistiska, främlingsfientliga och EU-skeptiska partier. Risken, eller möjligheten om man ser det så, att de får ännu större ­genomslag i parlamentsvalet är överhängande.
Där känner väljaren inte ­samma lojalitet med sitt vanliga parti utan röstar friare, eller mer ­ansvarslöst, än i andra val."

Så det är egentligen hederliga moderater och socialdemokrater som nu kommer att rösta på SD i Europavalet, för att de just då inte upplever den vanliga lojaliteten? Detta påstående är förstås fullständigt nonsens, eftersom de partier som oroar etablissemanget växer även nationellt i sina hemländer. Varför det skulle vara mer ansvarsfullt att rösta för än emot massinvandring förblir, som alltid, en gåta.

För säkerhets skull avslutas även kolumnen med en liten blinkning till Tredje Riket:

"Ingen kan i dag, ett drygt halvår före valet till EU-parlamentet, ­veta hur utgången kommer att se ut. Det enda man vet är att ­demokratin aldrig sköter sig själv.
Det hoppades förmodligen den tyske presidenten Paul von ­Hinden­burg 1933. Han fick dock fel."

Dagens citat: Jan Helin

"Vi gör en hel del grävande journalistik. Senast till exempel när Josefin Sköld kunde avslöja exakt hur kopplingarna mellan Avpixlat och SD ser ut."

Aftonbladets "publisher" Jan Helin tillbakavisar bestämt den vanliga uppfattningen att tidningen inte skulle bedriva någon vettig journalistik och pekar på ett viktigt och opartiskt avslöjande.


Aftonbladet

Helins analys från Äppelviken

Jan Helin inleder med att säga "kanske det är dags att försöka tänka nytt", för att sedan citera en kollega som citerar Martin Luther King:

”Ett upplopp är språket för de som aldrig blivit lyssnade på.”

Det är lite tragikomiskt att Helins nytänkande innebär att upprepa exakt vad varje pk-krönikör säger i dessa dagar. Som vanligt säger det även en hel del om hans egen privilegierade situation och hur han ser på världen utanför. Det stämmer att vi andra inte har miljoninkomster eller en egen tidning att sprida våra tankar i, men av någon anledning väljer vi ändå inte att ställa till med förstörelse. Det är knappast någon i det officiella Sverige som lyssnar på mig heller, men då väljer jag att driva en blogg för att nå ut med min frustration och mina åsikter.

"Om någon till äventyrs fortfarande trodde att Sverige inte är ett land som innehåller den typen av sociala spänningar som kan utlösa upplopp så är nog i vart fall den bilden korrigerad efter denna vecka.
Utomlands har många ännu haft bilden av ett Sverige från förr. Det har orsakat en hel del rapportering och debatt i internationell media med undertexten att Sverige nu vaknar upp till verkligheten. Med all respekt för utländska kollegor, men jag tror att de flesta inte behöver upplopp och bränder i städer för att fatta att det inte heller i Sverige är 1900-tal längre."

Nej, vi är oändligt medvetna om att Sverige förändrats i grunden, inte genom någon naturlag, utan genom aktivt förräderi från vårt medie- och politikeretablissemang. Det är också tragiskt att dessa männikor ser islamisering och afrikanisering som det nya och spännande, där ett fungerande samhälle är hopplöst förlegat.

Aftonbladet
Lokko i SvD

Journalisters svenskkunskaper: Jan Helin

"Det är ganska jämt fördelat. I min ledningsstruktur är det i stort 50/50. Män är överrepresenterade på sport, kvinnor är överrepresenterade på livsstilsjournalistik. I övrigt hyfsat jämt och så tror jag i stort sett det ser ut genom hela journalistkåren."

Detta kan förefalla vara en bagatell, men själv tycker jag inte det. Sveriges störste humanist, åsiktspolis och "publisher" tror uppenbarligen att ordet stavas enligt ovan, eftersom han använder ordet två gånger. Citatet kommer från dagens chatt med läsarna, så rimligen är det Jan själv som sitter vid tangentbordet.

Lite längre ner skriver han, om SD förstås:

"Jag är orolig för var en sådan politik leder i längden och jag tycker att de snävar in begreppet svenskhet på ett sätt som blir syrefattigt."

Det heter "vart", Jan, när man anger riktning, till skillnad från befintlighet. Jag vet att det är en chatt, och att fingrarna kan slinta i farten, men Helins fel visar inte på feltryckningar, utan endast brist på bildning. Hans åsikter blir nu mer begripliga.

Aftonbladets chatt

Dagens analys: Jan Helin

"Islamister förhåller sig till islam på samma sätt som kristna fundamentalister förhåller sig till kristendomen. I ytterändan har kristendomen sitt Ku Klux Klan, Islam har sitt Al-Qaeda.
Alla muslimer är inte islamister, alla kristna är inte fundamentalister."

I Jan Helins värld är det självklart bättre att diskutera päron och äpplen, att behöva titta på verkligheten. Dock måste han själv ha insett att kristna fundamentalister kanske inte är fullt så våldsamma som muslimska sådana, så han får dra till med Ku Klux Klan istället.

Aftonbladet

Lite lättsam söndagsläsning

Som mina flitiga läsare vet, brukar jag utgå från, eller inspireras av om man så vill, händelser eller yttringar i nyhetsflödet. Det gör att jag ibland står inför ett dilemma; är identiska pressmeddelande nummer 24 från Erik Ullenhag, självförhärligande nummer 47 från Jan Helin, eller högerextrema observation nummer 64 från Lisa Bjurwald, värda att kommentera? Kan man svara någonting spirituellt på en totalt meningslös krönika?

Då kan man tycka att jag gör det bekvämt för mig; istället för att klaga på bristande nivå hos motståndarna, borde jag inte istället först vara den som skapar något briljant, och låta motståndarna bemöta det? Nja, tyvärr fungerar det ju inte riktigt så. Oavsett vad jag skriver här, förblir jag alltför obetydlig för att det skulle noteras av Åsa Linderborg eller Oisin Cantwell, än mindre skulle de gå i polemik. Det blir alltså de som får kasta ur sig vad de känner för, och jag som får bemöta det.

Denna lilla inledning bjöd jag på som en ursäkt för ett eventuellt mindre läsvärt inlägg. Låt oss istället se det som lite förströelse så här på söndagseftermiddagen. Jag tänkte nämligen i korthet samla ihop ett antal av dagens poseringar, som egentligen inte förtjänar att lyftas fram överhuvudtaget. De har alla bestämt sig för att på sina egna sätt spinna vidare på två rader från Tobias Billström. Jag hoppas att det kanske åtminstone kan ge något fniss och inte alltför många tårar.


I Metro finner vi ytterligare en krönika av Alexandra Pascalidou. Ja, det handlar om rasism, och ja, det handlar om Grekland. Jag vågar även sätta en slant på att krönikan, som så ofta, utgår från en ren lögn.

"En grekisk journalist frågar en flicka i första klass: ”Hur många pakistanier, romer och albaner har ni i klassen?” ”Inga. Vi har bara barn i klassen” svarar sexåringen snabbt.

Det är fint. Det är till och med så fint att det troligen aldrig hänt. Vad är oddsen för att en klass skolbarn skulle ge de exakta meningarna till en typisk Pascalidou-krönika? Från denna lilla historia går texten sedan förstås vidare till hur det kan komma sig att en högavlönad minister kan ha mindre vett än dessa härliga fördomsfria skolbarn. Det är kanske så här vi ska försöka förstå multikultivurmarna? De föreställer sig kanske på allvar mångkultursexperimentets klimax som en lycklig regnbågsfamilj av sexåringar?


I Expressen är det självaste Leif GW Persson som får stå för Billström-tramset. Han är ju på många sätt en skön figur, och givetvis är hans krönika åtskilliga intellektuella snäpp över Pascalidous, men för att hamna där behöver man ju knappast vara professor. Dock är det tämligen oklart vart han egentligen vill komma med sitt inlägg; det blir lite trött muttrande fram och tillbaka, och någonstans mitt i ett fullständigt magplask, med utvandringen till USA på 1800-talet och, vilket alltid verkar höra till, de fiktiva figurerna Kristina och Karl-Oskar:

"Sökt sig hit av samma orsaker som gjorde att en fjärdedel av Sveriges befolkning valde att utvandra till USA för hundra år sedan. Som våra egna ekonomiska flyktingar, Kristina och Karl-Oskar, vanligtvis rent patrask i sammanhang som detta men samtidigt fredade från alla jämförelser med Sahra och Hassan i den tid där vi nu lever. Skälen till detta är inte alldeles enkla att förstå."

Låt oss då grandiost avsluta med folkbildningsguden Jan Helin, som ju får dra till med vad som helst i sin egen tidning. Till att börja med skriver han vad Billström sade i hans eget huvud, vad Billström borde ha menat, eller vad Helin borde sagt till honom att säga:

"Han menade kanske att visa på att det finns en skuggvärld där människor utan papper utnyttjas hänsynslöst. Så är det. Men det var inte det han sa."

Nej, Jan Helin, det var definitivt inte det han sade. Som jag funderade kring i ett tidigare inlägg finns det lite olika teorier om vad Billström och Reinfeldt egentligen håller på med, men Jan Helins tolkning är det verkligen ingen som kommit i närheten av. Nästa avsnitt tycker jag är märkligt ur vilken vinkel jag än försöker att läsa det:

"Reinfeldt har hittills hållit en spikrak linje i frågan om alla människors lika värde i ett mångkulturellt samhälle. Hans engagemang har både synts och märkts.
Det har varit viktigt för att inte frågor om rasism och alla människors lika värde ska definieras utifrån en höger- vänsterskala. Det har också varit viktigt som tydlig gränsdragning mot de intoleranta politiska strömmar som syns i hela Europa och här hemma lyfter Sverigedemokraterna."

Visst, att Helin bara inte kan låta bli att trycka en fras som "alla människors lika värde i ett mångkulturellt samhälle" vet jag. Men hur har Reinfeldt här hållit en spikrak linje? Nästa mening blir än mer absurd; har någon, anhängare eller motståndare, märkt eller sett ett engagemang? I något?

Det finns naturligtvis många fler bisarra små stycken i Helins text, men låt oss runda av så som Jan Helin själv gör; med en ordentlig hyllning till honom själv:

"Det påminner om genomslaget för Aftonbladets manifestation för mångfalden i kampanjen ”Vi gillar olika” efter valet. Över en halv miljon människor uttryckte sitt stöd för kampanjen på facebook.
Det finns något här som kan bli en lång het sommar."

Det är när man får sådana här perspektiv man till fullo inser Jan Helins storhet. Vi har hört talas om Jesus, Gandhi och Wallenberg...men någon halv miljon tryckningar på Facebook fick de inte!

Dagens Jan Helin

Varje fredag 15:30 har vanliga dödliga möjlighet att skicka frågor till Jan Helin. Det intressantaste att notera idag, var att svarandet ibland kan gå lite för fort, så att hyckleriet blir pinsamt uppenbart.

Från "människors lika värde" till ett fördömande av floskler på bara några rader.
Nu var ju inte Per Olssons fråga heller hur dessa bidrog till sanningen, utan hur Jan ser på dem i kampen mot sanningen. Erfarenheten säger oss att Jan då har klart mer positiv bild.

Att chatta med medieetablissemanget

De etablerade nättidningarna inbjuder ibland till chattomgångar med sina företrädare. Nu handlar det ju inte om chatt i egentlig mening, eftersom man inte kan diskutera, utan endast skjuta in en fråga, som sedan förhoppningsvis väljs ut för publicering och besvarande. Idag har två av de värre åsiktsförtryckarna givit läsarna denna möjlighet.

Det börjar lite fånigt med Jan Helin:



Daniel:
Vad använder du för hudprodukter? Om du nu använder det..din hud är fantastisk!

Jan Helin:

Wow. Tack! Hur kan du veta så mycket om min hud? Jag använder bara tvål. Min dotter, som är 15 och betydligt mer kunnig om hudvårdsprodukter än jag, hävdar att bara idioter tvättar ansiktet med tvål. Jag ska visa henne ditt inlägg.

Sedan blir det allvar, och Helin surnar till:

V för Vendetta:

Hur kommer det sig att man gått ut med namn och identitet på den rånare med nordiskt ursprung från rånet medans man valt att inte gå med identiteten på de icke-nordiska personerna som begick det andra rånet? Är det verkligen rättvist att dölja identiteten på alla brottslingar utom de från Sverige/Norden?

Jan Helin:

Zzzz.... Det är inte så det går till. Kan ni inte bara fatta det en gång för alla. Jag är urless på den här iditotiska konspirationsteorin som går ut på att medier publicerar namn och bild på personer om de har viss hudfärg och pixlar om de har annan bakgrund. Det är kort och gott bullshit. Det är i huvudsak bevisläge och straffvärde i brottet som ligger till grund för värdering av allmänintresse som styr publiceringsbeslut i sådana här fall.

Det låter ju bra, men motbevisas redan i samma upplaga, där man hänger ut en vit kvinna med namn och bild, som endast är misstänkt för bedrägeri. Södertäljerånarnas identitet håller man dock mycket hemlig.

Till Lisa Bjurwald kommer i DN en mycket bra fråga, från signaturen Johan:

Johan:

Om den kinesiska staten inför krav på registrering för Weibo-användare, så kallas det för nätcensur och förtryck. Men motsvarande tillvägagångssätt beskrivs i Sverige som kamp mot näthatet. Ligger det något i detta påstående? Kan man kanske säga att Kina också kämpar mot näthatet, fast på sitt sätt?

Lisa Bjurwald:

Skillnaden ligger i anledningen; Sverige kan ju inte liknas vid en stat som Kina och har inget intresse av att censurera folks åsikter.

Detta är ett helt bisarrt påstående av Bjurwald, som alltså ägnar sig på heltid just åt att censurera folks åsikter. Hon har bland annat kritiserat Svt när de återgivit vad som sagts av sverigedemokrater i riksdagen.

 

 

#Välkommen

Aftonbladet kör igång med en ny reportageserie. Jag skulle tro att syftet är att visa att man vågar diskutera integration, men då förstås med slutsatsen att vi måste ha en fortsatt "generös invandringspolitik". Serien är en resa genom mångkulturens Sverige och verkar hittills intressant, och man kan ju faktiskt dra egna slutsatser, som inte nödvändigtvis sammanfaller med tidningens. Bli sedan inte avskräckta av det idiotiska helinska namnet - han har uppenbarligen just lärt sig twitter, och sedan gammalt en förkärlek för infantila kampanjnamn.

Först ut är Borlänge, en kommun som nu går på knäna under somalisk invandring. Som vanligt kan jag inte låta bli att bjuda på några avsnitt.

Enligt kommunalrådet Nils Gossas (MP) har regeringen lämnat kommuner som Borlänge i sticket.
– Det blir ett öppet sår när vi hela tiden får hit nya flyktingströmmar. Om staten tog mer ansvar skulle vi slippa höra argumenten från SD-anhängare om att de tar våra skattepengar så att mormor inte får den omsorg hon behöver, säger han

 
Intressant att få inblick i en miljöpartists hjärna. Det är samma pengar, Gossas! Skattebetalarnas! Sedan är det ganska patetiskt att han gärna förespråkar fri invandring, bara den inte hamnar i hans kommun.

Här och där insmyger sig väsentliga sanningar fram, som tillsammans förklarar vansinnigheten i Sveriges projekt:

Där gjorde det inget att hon aldrig har fått gå i skolan. ”Men vem i Sverige skulle anställa mig som är gammal, varken kan läsa, skriva eller prata svenska?” frågar hon uppgivet.

Som sagt, läs gärna serien. Som lite humor visar jag nedan början på Aftonbladets chatt, där man kan "diskutera" serien. Jag skojar inte, den fortsätter sedan på samma sätt...

Sara
Detta är inte ett invandrarproblem. Det är ett samhällsproblem. I ett samhälle som inte styrs efter kapitalistiska principer om lönsamhet så skulle det inte vara något som helst problem att få dessa människor att bidra till det gemensamma bästa. Det finns ju hur mycket som helst som de skulle kunna göra! Och inte bara de, utan även alla arbetslösa svenskar. Eller alla med meningslösa arbeten. Som sagt, det är systemet det är fel på!

AB: Hej Sara Du verkar har lösningen på problemet. Det låter spännande. I våra artiklar finns det en del förslag som inte är så konventionella, om jag säger. Jenni Jag tycker att detta är ett fantastiskt initiativ. Jag tycker att alla, inte bara här i Sverige, har gått 10 steg tillbaka i utvecklingen. Hur kan vi vara så moderna, globala, internationella och jämlika, och jobba så hårt för att vara det, men inte tolerera människor från andra länder? Jag är bara 22, men jag hoppas att jag får uppleva den dagen då vi ser varandra som människor, individer, med respekt och ödmjukhet, den dagen då vi lär av varandra oavsett etnicitet, religion eller språk. Och framför allt, när vi tar hand om varandra och delar med oss så ingen behöver leva utan något alls medans vissa lever i överflöd. Och jag tror stenhårt på att rädslan och fientligheten kommer att försvinna, och rasistiska och nationalistiska partier som SD bara är ett dåligt minne. Sverige är ingens land, det är allas. AB: Tack Jenni! vad fint sagt.

 

Mona hänger på Jan

Självklart hänger Mona på Jan Helins senaste propagandakampanj. Återigen kommer den här halvchilenska dottern upp - Mona Sahlin anser uppenbarligen att en av hennes större bedrifter för tolerans och mångfald var att bli gravid med en chilenare. Så här har hon själv kommenterat det:

"Ja, och så vart det så, jag var 20 år och gravid. Jag hade gjort en abort året före, men det var helt okej att bli gravid igen – och jag kände att jag ville ha det barnet"

Det var även denna dotter som Mona Sahlin lyckades få in på en attraktiv ambassadtjänst framför eventuella andra sökanden.

Kända personer i Sverige måste förstås hänga på den här kampanjen, men på Aftonbladets sida finns till synes helt vanliga människor, som lytt uppmaningen att ladda upp en filmsnutt enligt Jan Helins instruktioner. Det är detta som är lite skrämmande med den svenska får-mentaliteten; säger en auktoritet som en kvällstidning att man ska skicka in en idiotisk film, så gör man det.

Finns du på denna bild? Då är du antingen 4 år som Olivia eller svagt begåvad som Helena. Oavsett så finns du nu i Jan Helins speciella bok för nyttiga idioter.

Citat: Jan Helin

Jan Helin, som är chefredaktör för Aftonbladet och Sveriges kanske nu finaste människa, blev ju ökänd genom sin kampanj "vi gillar olika", en kampanj mot Sverigedemokraternas intåg i riksdagen 2010. På frågan varför han själv ändå väljer att bo i ett helsvenskt område, istället för att ta del av mångkulturens frukter svarade han:

"Jag bor i ett villaområde som är lika homogent som de enklaver du beskriver. Vi hålls ihop av att vi jobbar mycket, lägger sjuka pengar på bilar och resor, har fina trädgårdar som vi inte hinner sköta och kan varenda avsnitt av Solsidan. Det är vanligt i hela världen att människor som är lika vill bo nära varandra. Och ofta är det saker som jobb och intressen som gör att man gillar varandra. En del gillar bara de som är av samma etnicitet som en själv. Jag är inte så upprörd över det.

Ny kampanj från Jan Helin!

Som ni säkert märkt har det varit väldigt mycket SD den senaste tiden. Det började med ett par rekordnoteringar hos opinionsinstituten, vilket följdes av panikartad smutskastning från media. Sedan dök då det berömda filmklippet upp, vilket följdes av glädjeyra på de olika redaktionerna. En sak kan man iallafall konstatera - ingen kan nu vara okunnig om partiets existens.

Igår var det bland annat en debatt mellan Erik Ullenhag och Jimmie Åkesson, med Ulf Kristofferson som en mycket partisk programledare. Vid ett tillfälle försökte till och med Ullenhag och Kristofferson överrösta varandra i sina försök att besegra Åkesson. Jimmie gjorde dessutom något roligt; vid frågan vad han tyckte om en viss fotbollsmatch, där Zlatan gjorde mål, gjorde han en uppsluppen och relativt lång utläggning kring matchen och målen. Alla förstår att Kristofferson inte var ute efter detta, utan ville plocka fram den rejält uttjatade frågan om Zlatans svenskhet. Senare på kvällen gjorde märkligt nog Göran Rosenberg samma sak; ett klipp från en fotbollsmatch och frågan om Zlatan var svensk. Han hade dessförinnan frågot om Jimmie tyckte att Rosenberg själv var svensk.

Är det omöjligt för media att höja invandringsdebatten något?

Idag följer då de hundratals journalister, som lever på mångkulturvurmande och SD-hat, upp med sina förväntade krönikor.

Aftonbladet hoppas på en splittring av partiet, eller åtminstone att Jimmie Åkesson ska tvingas avgå. Här tror jag dock man förivrar sig rejält - vi har mer som förenar än som splittrar oss, och Åkesson är den idag absolut vassaste partiledaren. Det räcker att titta på något av de framträdanden han gjorde igår, för att se att han är vida överlägsen alla sina motståndare i media och politik.

Och nu blir det lite humor. Chefredaktör Jan Helin, ökänd för sin "vi gillar olika"-kampanj inför senaste valet, känner sig nu föranledd att start en ny kampanj: "Säg det du också: Det är ditt land". Den här nya kampanjen går ut på att visa att det här landet tillhör alla, och inspirationskälla är ingen mindre än pk-journalisten Lena Sundström. Man har dessutom lagt upp ett klipp där Jan Helin deklarerar att det är hans land - det måste ses - klicka här! Ni kan också skicka in ert eget klipp till Aftonbladet!






Krönika i GP